Describe la tipologia de los estudios de casos

1. Tipología de los estudios de
casos
Abarca Hernández Oriester, Chen Mok, Susan. “Estudio de casos y
método comparativo: la inserción turística en tres regiones de Costa
Rica” En: Chen Mok, Susan, Malavassi Aguilar, Ana Paulina, Viales
Hurtado, Ronny. Teoría y Métodos de los Estudios Regionales y
Locales.(2008) San José, Costa Rica. Sección de impresión del
SIEDIN. pp.1-15
Síntesis elaborada por
Lilly Soto Vásquez
1

2. Diversas clasificaciones
 Existen diversas clasificaciones de
estudios de casos, entre ellas, las que
se realiza en función de los objetivos
del estudio y la que se fundamenta
en el número de casos objeto de
análisis.
2

3. A. Según el objeto de la estrategia
de la investigación
 Se puede sintetizar la tipología de los
estudios de casos propuesta por Yin1 en:
 1) Descriptivos: cuyo propósito es analizar
cómo ocurre un fenómeno organizativo
dentro de un contexto real
 2) Exploratorios: Que tratan de
familiarizarse con un fenómeno o una
situación sobre la que no existe un marco
teórico bien definido
 1.R.K.Yin (1994). Case study research.
Design and methods.Londres: Sage
Publications
3

4.  3) Ilustrativos : Que ponen de
manifiesto las prácticas de gestión de
las empresas más competitivas
 4) Explicativos : que tratan de
desarrollar o depurar teorías, por lo
que revelan las causas y los proceso
de un determinado fenómeno
organizativo
4

5. B. Según el número de casos
 Según el número de casos que conforman
un estudio, se encuentran:
 1) Un único caso: Es adecuado cuando
dicho caso sea
 especial (posee todas las condiciones
necesarias para confirmar, desafiar o
ampliar una determinada teoría),
 Raro (muy distinto a los demás casos
posibles), o
 Revelador (permite explorar un fenómeno
determinado).
5

6.  Pettigrew (1990) establece que un
único caso puede ser adecuado si el
tratamiento del material del caso es
suficientemente genérico o si la
calidad y naturaleza de las
conclusiones son únicas o fuertes.
6

7. 2. Múltiples o comparativos casos
 En este tipo de estudio se hacen las
mismas preguntas a los distintos casos,
comparando las respuestas para llegar a
conclusiones. 2
 2. P. Ghauri, K. Grongaug y I.
Kristianslund. (1995). Research methods in
busines studies: a practical guide. Nueva
York: Prentice Hall.
7

8. La Clasificación de Lijphart
 Lijphart,3 considera la existencia de seis tipos ideales
de estudio de casos:
 1) ateóricos
 2) interpretativos
 3) generadores de hipótesis
 4) confirmadores de teorías
 5) debilitadores de teorías
 6) estudios de casos desviantes
 3. Arend Lijphart. (1971).”Comparative politics and
the comparative method”.The American Political
Science Rewiew.Vol 65 (No.3).pp.691-693
8

9. 1. Ateóricos
 Se caracterizan por ser
completamente descriptivos y se
mueven dentro de un relativo vacío
teórico; si bien pueden guiarse por
generalizaciones establecidas, no
buscan formular hipótesis generales.
Se seleccionan por el interés que
presentan en sí mismos.
9

10. 2. Interpretativos
 Se diferencian de los ateóricos por el
uso explícito de proposiciones
teóricas establecidas, pero al igual
que estos, no buscan contribuir con
generalizaciones empíricas. Su valor
en relación con la construcción de
teorías, es nulo.
10

11. 3. Generadores de hipótesis
 Inician con proposiciones de cierta
vaguedad, para luego formular
hipótesis, las cuales serán probadas
en estudios que cubren un mayor
número de casos. Su valor teórico es
significativo, pues su objetivo es
propiciar el desarrollo de
generalizaciones teóricas en áreas en
las cuales aún no existen teorías.
11

12. 4 Confirmadores y 5. Debilatores
de teorías
 Tanto los estudios de casos confirmadores
como debilitadores de teorías tratan casos
individuales dentro del marco provisto por
generalizaciones teóricas establecidas, con
la diferencia de que los primeros fortalecen
la proposición mientras los segundos la
debilitan. Ambos tienen un valor teórico
consistente en ser experimentos o pruebas
de proposiciones.
12

13. 6. Desviantes
 En cuanto a los estudios de casos
desviantes, estos se refieren a casos
individuales conocidos por la desviación de
las generalizaciones empíricas establecidas
y buscan revelar la causa o la razón de la
desviación, sea por medio de variables
adicionales o por el refinamiento de las
definiciones operacionales de alguna o de
todas las variables consideradas.
13

14.  Las evidencias basadas en varios
casos se pueden considerar más
sólidas y convincentes, ya que la
intención en el estudio de casos
múltiples es que coincidan los
resultados de los distintos casos, lo
que permitiría añadir validez a la
teoría propuesta.
14

15.  Cada caso debe ostentar un propósito
determinado por lo que su elección no
se realiza según los criterios
muestrales estadísticos, sino por
razones teóricas, buscando un
conjunto de casos que sea
representativo del fenómeno por
analizar.
15

16.  La lógica que subyace en la selección de los
casos es la lógica de la réplica, en la que se
plantea que cada caso debe ser
seleccionado cuidadosamente de forma que
cumpla dos requisitos: a) que prediga
resultados similares a otro caso (réplica
literal), dadas unas condiciones similares ;
y b) que genere resultados opuestos a
otros casos (réplica teórica) pero por
razones predecibles.
16

17.  Aunque no existe un criterio definido
para determinar el número de casos
que deben conformar el estudio,
cuanto mayor sea este número, se
puede alcanzar una mayor replicación
y fiabilidad.
17

18. Bibliografía
 Abarca Hernández Oriester, Chen
Mok, Susan. “Estudio de casos y
método comparativo: la inserción
turística en tres regiones de Costa
Rica” En: Chen Mok, Susan, Malavassi
Aguilar, Ana Paulina, Viales Hurtado,
Ronny. Teoría y Métodos de los
Estudios Regionales y Locales.(2008)
San José, Costa Rica. Sección de
impresión del SIEDIN.
18