Сергей Лихарев, Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК), вице-президент по логистике Лучшая практика логистики и SCM в российском бизнесе Материалы всех выступлений: http://logist.ru/2017 Главное событие в сфере логистики и управления цепями поставок на русскоязычном пространстве Место встречи самых активных, амбициозных и целеустремленных профессионалов 6 июля 2017 года, Москва, гостиница «Националь»

1. Управление эффективностью
транспортной логистики на базе
системы КПЭ
С.К. Лихарев, вице-президент по логистике НЛМК
Логист.ру/2017, Москва, 06 июля 2017 г.

2. В 2016 г. грузооборот группы НЛМК составил 72 млн. т., из них по России 65
млн. т.
2 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ

3. 5
0
3 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ
501
912
1112
350
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
2013 2014 2015 2016 2017 Бюджет
Экономический эффект, млн. р.
В 2013-16 гг. экономический эффект проектов оптимизации составил 2,5
млрд. руб., в 2017 г. стало сложнее находить новые возможности

4. Раньше проекты формировались оппортунистически, с 2017 г. управление
эффективностью ведется проактивно на базе системы КПЭ
Стратегия и постановка задач
Определение
набора показателей
и ответственности
1
Постановка
целей по
показателям и
определение
планов их
достижения
Мотивация и
вознаграждение
Обсуждение
результатов и
корректирующие
действия
Мониторинг и
анализ
текущих
значений
показателей
2
3
4
5
КПЭ исходят из логического дерева создания
ценности, математически и логически корректны,
охватывают все процессы
КПЭ формируются из наиболее значимых для
компании параметров, балансируют финансовые и
операционные цели и результаты
КПЭ связаны с организационной структурой,
иерархически каскадируются на всю организацию,
отражают ответственность
КПЭ отслеживаются в режиме реального
времени
Процесс сбора и обработки данных
регламентирован, прост и проверяем
Вводные отчетов/систем отслеживания
используются при регулярных совещаниях
и корректируются по необходимости
Создана понятная и сфокусированная
визуальная отчетность
Цели по КПЭ устанавливаются с учетом краткосрочных,
среднесрочных и долгосрочных результатов
Процесс целеполагания формирует консенсус
нижестоящих уровней с общими целями
Цели пересматриваются с учетом реальных пределов
результативности
Создание плана действий (дорожной карты) по
достижению целей
Система КПЭ строится на основании
общекорпоративной стратегии
Ключевые задачи ФН Логистика:
• Лидерство по операционной
эффективности
• Снижение запасов
• Повышение качества сервиса
Перечень КПЭ каждого отдельного сотрудника
включает небольшое количество показателей (5-8)
Система КПЭ напрямую связана с оплатой труда
сотрудников, доля переменной части существенна
Мотивация по КПЭ учитывает степень влияния
сотрудников на результат
Расчет премии на основе КПЭ прост и понятен
сотрудникам
Регулярное, регламентированное обсуждение
фактических данных, каскадирование совещаний
по уровням
Цель совещаний – поиск корневых причин
возникающих проблем и их совместное решение
Достижение целей – через проекты по
оптимизации
4 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ

5. Рентабельность
капитала
Прибыль
Выручка
Операционные
расходы
Капитал
Основной
капитал
Оборотный
капитал
В общей триаде основных направлений развития бизнеса приоритетами для
металлургической логистики являются сокращение затрат, оптимизация
запасов и повышение качества сервиса
Запасы
Качество
Расходы
• Чувствительность к качеству логистического
сервиса в тяжелой промышленности относительно
невысока по сравнению с другими секторами
экономики. Средний уровень качества сервиса
(OTIF):
• Тяжелая промышленность, в т. ч. металлургия ~75%
• Производство бытовой техники ~85%
• FMCG и фармацевтика >95%
• Логистические расходы составляют 10-60%
выручки предприятий
• Поддержание необходимого уровня качества
сервиса возможно за счет создания
дополнительных запасов, поскольку стоимость
содержания запасов относительно не высока
(сопоставима с WACC), срок хранения продукции
не ограничен, нет риска больших товарных потерь
• Приоритеты направлений для оптимизации в
логистике металлургической компании:
• Оптимизация расходов
• Сокращение запасов
• Повышение качества сервиса
5 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ

6. При планировании расходов без КПЭ, путём экстраполяции, модель
была непрозрачной и неуправляемой
Новая система планирования расходов позволяет рассчитывать бюджет и
интерпретировать факт на базе значений управляемых КПЭ, объёмов
производства и макроэкономических параметров
Планирование расходов с учётом КПЭ позволяет управлять и делает
модель прозрачной с пониманием зависимости от каждого фактора
Управляемые драйверыВнешние независимые драйверы Внутренние независимые драйверы
6 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ

7. я
и
н
е
щ
е
м
е
р
е
п
/д
ж
е
и
н
н
е
тр
у
нв
а
н
ды
о
сх
Ра
Модель формирования затрат собственной ж/д и авто логистики
x
÷
x
Стоимость 1 шины
Кол-во шин в комплекте,
ед.
Ходимость шины, км
техники, км
Необходимое кол-во
кадровых ресурсов
Средняя заработная
плата
Необх. кол-во ед.
техники
Кол-во шин, ед.
я
и
н
е
щ
е
м
е
р
е
п
/д
ж
е
и
н
н
е
тр
у
нв
а
н
д
ы
о
сх
Ра
Необх. кол-во
кадровых ресурсов
в сутки
Стоимость
«кадровых»
ресурсов
x
Загрузка,
т/ед. техн.
Объем
груза, т
Плечо
перевозки, км
Средняя
эксп.
скорость
, км/ч
÷Кол-во
рейсов
Время
рейса, час
Необх. кол-во часов
работы в сутки
КИП
Полное необходимое
кол-во машино-часов
Стоимость общего
машино-часа
Транспортная
работа, ткм
Общее время
перевозки, час
x
x
Стоимость
«технических»
ресурсов
x
Стоимость
ГСМ
x
Кол-во топлива, т
Расход топлива,
г/ткм
Цена топлива
x
Необх. доступное кол-во
кадровых ресурсов
Коэффициент
абсентеизма
Сменность
(кол-во)
+
Необх. доступное кол-во
часов в сутки
КТГ
x
Расходынасобственнуюж/диавтологистику
÷
÷
x ÷
Длина путей, кмСтоимость
содержания
пути
x
Стоимость содержания
инфраструктуры, руб/км
отчисл., руб.
Расходы на
содержание
(шины)
Внешний
7 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ
независимый
драйвер
Входной
управляемый
драйвер
Внутренний
независимый
драйвер
Вычислимый
управляемый
драйвер

8. Внутренние перевозки НЛМК практически полностью обеспечиваются
собственными ресурсами, внешние – контрактными, прозрачность значений
КПЭ для этих типов логистики изначально различается
8 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ
Тип Особенности Предпосылки использования Особенности системы КПЭ
Собственная •Прозрачность модели
формирования затрат
•Контролируемость всех КПЭ
•Зависимость расходов от
эффективности внутренних
процессов
•Наличие существенной
отраслевой экспертизы
•Достаточность загрузки ресурсов
•Менеджерский фокус на
операционную эффективность
•Доступность всех
параметров
•Большой объем работы по
измерению, анализу и
управлению
Контрактная
(аутсорсинг)
•Непрозрачность модели
формирования цены
•Контролируемость только КПЭ
верхнего уровня
•Зависимость цены как от
эффективности процессов
контрагента, так и от рынка услуг
•Нехватка отраслевой экспертизы
•Недостаточность загрузки
ресурсов
•Фокус на коммерческие
взаимоотношения
•Наличие рынка услуг
•Доступность только
показателей верхнего
уровня
•Фокус на «основном
бизнесе»
•Надежда на «невидимую
руку рынка»

9. ук
ст
и
и
ог
лот
ва
ю
ю
н
ш
е
нв
а
н
д
ы
о
сх
Ра
ук
ст
и
и
ог
лот
ва
ю
ю
н
ш
е
нв
а
н
д
ы
о
сх
Ра
Модель формирования затрат контрактной автомобильной логистики
Стоимость
привлечения
транспорта
x
Загрузка, т/авто
Объем груза, т
÷Кол-во рейсов
Цена рейса
Расходынаконтрактнуюавтологистику
+
Внешний
независимый
драйвер
Входной
управляемый
драйвер
Внутренний
независимый
драйвер
Вычислимый
управляемый
драйвер
9 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ

10. ук
ст
и
и
ог
лот
ва
ю
ю
н
ш
е
нв
а
н
д
ы
о
сх
Ра
ук
ст
и
и
ог
лот
ва
ю
ю
н
ш
е
нв
а
н
д
ы
о
сх
Ра
Для полного контроля расходов необходимо раскрытие значений КПЭ для
контрактной логистики на уровне собственной
Стоимость
привлечения
транспорта
x
Загрузка, т/авто
Объем груза, т
÷Кол-во рейсов
Цена рейса
Расходынаконтрактнуюавтологистику
Себестоимость рейса
перевозчика
Markup перевозчика
+
+
Внешний
независимый
драйвер
Входной
управляемый
драйвер
Внутренний
независимый
драйвер
Вычислимый
управляемый
драйвер
10 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ

11. Для контрактной логистики наиболее важным показателем является
загрузка транспорта, для собственной – заработная плата, загрузка
транспорта и эксплуатационная скорость
0,17
0,12
0,09
0,03
0,03
0,38-0,632
0,54
0,27-0,532
Стоимость доступного
машино-часа
Статнагрузка/Загрузка
КИП
КТГ
Расход топлива
Коэффициент абсентеизма
Средняя заработная
плата
Средняя эксп. скорость
0,07
0,06
0,04
0,01
0,001
Статнагрузка/Загрузка
Скидка к базовому тарифу
Цена рейса:
Цена привлечения ПС
Изменение бюджета ФН
Логистики при изменении
КПЭ на 1%, процентыКПЭ Контрактная логистика
Средняя эксп. скорость
Время рейса
Изменение бюджета ФН
Логистики при изменении
КПЭ на 1%, процентыКПЭ Собственнаялогистика
0,65
11 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ

12. Способы постановки целей Цели
Анализ исторической динамики (АИД)
• Анализ трендов изменений среднегодовых значений
• Анализ статистического разброса (величины колебаний
между минимальными и максимальными значениями)
• Бюджет
Среднесрочная цель
1 год
• Технически
обоснованный уровень
Долгосрочная цель
1-3 года
• «Полярная звезда»
Стратегическая цель
3-5 лет
Бенчмаркинг (БМ)
• Внутренний (БМВН) - сравнение значений между
площадками группы
• Внешний (БМВШ) - сравнение с предприятиями
сравнимого размера со схожими бизнес-моделями
Теоретический расчет – моделирование (ТР)
Постановка целей «сверху» – менеджерское решение
Основные методы постановки целей для КПЭ: анализ исторической
динамики, бенчмаркинг, теоретический расчёт и менеджерское решение
12 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ

13. 90,4 90,5
90,9 90,7 90,7 90,7 90,7 90,8 90,6 90,8
91,4 91,3 91,1 91,2 91,2
91,0
Среднесрочная цель КИГ, % -- АИД
Пример постановки среднесрочных, долгосрочных и стратегических целей:
увеличение КИГ с 91% до 96%
90,4 90,5
91,0 90,7 90,7 90,7 90,7 90,8 90,6 90,8 91,0
92,5
91,4 91,3 91,1 91,2 91,2
91,0
КИГ*, %
96
Стратегическая цель -- теоретический расчет
Расчет возможной загрузки
КИГ = 𝑀 𝑛
= 100% **
𝑀 𝑝
𝑀𝑛 = 𝑉кузова × Υгруза
При расчете возможности загрузки необходимо учитывать объемный
вес перевозимого груза. Для СГОК при перевозке вскрыши
потребуется применение альтернативных решений конструкции
кузова (позволяющее увеличить объем, при условии снижения или
неизменности массы кузова)
83
91
96
100
104
Долгосрочная цель КИГ, % -- БМВШ MineLens
СГОК Медиана
ТОУ
Лучший квартиль
13 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ
* Коэффициент использования грузоподъемности **100% = 136 т/рейс при плотности горной массы = 2,45/м3

14. Ввод АСД «Карьер - 3» в эксплуатацию
• АСД «Карьер - 3» в режиме реального
времени информирует машиниста ЭКГ о
текущем состоянии загрузки самосвала,
позволяет производить загрузку в
соответствии с требуемыми показателями, а
водителю самосвала контролировать загрузку
• КИГ +2%, +2,7 т/рейс
Замена футеровки кузова
• Увеличение грузоподъемности самосвала за
счет снижения веса материала для
футеровки. Использование стали 09Г2С
снижает грузоподъемность на 11 т, сталь
Quard снижает грузоподъемность на 7 т
• КИГ +3%, +4 т/рейс ()
После определения целевых значений КПЭ должны быть разработаны
мероприятия по их достижению …
09Г2С 20 мм
09Г2С 12 мм
Quard 450
12мм
Quard 400
8 мм
Quard 400
12 мм
09Г2С 20 мм с
наплавкой
* -при расчете повышения КИГ учитывалась плотность насыпной горной массы = 2,45 т/м3 в «БелАЗ-75131(75139)»
14 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ

15. … и налажена система постоянного мониторинга
н
2014
2015
2016
июн.16
июл.16
авг.16
сен.16
окт.16
ноя.16
дек.16
янв.17
фев.17
мар.17
апр.17
май.17
2017Е/В
2018
ТОУ/ПЗ
Затраты, груз. тр-т, руб/ткм
2014
2015
2016
июн.16
июл.16
авг.16
сен.16
окт.16
ноя.16
дек.16
янв.17
фев.17
мар.17
апр.17
май.17
2017Е/В
2018
ТОУ/ПЗ
Затраты, руб/т
2014
2015
2016
июн.16
июл.16
авг.16
сен.16
окт.16
ноя.16
дек.16
янв.17
фев.17
мар.17
апр.17
май.17
2017Е/В
2018
ТОУ/ПЗ
Средняя заработная плата, тыс. руб/чел.
11,6
12,5
11,7
9,6
10,210,2
12,4
13,1
10,510,210,3
11,111,3
8,48,7
9,9
10,710,4
10,2
10,22014
2015
2016
июн.16
июл.16
авг.16
сен.16
окт.16
ноя.16
дек.16
янв.17
фев.17
мар.17
апр.17
май.17
2017Е/В
2018
ТОУ/ПЗ
Средняя эксп. скорость, км/ч
90 91
91 91 91
92
9912
96
94
91 91 91 91 91
9
1
91 92 91
2014
2015
2016
июн.16
июл.16
авг.16
сен.16
окт.16
ноя.16
дек.16
янв.17
фев.17
мар.17
апр.17
май.17
2017Е/В
2018
ТОУ/ПЗ
КИГ, %
— Бюджетная динамика 2017г.
— Бюджетное значение 2017г. (2017В)
2017Е— Ожидаемое значение 2017г.
ТОУ — Технически обоснованный уровень
— «Полярная звезда» – стратегическая цель
172,9
108,4 110,0
н н
0,0
105,7
94,3
116,6 123,3
126,0
н50,0
100,0
150,0
200,0
2014
2015
2016
июн.16
июл.16
авг.16
сен.16
окт.16
ноя.16
дек.16
янв.17
фев.17
мар.17
апр.17
май.17
2017Е/В
2018
ТОУ/ПЗ
Стоимость доступного машино-часа, руб/час
15 Повышение операционной эффективности ФН Логистика в 2017-2022 гг.

16. Система КПЭ при план-факт анализе позволяет автоматически получить
разбивку отклонений по управляемым и неуправляемым факторам …
Планирование бюджета Анализ исполнения бюджета по итогам прошедшего периода
Логистика
площадки
Контроллинг
Площадки
Групповой
Контроллинг
Департамент
логистики
Сбор факта
КПЭ
Анализ,
корректировка
по целям на
сл. год
Расчёт
планового
бюджета
Анализ
показателей,
сравнение и
корректировки
Свод .бюджета
логистики, расчёт
верхнеур. КПЭ
Анализ данных, выбор
направлений развития
по влиятельным КПЭ
Вычисление
«расч. факта 1»,
опред. откл.
Постановка
целевых
значений
Консолидация
расчётов, анализ
исполнения бюджета,
упр. отчётность
Вычисление факта,
определение
отклонений за счёт
изменения КПЭ
Вычисление
«расч. факта 2»,
опред. откл.
Плановый
бюджет
Фактич. V
произв-ва
Расчётный
факт 1
Фактические
значения
КПЭ
Расчётный
факт 2
Целевые
значения КПЭ
Проекты
оптимизации
Расчётный
факт *
(ИТОГ)
Числовые
значения
плановых КПЭ
Фактические
макропараме
тры
*В случае расхождения Расчетного факта с фактическими расходами более, чем на 5% проводится дополнительный анализ по выявлению причин отклонений.
По итогам оценки 1 квартала по НЛМК расхождение составило 1,6%
16 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ

17. 5М2017B
Курсовая
разница
Цены
(ждтариф
иставки)
Объемы
иструктура
направл.
игрузов
Статнагрузка
/загрузка
Технолог.
скидкак
базовому
тарифу
Цена
привлечения
ПС
5М2017A
ИСХОДЯЩИЕ ПЕРЕВОЗКИ В ЯНВ-МАЙ 2017A/2017В
М руб.
5М2017B
цен
объёма
инаправл.
загрузки
удельн.
расхода
топлива
удельн.
расхода
шин
экспл.
скорости
КИП
КТГ
коэф.
абсенте-
изма
средняя
зп
прочие
факторы
5М2017A
ВНУТРЕННИЕ АВТОПЕРЕВОЗКИ В ЯНВ-МАЙ
2017A/2017В
М руб.
… и проводить его ежемесячно
Управляемые факторыУправляемые факторы
17 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ

18. Пятый элемент – мотивация – самый важный, но о нем часто забывают
Стратегия и постановка задач
Постановка
целей по
показателям и
определение
планов их
достижения
Обсуждение
результатов и
корректирующие
действия
Определение
набора показателей
и ответственности
1
Мотивация и
вознаграждение Мониторинг и
анализ
текущих
значений
показателей
2
3
4
5
Перечень КПЭ каждого отдельного сотрудника
включает небольшое количество показателей (5-8)
Система КПЭ напрямую связана с оплатой труда
сотрудников, доля переменной части существенна
Мотивация по КПЭ учитывает степень влияния
сотрудников на результат
Расчет премии на основе КПЭ прост и понятен
сотрудникам
18 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ

19. Для вовлечения сотрудников в программы оптимизации разработана
стандартизированная схема прохождения проектов и система мотивации
Первоначальное описание: Разработка полного паспорта проекта: Реализация проекта: Получение экономического эффекта:
• Существующей проблемы
• Возможных причин
• Предполагаемых способов устранения
• Возможного эффекта
Документы:
• Краткий паспорт
• Заявление на ПСЗ
• Заявление на РП
• Уточненное описание проблемы
• Детальный анализ причин
• Разработка плана мероприятий
• Определение необходимых ресурсов
• Составление календарного плана
• Расчет экономического эффекта
• Анализ рисков
• Организационные аспекты проекта
Документы:
• Полный паспорт Заявка для
включения в оптимизационную
программу
• Выполнение плана оптимизационных •
мероприятий
• Изменение значений операционных
КПЭ
Документы:
• Отчет о реализации проекта
Отслеживание значений
операционных КПЭ
• Дополнение или изменение
нормативной документации для
стандартизации процесса (регламенты,
стандарты предприятия и др.)
Документы:
• Расчет годового экономического
эффекта
1 фаза 2 фаза 3 фаза 4 фаза
Премия: от 1 до 3 тыс. руб.*
*Выплата из фонда Вице-президента по Логистике
**Выплата из фонда Бюро рационализации
от 6 тыс. руб. до 63 тыс. руб.**
Предложение, направленное на снижение затрат (ПСЗ)
Премия: от 1 до 3 тыс. руб.* до 500 тыс. руб.**от 3 до 20 тыс. руб.** от 10 до 30 тыс. руб.*
1 фаза 3 фаза2 фаза 4 фаза
Рационализаторское предложение (РП)
1 фаза 3 фаза
19 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ

20. Применение новой схемы мотивации позволило изменить отношение
сотрудников к реализации проектов, увеличить реальную вовлеченность
250 215 проектов,
3,3% персонала
164 проекта,
3,5% персонала
13 проектов,
0,9% персонала
85 проектов,
4,1% персонала
2
143
495
788
0
100
200
300
400
500
600
700
800
0
50
100
150
200
300
350
400
2013 2014 2015 2016
Эффектотпроектов,млн.руб.
Кол-вопроектоввработе
УЖДТ АТУ УТЛ Эффект
сотрудников и получить значительный экономический эффект
Кол-во проектов, вовлеченность и эффект Эффективность премирования
10 14
88
22
1
74
176
253
0
50
100
150
200
250
300
0
20
40
60
80
100
120
2013 2014 2015 2016
Сред. премия на 1 участника проекта в год
Эффект на 1 руб. премии
20 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ
Отдачана1рубльпремирования,руб.
Сред.премияна1чел.,тыс.руб.

21. Управление эффективностью по КПЭ позволило обнаружить резервы
сокращения расходов на 1,3 млрд. руб.
55
21 Управление эффективностью транспортной логистики на базе системы КПЭ
550011
991122
1112
335500
550000
11000000
11550000
22000000
22550000
33000000
22001133 22001144 22001155 22001166 22001177ББююдджжеетт
946
4000
345
4500
2017 Потенциал КПЭ 2018-2022
Экономический эффект, млн. р.