呂家華 chiahua0515@gmail.com 2015 審議民主主持人培訓 從技術到價值 （審議技術 v. 審議價值） 青年議會 翻轉吧！國會系列活動 日期：2015.04.11(六) 1330-1730 地點：國立台北教育大學篤行樓Y603未來教室

1. 2015 審議民主主持人培訓
青年議會 翻轉吧！國會系列活動
!
從技術到價值 （審議技術 v. 審議價值）
!
!
!
呂家華
chiahua0515@gmail.com
!
日期：2015.04.11(六) 1330-1730
地點：國立台北教育大學篤行樓Y603未來教室

2. 故事從哪裡開始
2
20052014 2002
審議民主
參與民主
!
公民參與
參與式預算
公民咖啡館
!
開放政府
ivoting
vtaiwan
智慧城市
!
開放國民黨
開放民進黨

3. 3
1.從318的街頭審議開始談
·•我們怎麼做
·•現場審議之後，我們做了些什麼
2.318前的台灣審議民主十年路
·•哪些人做了哪些事情
·•審議民主 X 公共政策？！
·•借由一場各方都罵的全國能源會議來做反面教材
·•環評、都/區計；聽證、公投
3.318後…
·•開放政府 → ivoting or ipolling
·•審議/參與民主 → 公民咖啡館/參與式預算？？
·•公民憲政會議【草根論壇/培訓】
4.幾組思考與反省的問題
「線上/線下」
「審議民主/開放政府」
「事實認定/價值判斷」
「公民參與/利害關係人」
「決策/培力」
台灣環境治理中的專家、民主與正當性: 以
5. Next Step

4. 4
大腸花
賤民解放區 濟南四獸
親子共學討論區
廣場小對話
人民民主陣線論壇
開放空間
Dstreet街頭審議
華爾街手勢

5. 5
在那個現場，有許多人，個別、一起在商討
審議、討論的啟動有許多背景因素
每一個模式有它的特色，就有它的限制
重要是理解它的脈絡

10. 10
為什麼原住民年輕朋友會出現
!
原民討論
‧技術?其實是文化
‧原民主權

12. 12

13. 13

14. 14

15. 15

16. 16

17. 17

19. 19

20. 20
議題設計架構的模式
• 透過事前進⾏行議
題分析，設計能
夠較為聚焦的討
論框架。
•
Dstreet：重點不
是在街頭，⽽而是
如何透過結構化
的流程設計，在
短時間收攏⼀一定
的意⾒見內容。

21. 21
2.318前的台灣審議民主十年路
·•哪些人做了哪些事情
·•審議民主 X 公共政策？！
·•借由一場各方都罵的全國能源會議來做反面教材
·•環評、都/區計；聽證、公投

22. 那過去⼗十多年係勒？
22
20052014 2002

23. 23
三股力量
1.學界
2.社區大學
3.青年學子

24. 24
2002
–先驅性全民健保公民共識會議
2004
–北投溫泉博物館何去何從公民會議
–北投老街區的明天公民共識會議
–大漢溪親水空間的構思公民會議
–代理孕母公民共識會議
–青年國是會議
–高雄跨港觀光纜車公民共識會議
2005
–稅制改革公民共識會議
–全民健保永續經營公民共識會議
–新竹科學園區宜蘭基地公民會議
–雙主人青年種子培訓
–青年國是會議工作團培訓
–青年國是會議
–社區審議民主-青年工作團進階培訓
–國家職訓願景工作坊
–我國護理倫理規範修訂公民共識會議
–汽機車總量管制公民共識會議
–中學教師審議民主與公民會議寒假研習營
–產前篩檢與檢測公民共識會議
–能源運用青年公民共識會議
–審議民主實務工作坊
–審議民主國際研討會
–『頭家總質詢‧．縣長來面試』審議式辯論
會
2006
–曾文社區大學「休耕」公民會議
–「八斗子生活圈如何與海科館共存共榮」
公民會議
–「捷運淡水站周邊環境經營」公民共識會
議
–「內湖庄役場會議室周邊開發」公民共識
會議
–公民會議在社區-造橋火車站宿舍周邊環境
規劃
–審議民主主辦人培訓
–青年國是會議工作團培訓
–青年國是會議
–95登大人俱樂部-青少公共參與(台北、
台中、台南、嘉義四場
–95青少年政策學習圈(弱勢青少年福利、
青少年中等教育、青少年休閒、青少
年性/性別教育)
–台北市長選舉審議式辯論
–水資源管理公民會議
–淡水河整治願景工作坊
–嘉義舊監的春天公民對話圈
–世新在大文山地區的角色與定位願景
工作坊
2007
–淡水河整治公民陪審團
–「淡水需要怎樣的交通環境？」學習
圈會議
–「淡水人需要怎樣的藝術文化？」開
放空間會議
–審議式民主：「中華民國第二共和憲
法草案」研討會
–奇岩新社區開發計畫公民陪審團
–審議民主主辦人培訓
–審議民主主持人培訓
–審議民主高中種子教師培訓
–二十一世紀台灣願景工作坊
–「我們對景美溪的主張」開放空間會
議
–公民願景會議-國家未來的想像與超克
當前的困境
–「博」出澎湖的未來？觀光博奕縣民
論壇
–青年國是會議

25. 25
–公民願景審議論壇
–和平高中學生公民對話圈『尋找和平
失落的一角』
–屏東高教的蛻變
–讓壽山動物園成為歡笑新天堂
–如何善用光復鄉孩童的課後時間
–如何讓我們的國會明天會更好-公民
學習圈
–「淡水遠見」－21世紀地方議程工作
坊
2008
–高雄市「公民審議會議」審議陪審團
–「基因改造食品」公民共識會議
–中港大排規劃與使用－願景工作坊
–中港大排通學步道－願景工作坊
–台西鄉產業與社區發展會議
–我們需要怎麼樣的一條中港路
–屏東縣社區議題
–性交易應不應該被處罰公民會議
–應否廢除死刑公民會議
–「羅東的蛻變」交通網絡之藍圖－公
民對話圈
!
2009
– 「純精路的美麗與哀愁」羅東公民
論壇
– Teen café 我們期待的學校是什麼樣子
– 三重。眷村。公民會議
– 「鹽水溪工業帶」願景工作坊
– The Power of the Youth Action
– 2009氣候變遷全球公民高峰會
!
2010
– 核廢何從電視公民討論會
– 2010大台南市政政策民間團
體論壇
– 21世紀臺灣國家公園永續論
壇─世界咖啡館
2011
– 再生醫療公民討論會─基因
檢測知多少
2012
– 健康與醫療資料的加值應用
公民論壇
– 推動廢棄資源物填海造島(陸)
計畫-公民共識會議
– 代孕制度公民審議會議
– 「誰會是台大學生」
– 流浪犬管理公民共識會議
2014
– Dstreet
– 疫苗研發、遺傳基因、檢體
2015
– 北投社區參與式預算
– 公民憲政會議草根論壇

26. 26
很重要的是…
那樣的溝通，是因為有一個關鍵人士，幼獅飯
店的陳董事長，會帶著我們跟縣府、兩邊立委
還有里長們，一個一個拜訪”說清楚”，然後
真的”約”到關鍵人士來。
!
家華：
近來可好，你們這些有理想的少年仔，已發展到哪？
幼獅飯店前面這條路(中山路)計畫將汙水下水道及電線地下化已有
多年，並經立委及議員的支持。工程已做了一半，里長不但不幫忙
反而抗爭不准施工，林立委也非常無奈。經與張特助商議，用論壇
方式會是最緩和的。幾年前辦純精路論壇時，里長也是委員之一，
對論壇應該有認識。許特助請教你們，辦理這種較小範圍有針對性
的論壇該如何辦理？費用預估為何？有可能由你們承辦嗎？陳峰彬

27. 全國能源會議
一場各方都有不滿的會
27

28. 28

29. 29

30. 目前盤點的問題...
分區會議
誰決定參與者/機制
舉證方式
無法納入情感訴求背後的溝通邏輯
無涉及科學以外的議題困難進入議程
!
全國會議
科學（普）知識 v. 政治（資源分配）決定
杯葛、置入… 到底為了什麼？
!
主持人角色
到底這場會議的定位是什麼？
【求解範圍】
30

31. 31

32. 32

33. 33

34. 34

35. 線上直播跟備白開水、會議資料一樣的標準配備
35

36. 什麼樣的資格才能進場討論？（到底這個會議的求
解範圍是哪裡到哪裡）
民間方該如何進場？
進一步思考：我們到底需要怎麼樣的能源議題的審
議場域，恐怕還要能說明清楚每一個環節與相關。
36

37. 似是而非的整體「形式規劃」
更是阻礙政策審議與溝通
1.沒有政策評估思考的審議架構
2.誰決定遊戲規則
設定議題框架：影響哪些作為討論使用的議
題內容還有議程的設定，也會影響專家的選
定與參與者的資訊接收。【資料的進與出】
決定專家人選：影響進場參與者的資訊接收
決定如何參與：過往會強調「代表性」，但
「包容性」、「任受性」。
37

38. 38
科學 經濟 環境 政治 社會 倫理 其他
公民參與
傳統所謂科學、政策的專家，應與受到議題影響或擁有相
關特殊知識的群體(extended peer community, 以下簡稱 EPC)連
結與互動。透過對話, EPC 貢獻重要的
納入具有 EPC 能力的民間(環境)團體、看待專家領域的態度
要打破狹隘的專業領域思考
!
(一) 誰決定參與者?參與資格為何?如何決定?
(二) 會議進行的程序為何?
(三) 資料、證據如何產生?由誰決定如何產生?如何產生?
(四) 民間團體、利害關係人的態度與角色是什麼?
(五) 如何讓、與社會更多人參與和對話
!
!
!
台灣環境治理中的專家、民主與正當性: 以永揚案之專家會議為例
呂家華、
周桂田

39. 39

40. 40
籌備會（⼀一個會前會、預備會議的概念）
• 釐清公⺠民會議的⺫⽬目的→求解範圍!
• 邀請議題相關的⺠民間團體、意⾒見領袖、官⽅方代表，
決定執委會成員!

41. 41
21st Century Town Meeting
Action Learning
Action Planning
Appreciative Inquiry
Area Forums
Blogs
Citizen Advisory Groups
Citizens' Panels
Citizens' Summits
Citizens Jury
Community Appraisal
Community Development
Consensus Conference
Consensus Voting
Conversation Cafes
Co-production
Customer Journey Mapping
Deliberative Mapping
Deliberative Polling
Deliberative Workshops
Delphi Survey
Democs
Design Charrettes
Dialogue
Digital Interactive TV
Dynamic Facilitation
ePanels
E-petitions
Focus Groups
Forum Theatre
Future Search
!
Graphic Recording
Local Issues Forum
Mediation
Mystery shopper
National Issues Forum
Online Consultations
Online Forums
Open Space
Opinion Polls
Participatory Appraisal
Participatory Budgeting
Participatory Strategic Planning
Participatory Video
Planning Cell
Planning for Real
Policy Slam! - Consensus voting
Real Time Strategic Change
Samoan Circle
Scenario Workshop
Search Conference
Study Circle
eTwitter
User Panels
Virtual worlds
Webcasting
Webchat
Wiki
World Cafe
Written Consultations

42. 42
3.318後…
·•開放政府 → ivoting or ipolling
·•審議/參與民主 → 公民咖啡館/參與式預算？？
·•公民憲政會議【草根論壇/培訓】

43. 政策架構和公民參與關係
43

44. 44
公民參與如何鑲嵌在政策過程中...
同步思考線上＋線下的參與

45. 45
討論起點
發散 收斂
決策
意⾒見提出
政策研擬!
聚焦、⽐比較、 歸納
形成共同意⾒見
震盪
共識

46. 46
共識決並⾮非不能投票，重
點是能否將各觀點妥善、
完整地納⼊入考量。
• 對於⼀一樣提案，任何
⼈人若有所主張，他
（們）的觀點需要被
審慎考量
• 任何強烈關注該提案
或持有反對意⾒見者，
他（們）的強烈關注
或反對意⾒見必須納⼊入
考量，並在最後成型
的提案中予以處理。

47. 47
審議⺠民主、參與⺠民主!
不等於
世界咖啡館
參與式預算
草根論壇
vtaiwan

48. 48

49. 49

50. 50
• 近年來，越來越多的⾏行政機關，宣稱推動「公⺠民參與」甚⾄至是「審議⺠民
主」，但多僅以「世界咖啡館」的⽅方式操作，更甚者更說以此作為其
產出公共政策的討論過程，透過「形式上的進⾏行，回避公
⺠民參與的實質功能」，強化其早有定⾒見的政策⽅方像甚⾄至是
內容。
• 部分的⾏行政機關，對「世界咖啡館」有⼀一定的熟悉與了解，因此，幾次
透過如⽼老⿏鼠會模式的動員機關與團體參與，有「活動效果」。!
• 在這樣的操作下，⾏行政機關許多時候是不必擔⼼心須要進⼀一步針對
政策的研擬、可⾏行性評估或是執⾏行做出回應。讓公⺠民參與
侷限在技術操作細節的意義，⽽而「忽略、逃避其政策的議
程設定、價值選擇與決策的關係。」（經貿國是會議最⼤大的問題
也在此）

51. 51

52. 52

53. 53

54. 54

55. 理想的「預備聽證」
和「聽證」程序為何？

56. 56

57. 57

58. 58

59. 59
2. 聽證3. 聽證
1. 聽證

60. 要談什麼、怎麼開、誰主持
60

61. 61
·• 公告
·• 公文通知
·• 預備聽證：
§58 釐清爭點、議定議程、指定主持人
(指定熟諳法令主持人)雙方事先提出與交換證據
·• 預留期間方便當事人參與
1. 聽證

62. 62
·•對於相關爭點問題要求雙方當事人提出證據
·•許可當事人發言
·•雙方言詞辯論
·•與會者提出異議後，各局處機關是否有回應?
（如何回應?）
·•主持人是否有進行爭點釐清或是做出裁決?
·•主持人如何做結論?
·•主持人有無說明聽證記錄如何製作?
·•聽證記錄是否有依照行政程序法第 64 條?
·•有必要時，決定繼續聽證之期日及場所
2. 聽證

63. ·•與會者提出異議後，各局處機關是否有回應?
（如何回應?）
·•主持人是否有進行爭點釐清或是做出裁決?
你回答說他不是灌溉，是區域排水，但你沒有回答那
個水到底可不可以用來灌溉！
所以他是質疑你未來還有大肚堰要從彰化的...這也顯示
你們已經預期到水是不夠的，他質疑你應該是要總量
的去控管，而不是單純談中科來去...
63

64. 64
!
·• 聽證記錄
·• 會議結論處理
·• 其他事項
3. 聽證

65. 我們要做什麼
65

66. 聽證前
訴求共同成立籌備或推動小組，共同設定怎麼辦的
遊戲規則（要談什麼、怎麼開、誰主持）
聽證中
每一步，都有設定目標，未雨綢繆
聽證後
如何解釋、詮釋
!
!
做功課、練習、討論、互相支持、協助
66

67. 67
•聽證主持人應是獨立的第三方主持人而
非行政機關首長；
•現在的行政程序法沒有明文規定可辦理
行政聽證，不代表就不能辦理聽證；
•事實調查的基本要求，和如何保障當事
人的權利，才是重點。無論是民間或是
行政機關，不應僅看到行政效力的拘束
力，而忽略過程中釐清爭點的程序。

68. 68

69. 以程序作為一個政治意志！？ - Since 2014
審議民主，在318街頭審議之後...
一、工作架構
!
1.培力
1. 憲動盟：草根論壇主持培力
2. 高中教師：各項主持技巧
!
操作過程中的延伸：
團體內部共識與行動協助、培力
團體、中央、地方行政機關諮詢
!
!
二、從審議民主到治理架構的策略想像
!
!
2.出版
·•主持手冊
·•校園主持工具介紹
·•文章集

70. 70

71. 71

72. 72

73. 73

74. 74

75. 75

76. 76

77. 77

78. 78

79. 79

80. 80

81. 81

82. 【唯有找到議題與制度的斷裂，集結才有可能】
2014.12.06/21/28…… 台中、台東、台北
1.結構困境下的具體情境描述
【談貧富差距...】
隔壁套房的單親媽媽
學貸...(高等教育的目的
【談台東的問題...】
政府既定觀光發展模式下
人民是否join
這樣的觀光模式
對在地人而言面對的是什麼？
!
【談選制的問題...】
廢票的意義！？
開票/監票時的問題（8hrs/第
一線執法者...)
地方民代審預算、交接與選
舉時間點的問題

83. 【關鍵核心，模糊地帶，有感問題】
2014.12.27…… 台北
2.精準的問題診斷
【談青年勞動權...】
實習無薪制、派遣權責（派遣公司、服務公司之間的關係，契約？）、學生與教授間的關係（產出文章...)

84. 【NGOs ↔ Follower/Public】
2014.12.15…… 台北
3.超乎NGOs原本的期待
【談空氣污染問題...】
有結構性的設計，就會更專心的去聆聽去回應。而不是各說各話。
讓大家都想要聽別人講話，回應別人的說話，也讓自己的經驗想去跟別人分享
傾聽、表達、分享

85. 85

86. 86

87. ·• 下一步（分工）與想像
·•如何重新與這個國家訂立
新的契約？
·•我們對社會運動與政治參
與的重新定位（一個新的
政治想像/共同體是什
麼？）只是期待某個（些）
人嗎？
·•人民在這過程中的主體性是
透過什麼樣的方式、如何實
現？

89. 89
審議民主
參與民主
!
公民參與
參與式預算
公民咖啡館
!
開放政府
ivoting
vtaiwan
智慧城市
!
開放國民黨
開放民進黨

90. 90
4.幾組思考與反省的問題
「線上/線下」
「審議民主/開放政府」
「事實認定/價值判斷」
「公民參與/利害關係人」
「決策/培力」
台灣環境治理中的專家、民主與正當性: 以
5. Next Step

91. 91
幾組思考與反省的問題
!
「線上/線下」
「審議民主/開放政府」
「事實認定/價值判斷」
「公民參與/利害關係人」
「決策/培力」

92. 92
» 談公民參與空間、程序，得先有整個清楚
的治理架構（背後要貫徹的運動/政治意
志需是清晰的）
» 公私部門，都可以從短期政治機會的博弈，
進入到長期制度建構
» 啟動對話的討論基礎從什麼開始
» 動能（momentum） is very important!!! 靠法
制、制度的框架繼續把動能留下去！

93. 謝謝大家
93
Justice術/道