slide della terza lezione di critical thinking Università di Edimburgo by Coursera

1. Critical Thinking
3 - Valutare gli argomenti:
tecnica
Da Coursera MOOC - The Univerity of Edinburgh
https://www.coursera.org/course/criticalthinking
traduzione a cura di Emanuela Zibordi

2. 2
Valutare la
credibilità e
la rilevanza
dell’evidenza
Autorevolezza
Chi dice questo?
Provenienza
E’ una risorsa
primaria o
secondaria?
Natura
Fatto o opinione?
Contesto
Quando è stato riportato?
E’ focalizzato?
E’ rappresentativo?
Accuratezza
E’ accurato?
Autorità
Chi sono lui/lei?
E’ la sua visione
condivisa?

3. Come valutare gli argomenti?
5 passi:
1. Struttura
2. Chiarezza
3. Evidenza
4. Logica
5. Valutazione
3

4. 1 - Struttura
Identificare:
● Evidenza
● Conclusioni
“Duemila anni fa la terra era abitata da 300 milioni di persone, tanto quanto la
popolazione odierna degli Stati Uniti. Duecento anni fa vivevano sul pianete un
miliardo di persone. Oggi la popolazione è di oltre 6 miliardi e cresce
rapidamente. Quindi, se il trend corrente continua, aggiungeremo un altro
miliardo alla popolazione ogni 13 o 14 anni.”
Verde = evidenza
Rosso = conclusione
4

5. 2 - Chiarezza
Identificare:
● qualsiasi imprecisione
● qualsiasi confusione
● qualsiasi assunzione
5

6. 3 - Evidenza
Valutare:
● Credibilità
● Rilevanza
6

7. 4.1 - Logica
Identificare le fallacie:
Fallacia
argomentazione ingannevole o infondata
7
Fallacia formale
Errori di logica che sono indipendenti
dai contenuti dell’argomento
(scorre nella forma dell'argomento)
Fallacia informale
Errori di logica che sorgono dal
contenuto. (scorre nel contenuto
dell'argomento)

8. 4.2 - Fallacia informale
● Falso dilemma: (offre solo 2 opzioni quando altre sono possibili) “Per
perdere peso tu puoi o smettere di mangiare patatine fritte o fare una liposuzione.”
● La correlazione dimostra causalità (assume che la correlazione tra due
variabiliimplica che una causi l’altra) “Ogni volta che lavo la macchina, piove”
● Scegliere selettivamente per supportare la tesi (utilizza solo prove che
sembrano confermare una particolare posizione, ignorando una porzione
significativa di prove che contraddicono tale posizione) “Ogni volta che lavo la
macchina, piove”
8

9. 4.3 - Fallacia informale
● Ad Hominem: (Attacca l’interlocutore piuttosto che l’argomento) “Cosa sa il
Prof. Popper del riscaldamento globale? Guida una range Rover”
● Appello al movente (chiede i motivi del proponente per respingere il
punto del proponente) “Naturalmente il Prof. Popper dice che il cambiamento climatico è
pericoloso. Egli occupa la cattedra di Innovazione in Modello Euristico del Cambiamento
climatico”
● Appello alle emozioni(utilizza le emozioni invece dell’evidenza) “Dobbiamo
fermare il cambiamento climatico o i nostri bambini annegheranno sotto il crescente livello del
mare”
● L’uomo di paglia (travisa la tesi dell’avversario) “Il Prof Popper crede che un
incremento della caduta della pioggia distruggerà le coltivazioni ma, se non ci sarà pioggia,
nessuna cultura sarebbe in grado di crescere”
9

10. 5 - Valutazione
10
E’ l’argomento
chiaro, con evidenza
valida e logico?
SI
Argomento forte
NO
Argomento debole