5. Examensmål för NA-programmet
”Eleverna ska […]utveckla en förmåga att värdera olika typer av källor och kunna skilja
på påståenden som bygger på en vetenskaplig respektive icke-vetenskaplig grund”
”För att vara förberedda för naturvetenskapliga högskolestudier behöver eleverna
utveckla ett kritiskt tänkande och ett naturvetenskapligt förhållningssätt”
Källa: Gymnasieskola 2011. (2011), Skolverket
6. Källkritik- hur gör man?
Vem har gjort webbsidan?
Är det en myndighet?
Är det en organisation?
Är det ett företag?
Är det en privatperson?
Är det någon som kan ämnet?
Är det någon du litar på?
Hur ser webbsidan ut?
Finns det någon
kontaktinformation?
Verkar texten seriös?
Fungerar länkarna?
Hänvisas det till källor?
Finns det något datum på sidan?
Kan du få information från andra ställen?
Har du letat på andra ställen och jämfört
med andra oberoende källor?
Varför är webbsidan gjord?
För att informera om något?
För att presentera fakta?
För att propagera för en åsikt?
För att sälja något?
För att underhålla?
Källa: Kolla Källan, ”Lathund i källkritik på internet”, Skolverket (hämtad 2015-02-06).
9. Gruppdiskussion
1. Uppslagsverk: Skillnaden Wikipedia (fritt uppslagsverk) och NE (traditionellt
uppslagsverk)?
2. Organisationer/myndigheter: tillförlitliga? ex: SCB, Amnesty
3. Media: skillnad innehåll/syfte i morgontidning, kvällstidning och tidskrift?
4. Tryckt/digitalt material: är en faktabok mer tillförlitlig än Internet?
5. Skolarbeten och uppsatser: Är det ok att använda andras uppsatser
(t ex fr skolarbete.nu, Mimers brunn)
6. Åsiktsforum: hur tänker ni kring åsiktsforum (t ex Flashback) som källa?
10.
11. Till sist några tips…
Skaffa förkunskaper: uppslagsverk (t ex NE).
Ju mer man kan om ett ämne, desto lättare att bedöma tillförlitligheten hos andra källor.
Använd andra sökvägar än bara Google:
bibliotekets databaser, böcker, myndigheter, organisationer mfl.
Blir du osäker? Jämför med andra källor som är oberoende av varandra.
12. ”Google can bring you back 100,000 answers,
a librarian can bring you back the right one”
Neil Gaiman
Dagens nyheter 20120905. Parodi-konto i beskrivningen: namn + parodikonto + eiffeltornet.
SVT 2013-12-09 citerade i Sportnytt samma parodikonto när Zlatan inte blev . Ingen ursäkt, slarv, skyllde på tidsbrist, vilket är en vanlig faktor till bristen av källkritik.
http://www.bbc.com/news/blogs-trending-30057401 Syfte: ok att göra så? Övergå t hur den blev viral och viraljournalistik.
http://www.tv4.se/nyheterna/artiklar/klipp-med-pojke-som-spelar-d%C3%B6d-var-fejk-spelades-in-p%C3%A5-malta-54672d81c45948c916000088
Sammanfattning:
Allt vi bygger vår kunskap på bestäms av den information vi väljer att lita på. Därför både i skolan och på fritiden. Vårt ansvar att läsa innan vi delar.
