Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Session 4 李顯峰劉美櫻 東協國家金融業的發展

404 views

Published on

東協國家的差異性甚大,2015年12月31日東協十國進一步整合成「東協經濟共同體」(AEC),整合成為一個單一市場,人口總數計6.3億人,為全球第七大經濟體。臺灣與東協國家的貿易及投資關係密切。多數東協國家的經濟成長率、通貨膨脹率及經常帳順差或逆差占GDP比這三者幾乎呈現同步變動趨勢。東協國家內所得水準及使用ATM的關聯程度呈現正相關現象,金融包容性仍可提高。東協國家的銀行平均資本適足率高,其第一類資本比率都較臺灣為高,逾期放款比都較臺灣為高。臺灣銀行業平均資產報酬率只較越南為高,臺灣商業銀行淨利差為都較東協國家為低,銀行業的存放比較東協國家為低。東協國家與印度信用評等約屬於投資等級以上。
東協國家中短期外債占外匯存底比除了馬來西亞及寮國外,其餘(有資料)國家都低於1。短期外債占外債總額比除了馬來西亞、新加坡、泰國等外,其餘(有資料)國家都低於40%,風險尚不高。國家風險的信用違約交換(CDS)報價相較於2008年金融危機時期的高峰已經大幅下跌處於平穩。臺資銀行在東協國家以設立分行數目較多,多數設在新加坡及越南。台資銀行計畫在東協申設尚未獲核可的分支機構計主要是集中在越南及緬甸。臺資銀行分行設置與臺灣與東協國家貿易占比的分布,二者大致上在新加坡與越南呈現較高度相關,臺資銀行業隨者雙邊貿易額增加積極設置據點。

Published in: Economy & Finance
  • Login to see the comments

  • Be the first to like this

Session 4 李顯峰劉美櫻 東協國家金融業的發展

  1. 1. 1                      東協國家金融業的發展‐兼談臺資銀行的分布                                                          (初稿)                                          李顯峰*      臺大經濟學系                                        劉美纓      東吳大學企業管理系                                                      2016 年 11 月 摘要 東協國家的差異性甚大,2015年12月31日東協十國進一步整合成「東協經濟 共同體」(AEC),整合成為一個單一市場,人口總數計6.3億人,為全球第七大經 濟體。臺灣與東協國家的貿易及投資關係密切。多數東協國家的經濟成長率、通 貨膨脹率及經常帳順差或逆差占GDP比這三者幾乎呈現同步變動趨勢。東協國家 內所得水準及使用ATM的關聯程度呈現正相關現象,金融包容性仍可提高。東 協國家的銀行平均資本適足率高,其第一類資本比率都較臺灣為高,逾期放款比 都較臺灣為高。臺灣銀行業平均資產報酬率只較越南為高,臺灣商業銀行淨利差 為都較東協國家為低,銀行業的存放比較東協國家為低。東協國家與印度信用評 等約屬於投資等級以上。 東協國家中短期外債占外匯存底比除了馬來西亞及寮國外,其餘(有資料)國 家都低於 1。短期外債占外債總額比除了馬來西亞、新加坡、泰國等外,其餘(有 資料)國家都低於 40%,風險尚不高。國家風險的信用違約交換(CDS)報價相較於 2008 年金融危機時期的高峰已經大幅下跌處於平穩。臺資銀行在東協國家以設 立分行數目較多,多數設在新加坡及越南。台資銀行計畫在東協申設尚未獲核可 的分支機構計主要是集中在越南及緬甸。臺資銀行分行設置與臺灣與東協國家貿 易占比的分布,二者大致上在新加坡與越南呈現較高度相關,臺資銀行業隨者雙 邊貿易額增加積極設置據點。 關鍵詞: 金融包容性、金融風險、國家信用評等、銀行經營績效 *作者誠摯感謝第一銀行徵信處協助提供參考資料。
  2. 2. 2    Summary (待補) Key words: 一、緒論 東南亞地區近年來經濟發展迅速,成長率高,成為重要的新興經濟體,受到 全球注目。2015 年 12 月 31 日東協十國-印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰 國、汶萊、緬甸、寮國、越南及柬埔寨等-進一步整合成「東協經濟共同體」(ASEAN Economic Community, AEC),整合成為一個單一市場1 ,簡稱東協共同體。東協 共同體的人口總數計 6.3 億人,僅次於中國大陸及印度,其國內生產毛額(GDP) 共達 2.4 兆美元,為全球第七大經濟體,逐漸將消除會員國之間的關稅壁壘,減 少經貿往來、人才移動、資本流通等方面的障礙,促進共同體境內經濟的繁榮發 展。 金融中介是經濟發展的重要一環,提供各經濟部門所需的資金及資本來源。 東協境內華僑人數眾多,市場規模大,工資相對較低,基礎建設需求龐大,對於 金融業具有前往投資營運發展的空間。 本文將探討東協國家總體經濟情勢,以及銀行業發展及金融開放程度以及隱 含的可能風險。第二節觀察臺灣與東協共同體的貿易,第三節討論東協國家與印 度的總體經濟發展,第四節討論東協國家銀行業發展的普及性,第五節探討東協 國家銀行業的金融風險,第六節觀察臺資銀行在東協國家投資設立據點的分布, 最後為結論。 二、臺灣與東協共同體的貿易投資 東協經濟共同體係在現行東協貨品及服務貿易及投資自由化之基礎上,進一 步整合以單一市場為主的經濟共同體,預期在 2025 年前實現達到貨品、服務、                                                         1   東南亞國家協會(The Association of Southeast Asian Nations, ASEAN)簡稱東協,1967 年成立。 
  3. 3. 3    投資、資金與技術勞工的 5 大自由流通的目標,在全球供應鏈中能佔有重要的地 位。 臺灣與東協之間因地緣關係雙邊的經貿關係相當密切,是臺灣的重要貿易及 投資對象之一,2015 年臺灣與東協貿易金額達 806 億美元,占我國對外貿易總 額的 15.4%,為臺灣第二大貿易夥伴也是第二大出口市場。在直接投資方面,依 據經濟部投資審議委員會的統計,1952 至 2015 年,臺灣對東協投資累計達 908. 4 億美元,臺灣的累積投資額 145 億美元是泰國第 3 大投資國,是馬來西亞的第 4 大投資國;對越南及柬埔寨累積投資金額分別為 318.8 億美元及 11.8 億美元,分 別是是越南的第 3 大投資國及柬埔寨的第 7 大投資國,另分別是 2016 年 6 月止 越南及柬埔寨單年第 3 大投資國。隨著東協經濟共同體的形成,有可能帶動區域 內投資與貿易的成長,是否會影響到與台灣貿易及投資的移轉,值得關注。 臺灣與東協國家的雙邊貿易關係,參見表 1 及圖 1 及圖 2。2015 年臺灣與東 協 10 國的雙邊貿易總額達 806 億美元,占臺灣貿易總額的 15.4%;臺灣對東協國 家出口516億美元(占臺灣總出口的18.1%),進口290億美元(占總進口的12.2%)。 其中最大的貿易夥伴是新加坡,占貿易總額的 4.7%,其次依序是馬來西亞(占 2. 7%)、越南(占 2.3%)、泰國(占 1.9%)、菲律賓(占 1.8%)、印尼(占 1.7%)。 表 1 臺灣與東協國家的雙邊貿易表 單位:百萬美元;% 國別 2015 年 2016 年 1-9 月 總額 出口 進口 出 ( 入 ) 超 總額 出口 進口 出 ( 入 ) 超 全球 522,562. 7 (100) 285,343. 6 (100) 237,219. 1 (100) 48,124.4 369,302. 5 (100) 202,632. 6 (100) 166,669. 9 (100) 35,962.6 東 協 十 國 80,678.0 (15.4) 51,639.4 (18.1) 29,038.7 (12.2) 22,600.7 56,763.9 (15.4) 37,194.2 (18.4) 19,569.7 (11.7 17,624.6 汶萊 372.7 (0.1) 23.9 (0.0) 348.8 (0.1) -324.8 131.3 (0.0) 10.6 (0.0) 120.6 (0.1) -110.0 柬埔寨 750.9 (0.1) 683.3 (0.2) 67.6 (0.0) 615.7 548.8 (0.1) 489.2 (0.2) 59.6 (0.0) 429.6 印尼 9,073.9 (1.7) 3,106.3 (1.1) 5,967.5 (2.5) -2,861.2 5,178.7 (1.4) 2,007.0 (1.0) 3,171.6 (1.9) -1,164.2 寮國 17.5 3.3 14.2 -10.9 18.2 2.7 15.5 -12.7
  4. 4. 4    (0.0) (0.0) (0.0) (0.0) (0.0) (0.0) 馬來西 亞 13,930.8 (2.7) 7,197.3 (2.5) 6,733.5 (2.8) 463.9 10,264.2 (2.8) 5,739.4 (2.5) 4,524.8 (2.8) 1,214.6 緬甸 276.5 (0.1) 222.8 (0.1) 53.7 (0.0) 169.2 203.8 (0.1) 155.0 (0.1) 48.8 (0.0) 106.2 菲律賓 9,609.0 (1.8) 7,514.2 (2.6) 2,094.8 (0.9) 5,419.4 7,629.1 (2.1) 5,977.8 (3.0) 1,651.3 (1.0) 4,326.5 新加坡 24,577.3 (2.7) 17,406.5 (2.5) 7,170.8 (2.8) 10,235.7 16,935.0 (4.6) 11,803.3 (5.8) 5,131.7 (3.1 6,671.5 泰國 9,813.7 (1.9) 5,770.4 (2.0) 4,043.3 (1.7) 1,727.1 6,875.4 (1.9) 4,022.5 (2.0) 2,853.0 (1.7) 1,165.5 越南 12,255.8 (2.7) 9,711.3 (2.5) 2,544.6 (2.8) 7,166.7 8,979.5 (2.4) 6,986.7 (3.4) 1,992.7 (1.2) 4,994.0 印度 4,947.4 (0.9) 3,036.2 (1.1) 1,911.3 (0.8) 1,124.9 3,481.3 (0.9) 2,113.2 (1.0) 1,368.1 (0.8) 745.1 資料來源: 經濟部國際貿易局 htttp://www.trade.gov.tw. 註: 表中(.)數字為占臺灣全球貿易額比。 資料來源: 經濟部國際貿易局 htttp://www.trade.gov.tw. 圖 1 東協與印度占台灣貿易總額比 (2015 年,%) 2015東協占台灣貿易比 全球 汶萊 柬埔寨 印尼 寮國 馬來西亞 緬甸 菲律賓 新加坡 泰國
  5. 5. 5    資料來源: 經濟部國際貿易局 htttp://www.trade.gov.tw. 圖 2 東協與印度占台灣貿易總額比 (2016 年 1-9 月,%) 東協市場存在許多關稅及非關稅貿易障礙,包括通關效率不彰、法規不透明、 濫用貿易救濟措施、投資保障不足等問題。東協市場的勞動力充裕,人口結構年 輕,內需市場大。此外,勞動法規差異也大,重視保障勞工的權益。東南亞的文 化、傳統語言習慣、經濟結構及經濟發展程度的差異頗大,不若歐洲聯盟(EU) 會員國間的文化、經濟發展程度的差異程度較小。但東協經濟共同體對外關稅仍 維持個別關稅,印尼、越南等國皆為保護消費市場而提高關稅與奢侈稅,不利於 出口拓展市場。 AEC 的進展,主要在關稅減讓、貿易便捷化、投資自由化等方面。(參見徐 遵慈,2016) 1.關稅減讓方面 東協各國基於先前簽署的「共同有效優惠關稅機制」(Common Effective Preferential Tariff, CEPT),進一步調降會員國間關稅,有助於區域內貿易成長。 2.貿易便捷化方面 AEC 調和境內海關程序及產品的標準等,有利降低廠商貿易活動的成本。 積極實現 2015 年推動欲成立的「東協單一窗口」(ASEAN Single Window), 成為全球第一個區域級的單一窗口,有助於貿易的便捷化。 3.投資自由化方面 2016東協占台灣貿易比 全球 汶萊 柬埔寨 印尼 寮國 馬來西亞
  6. 6. 6    東協國家持續推動投資自由化,朝向外資持股不低於 70%為目標,並在 2012 年實施「東協全面投資協定」(ASEAN Comprehensive Investment Agreement, ACIA),加強外資的保障及改善爭端解決機制。 4.其他方面 其他例如推動「空運部門整合路徑圖」(Roadmap for Integration of Air Travel Sector, RIATS)、簽署五個「東協加一」FTA、簽署「清邁倡議」(Chiang Mai Initiative),以及其他在農業、競爭政策、智慧財產權等部門別區域合作。(徐遵 慈,2016) 三、東協國家與印度總體經濟發展 近年來多數東協國家呈現高度經濟成長。表 2 列出 2013 至 2016 年間東協國 家與印度的總體經濟情勢。2013 至 2015 年間除了汶萊的經濟成長率為負值,以 及泰國經濟成長率低於 3%,及新加坡經濟成長率低於 3.3%且呈下降趨勢,其餘 東協國家的經濟成長率都高於 5%以上,特別是柬埔寨、寮國、緬甸、菲律賓、 越南等國的經濟成長率幾乎都高達 6%以上,印尼及馬來西亞的成長率約為 5%(以上),雖然各國國情及基礎建設方面有所差異,顯然是一個顯現具高度成長 趨勢的地區。 表 2 東協國家與印度總體經濟情勢 單位:% 國別 經濟成長率 CPI 通膨 率 經常帳 順差或 逆差 /GDP 財政 收支 /GDP 政府 債務 餘額 /GDP 外債 /GDP 短期 外債 /GDP 外匯 存底 /GDP 2013 2014 2015 2016 (預 測) 汶萊 -2.1 -2.3 -0.6 0.4 -0.4 12.0 - 2.8 - - - 柬埔 寨 7.5 7.1 7.0 6.9 1.2 -7.9 -4.1 32.5 46.5 7.9 18.9 印尼 5.6 5.0 4.8 4.9 6.4 2.0 2.6 27.3 35.4 5.6 12.0 寮國 8.0 7.5 7.6 7.5 5.3 -5.9 -3.9 63.0 79.9 5.6 - 馬來 西亞 4.7 6.0 5.0 4.1 2.1 2.89 -3.2 57.4 66.0 31.7 31.7 緬甸 7.7 7.6 7.3 7.1 10.8 -4.2 -3.5 34.3 12.4 1.1 13.9 菲律 7.1 6.2 5.9 6.0 1.4 2.9 -0.9 34.8 26.6 6.0 25.3
  7. 7. 7    賓 新加 坡 4.7 3.3 2.0 1.7 -0.5 19.7 -1.2 104.7 429.6 348.9 84.6 泰國 2.7 0.8 2.8 2.9 -0.9 7.8 -1.9 43.1 33.6 15.2 38.3 越南 5.4 6.0 6.7 6.2 0.6 4.7 -5.8 58.3 41.6 7.4 14.3 印度 6.9 7.2 7.5 7.7 4.9 -1.1 -3.9 69.1 23.3 3.9 17.1 資料來源: Global Insight, EIU,轉引自第一銀行徵信處整理。 註: 表中「經濟成長率」(2013-2016 年數據)之外其他指標的數據皆為 2015 年資料。 近年來東協國家經歷高速經濟成長,總需求不斷擴增,導致通貨膨脹率快速 攀升,抵銷經濟成長的成果。比較越南曾經遭遇高度通貨膨脹後,2015 年通膨 率已降至0.6%,屬於溫和程度,印尼及緬甸的經濟成長率分別達到4.8%及7.3%, 但通貨膨長率更高,緬甸的通貨膨脹率甚至高達 10.8%,仍存在著風險。圖 3 東 協國家與印度的經濟成長率、通貨膨脹率及經常帳占 GDP 比,顯示多數東協國 家的經濟成長率、通貨膨脹率及經常帳順差或逆差占 GDP 比這三者幾乎呈現同 步變動趨勢,但新加坡及柬埔寨的經濟成長卻與經常帳順差占 GDP 比的大小呈 現相反的現象。印度的通貨膨脹率較經濟成長率高,仍有不利的因素存在。圖 4 至圖 7 分別列出 2013 至 2015 年汶萊、越南、柬埔寨及印度的經濟成長率、通貨 膨脹率及經常帳順差或逆差占 GDP 比圖,汶萊的經濟成長率遲緩下跌,受到經 常帳逆差的衝擊。柬埔寨面臨經常帳大幅逆差,逆差占 GDP 比相當高,已略有 縮小。印度的通貨膨脹率也自呈顯著下跌的趨勢,經常帳逆差占 GDP 比並不高。
  8. 8. 8    資料來源: 見表 1。 註: 通膨率為 CPI 通膨率,經常帳比:經常帳順差或逆差占 GDP 比。 圖 3 東協國家與印度經濟成長率、通膨率及經常帳占比圖(2015 年) 資料來源: 見表 1。註: 通膨率為 CPI 通膨率,經常帳比:經常 帳順差或逆差占 GDP 比。 圖 4 汶萊經濟成長率、通膨率及經常帳占比圖 ‐5 0 5 10 15 20 25 經常帳比 通膨率 經濟成長率 ‐10 0 10 20 30 40 2013 2014 2015 2016 經常帳比 通膨率 經濟成長率
  9. 9. 9    資料來源: 見表 1。註: 通膨率為 CPI 通膨率,經常帳比: 經常帳順差或逆差占 GDP 比。 圖 5 越南經濟成長率、通膨率及經常帳占比圖 資料來源: 見表 1。註: 通膨率為 CPI 通膨率,經常帳比: 經常帳順差或逆差占 GDP 比。 圖 6 柬埔寨經濟成長率、通膨率及經常帳占比圖 0 1 2 3 4 5 6 7 8 2013 2014 2015 2016 經濟成長通 膨率 通膨率 經常帳比 ‐12 ‐10 ‐8 ‐6 ‐4 ‐2 0 2 4 6 8 10 2013 2014 2015 2016 經濟成長 通膨率 經常帳比
  10. 10. 10    資料來源: 見表 1。註: 通膨率為 CPI 通膨率,經常帳比: 經常帳順差或逆差占 GDP 比。 圖 7 印度經濟成長率、通膨率及經常帳占比圖 四、東協國家銀行業發展的普及性 東協國家銀行業的營運發展,以金融包容性(financial inclusive)觀點,可比較 ATM 數量(每十萬人)、銀行分行數量(每十萬人)、銀行存款帳戶數(每千人)、銀 行放款帳戶數(每千人)等指標觀察。表 3 列出東協國家內平均每十萬人平均使用 ATM 數量為 43.77 台,以泰國的 114.3 台最高,部分原因可能與觀光業發展有關; 再依序是汶萊(78.64 台)、新加坡(60.94 台)、馬來西亞(52.10 台)、印尼(49.48 台), 最少的是緬甸只有 1.93 台,柬埔寨及寮國的裝設也仍不普及。 至於銀行分行數量(每十萬人平均),東協國家內平均每十萬人的銀行數為 8.94 家。在經濟發展初期或網路交易尚未普及的階段,銀行分行是重要的營運通 路,有其高度的價值,馬來西亞、汶萊(最高,有 20.68 家)、泰國、印尼、新加 坡、菲律賓等都高於東協國家平均,最少的是在寮國(2.90 家)。比較在銀行的存 款及放款帳戶數,新加坡及越南無資料可參考,東協國家銀行的存款帳戶數都較 放款帳戶數為多,銀行是重要的金融中介機構,提供最需要的資金融通財源,是 經濟發展過程中常顯現的現象。 再比較觀察東協國家內所得水準及使用 ATM 的關聯程度,圖 8 顯示東協國 家ATM數量(每十萬人)及平均每人國內生產毛額(per capita GDP)的相關分布圖, 應用經購買力平價平減(PPP)後平均每人國內生產毛額與 ATM 數量(每十萬人)配 成迴歸線,似乎呈現正相關現象,汶萊及新加坡高所得國家位於右上方,緬甸、 柬埔寨等所得較低國家則位於西南方,金融包容性仍有所不足。 ‐4 ‐2 0 2 4 6 8 10 2013 2014 2015 2016 經濟成長 通膨率 經常帳比
  11. 11. 11    表 3 東協國家銀行業營運 國 家 年 ATM 數量/ 每十萬人 銀行分行 數量/每十 萬人 銀行存款 帳戶數/每 千人 銀行放款 帳戶數/每 千人 汶萊 2015 78.64 20.68 1984.62 776.91 柬埔寨 2014 10.88 5.67 216.16 42.43 印尼 2014 49.48 10.95 901.40 220.54 寮國 2014 19.92 2.90 465.57 82.68 馬來西亞 2015 52.10 10.86 2,354.56 731.38 緬甸 2015 1.93 3.32 220.95 3.37 菲律賓 2015 25.77 9.02 570.68 - 新加坡 2015 60.94 9.48 - - 泰國 2015 114.30 12.71 1,547.33 432.07 越南 2014 23.76 3.86 - - 東協平均 43.77 8.94 1,032.6 327.05 資料來源: IMF, Financial Access Survey. 轉引自第一銀行徵信處整理。 註: “-”表示無資料。
  12. 12. 12    註:平均每人國內生產毛額(GDP)(PPP):經購買力平價平減,單位:美元,2015 年估計值。 資料來源: ATM 數量(每十萬人)見表 X,平均每人國內生產毛額(GDP)(PPP):www.cia.gov。 圖 8 東協國家 ATM 數量(每十萬人)及平均每人國內生產毛額(GDP)相關分布圖 五、東協國家銀行業的金融風險 東協地區正積極從事發展及基礎建設,對放款資金需求殷切,金融業的獲利 率較高。但因各國金融開放的程度不同,其中也有伊斯蘭金融(Islamic finance) 的營運,法令規章管制差異也大,對於金融營運潛藏的風險須加以重視。 表 4 中列出東協國家銀行業的平均資本適足率 CAR (Capital Adequacy Ratio) 等相關風險及經營績效指標。資本適足率為銀行的自有資本淨額除以風險性資產 再乘以百分之百,巴賽爾協定 III(BASEL III)訂定商業銀行的最低資本適足率為 8%;據臺灣金管會銀行局資料顯示,臺灣平均資本適足率是11.68%,除了柬埔寨、 寮國及緬甸無資料外,其餘東協國家的銀行平均資本適足率都較臺灣為高。 汶萊 柬埔寨 印尼 寮國' 馬來西亞 緬甸 菲律賓 新加坡 泰國 越南 0 20 40 60 80 100 120 140 0 20000 40000 60000 80000 100000 每十萬人ATM數量 per capital GDP (PPP),單位 : USD 2015年東協國家ATM數量與購買力平價GDP關係圖
  13. 13. 13    再比較第一類資本比率(Tier 1 Ratio)2 ,巴賽爾協定 III(BASEL III)訂定商業銀 行的最低資本適足率為 6%;據臺灣金管會銀行局資料顯示,臺灣銀行業第一類資 本比率是 9.83%,東協國家汶萊等國第一類資本比率都較臺灣為高。至於逾期放 款比(NPL Ratio)等於逾期放款金額除以放款金額再乘以百分之百,據臺灣金管會 銀行局資料顯示,2016 年 8 月臺灣銀行業平均逾期比是 0.29%;相對上東協國家 銀行業平均逾期比都較臺灣為高。 表 4 東協國家與印度銀行業主要經營績效 (2015 年) 國家別 資本適足 率 CAR (Capital Adequacy Ratio) (%) 第一類資 本比率 (Tier 1 Ratio) (%) 逾期放款 比(NPL Ratio) (%) 資產報酬 率 (ROA) (%) 淨利差 (NIM) (%) 存放比率 (%) 汶萊 22.9 21.7 4.9 1.3 - 42.96 柬埔寨 - - 1.99 1.96 - 102.6 印尼 21.16 19.0 2.49 2.26 5.39 91.95 寮國 - - 3.01 - - - 馬來西亞 16.1 13.8 1.6 1.3 2.1 87.5 緬甸 - - - - - - 菲律賓 15.25 - 2.09 1.16 3.26 70.71 新加坡 15.8 13.6 1.0 1.0 1.7 110.36 泰國 17.12 13.92 2.69 1.18 2.65 107.44 越南 12.95 - 2.55 0.52 - 87.96 印度 13.0 - 4.27 0.81 2.64 73.0 資料來源: Bloomberg, 各國央行,引自第一銀行徵信處蒐集。 註: 整體平均值表示。NA:無資料。 比較資產報酬率(Return on Assets, ROA)為淨利潤除以平均資產總額再乘以 百分之百,依據臺灣金管會銀行局資料顯示,2015年底臺灣銀行業平均資產報酬 率為0.75%,只較越南為高。再比較淨利差 (Net Interest Margin, NIM),淨利差等                                                         2 第一類資本比率等於第一類資本除以資本總額再乘以百分之百。臺灣中央銀行定義第一列資 本為:1.普通股權益第一類資本(普通股及其股本溢價、預收股本、資本公積、法定盈餘公積、特 別盈餘公積、累積盈虧、非控制權益及其他)。2.非普通股權益之其他第一類資本(永續非累積特 別股及其股本溢價、無到期日非累積次順位債券、銀行之子公司發行非由銀行直接或間接持有之 永續非累積特別股及其股本溢價、無到期日非累積次順位債券)。
  14. 14. 14    於利息收入減支出,除以平均資產總額再乘以百分之百。依據臺灣中央銀行資料 顯示,2015年底臺灣商業銀行淨利差為1.37%,都較東協國家為低,印尼甚至高 達5.39%。 反映整體經濟情勢與對金融資金需求的指標之一的存放比(Loan-to-Deposit Ratio, LTD Ratio),其為放款總額除以存款總額再乘以百分之百。據行政院主計 處資料顯示,2016年7月底我國銀行業平均存放比為72.5%。除了汶萊及無資料的 國家外,大致上東協國家銀行業平均存放比都較72.5%為高,反映東協地區產業 的動能較臺灣為高。 至於東協國家與印度國家信用評等,列於表5中。依據國際三大信評公司- 標準普(Standard & Poor)、穆迪(Moody)及惠譽(Fitch Ratings)的信用評等結果顯示, 以新加坡及馬來西亞最高,其餘有信評資料者顯示,約屬於投資等級。 、 表 5 東協國家與印度國家信用評等表 國家別 標準普 Standard & Poor 穆迪 Moody’s 惠譽 Fitch Ratings 汶萊 - - - 柬埔寨 - B2 - 印尼 BB+ Baa3 BBB- 寮國 - - - 馬來西亞 A- A3 A- 緬甸 - - - 菲律賓 BBB Baa2 BBB- 新加坡 AAA Aaa AAA 泰國 BBB+ Baa1 BBB+ 越南 BB- B1 BB- 印度 BBB- Baa3 BBB- 資料來源: Bloomberg. 轉引自第一銀行徵信處蒐集。 有關東協國家的國家風險指標方面,除了總體經濟情勢指標顯示的現象外, 可參見表 2 中其他相關指標。其中財政收支占 GDP 比、政府債務餘額占 GDP 比、 外債占 GDP 比、短期外債占 GDP 比、外匯存底占 GDP 比、外匯存底、外匯存 底支應進口的月數、短期外債占外匯存底比、短期外債占外債總額比等指標也提 供若干重要資訊。
  15. 15. 15    東協國家中短期外債占外匯存底比大於(含等於)1 的是馬來西亞及寮國(接 近於 1),其餘(有資料)國家都低於 1。另短期外債占外債總額比國際警戒水準為 40%,馬來西亞、新加坡、泰國等高於 40%,其餘(有資料)國家都低於 40%,風 險不高。。 此外,國家風險的信用違約交換(CDS)報價是金融業界常用來顯現國家風險 指標之一,圖 9 列出 2008 至 2016 年 10 月 20 日近 8 年東協國家 5 年期信用違約 交換(CDS)報價的趨勢。10 月 20 日報價菲律賓為 112.46、馬來西亞為 121.50、 印尼為 151.33、泰國 96.65、越南 185.5、印度 133.99,雖然仍較高,相較於 2008 年金融危機時期的高峰已經大幅下跌處於平穩,馬來西亞在 2015 年初略為上 升。 菲 律 賓 馬 來 西 亞
  16. 16. 16    印 尼 泰 國 越 南
  17. 17. 17    印 度 註:Bloomberg 自 2013 年 10 月起方提供印度 CDS 報價 資料來源: Bloomberg,轉引自第一銀行徵信處彙整。 圖 9 近 8 年東協國家 5 年期信用違約交換(CDS)報價走勢圖 六、臺資銀行在東協國家投資設立據點 臺灣的銀行(以下簡稱臺資銀行)也有早在東協國家中投資設立營運據點,依 據臺灣金融監督管理委員會銀行局的統計資料顯示,迄至 2016 年第 2 季為止, 臺資銀行尚未在汶萊設立據點,在其餘 9 國設立 7 家子行、105 家分行(包含子行 下分行 72 家,但不包含支行)及 29 家代表人辦事處,計有 141 處據點。另臺資 銀行中,以國泰金控最積極進行海外銀行參股。 東協國家各國的經濟發展程度差異,金融管理法規環境有所差異,臺資銀行 大致在大城市投資設立據點,大致以設立分行數目較多。在柬埔寨及菲律賓皆各 設有 2 家子行,在印尼、泰國及越南皆只設立 1 家子行。設立分行方面,以在新 加坡計有 11 家最多,在越南計設有 9 家分行居次,在柬埔寨及菲律賓皆設有 5 家分行,在寮國及馬來西亞皆設立 2 家分行,在印尼只設立 1 家分行。2016 年 第一銀行及華南銀行申設菲律賓馬尼拉分行獲准設立。 至於設立代表人辦事處,台資銀行在緬甸設有 11 家,在越南設有 8 家,在 泰國設立 5 家,在印尼設立 2 家,在柬埔寨及馬來西亞各設有 12 家。台資銀行 計畫在東協申設尚未獲核可的分支機構計有 20 家,主要是集中在越南及緬甸。 再就臺資銀行在東協國家設立分行是否與臺灣在東協國家貿易比分布呈現 相關性,臺資銀行分行或子行有助於臺商在東協營運的資金需求。圖 10 顯示臺 資銀行分行與臺灣在東協國家貿易比的分布,大致上在新加坡與越南呈現較高關
  18. 18. 18    聯性,其他東協國家內臺資銀行可能仍有發展的空間。 資料來源: 表 1 及行政院金融監督管理委員會。 註:臺資銀行在東協國家各國分布比。貿易比: 臺灣與東協國家貿易額占 雙邊貿易總額比, 圖 10 臺資銀行分行與臺灣在東協國家貿易比分布圖 柒、結論 2015年12月31日東協十國進一步整合成「東協經濟共同體」(AEC),整合成 為一個單一市場,人口總數計6.3億人,為全球第七大經濟體。臺灣與東協國家 的貿易及投資關係密切。東協國家之間的文化背景、基礎建設設施、金融開放程 度等的差異性甚大。2013至2016(預測)年多數東協國家的經濟成長率、通貨膨脹 率及經常帳順差或逆差占GDP比這三者幾乎呈現同步變動趨勢。東協國家內所得 水準及使用ATM的關聯程度呈現正相關現象,金融包容性仍可提高。東協國家 銀行的平均資本適足率高,其第一類資本比率都較臺灣為高,然而逾期放款比都 較臺灣為高,亦須注意。臺灣銀行業的平均資產報酬率只較越南為高,臺灣商業 銀行淨利差為都較東協國家為低,銀行業的存放比較東協國家為低,顯示東協地 區經濟活動較為蓬勃。東協國家與印度信用評等約屬於投資等級以上。 東協國家中短期外債占外匯存底比除了馬來西亞及寮國外,其餘(有資料)國 家都低於 1。短期外債占外債總額比除了馬來西亞、新加坡、泰國等外,其餘(有 資料)國家都低於 40%,風險尚不高。國家風險的信用違約交換(CDS)報價相較於 2008 年金融危機時期的高峰已經大幅下跌處於平穩。臺資銀行在東協國家以設 立分行數目較多,多數設在新加坡及越南。台資銀行計畫在東協申設尚未獲核可 的分支機構計主要是集中在越南及緬甸。臺資銀行分行設置與臺灣與東協國家貿 易占比的分布,二者大致上在新加坡與越南呈現較高度相關,臺資銀行業隨者雙 邊貿易額增加設置據點。然而東協國家的金融及勞動市場法令規章管制仍多,臺 0 5 10 15 20 25 30 35 0 5 10 15 分行比 貿易比
  19. 19. 19    資銀行業欲積極進入東協市場仍需注意國家風險及克服法令規章的障礙。 參考文獻 何淑芬(2016),亞太新興市場金融業區域整合潮流,金總服務,17,60-71。 徐遵慈(2016),「東協經濟共同體」(AEC)之進展與臺灣之因應,中華經濟研 究院東協研究中心專文,2016 年 1 月 5 日。 劉美纓(2015),世界盃好高騖遠?金融界競逐亞洲盃的前景,東吳大學企業管理 學系,財經講堂引言報告,2015 年 11 月 11 日。 經濟部國際貿易局,http://www.trade.gov.tw Caporale , Guglielmo Maria and Mohamad Husam Helmi (2016), ”Islamic Banking, Credit and Economic Growth Some Empirical Evidence,” DIW Discussion Paper 1541. Demetriades, Panicos O., Peter L. Rousseaub (2016),”The Changing Face of Financial Development,” Economics Letters, 141, 87-90. Holmstrom, Bengt and Jean Tirole (1997), “Financial Intermediation, Loanable Funds, and the Real Sector, “ The Quarterly Journal of Economics, 112(3), 663-691. Pongsaparn, Runchana and Olaf Unteroberdoerster (2011), “Financial Integration and Rebalancing in Asia,” IMF Working Paper WP/11/243.

×