Industri pembekuan ikan

HALAMAN PENGESAHAN
ii
Universitas Indonesia

HALAMAN PERSETUJUAN PUBLIKASI
iii

ABSTRAK
Masalah yang tengah menghambat perkembangan industri pembekuan perikanan
selain terlihat dari penurunan kontribusinya terhadap PDB juga bisa dilihat dari
tren penurunan jumlah perusahaan pada beberapa tahun belakangan. Penelitian ini
mendokumentasikan faktor-faktor yang mempengaruhi kelangsungan hidup dan
pertumbuhan perusahaan di industri pembekuan perikanan. Analisis menggunakan
data perusahaan besar dan sedang periode 2006 – 2011 yang diperoleh dari BPS.
Hasil menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan dengan ukuran lebih besar,
produktivitas lebih tinggi, intensitas kapital lebih tinggi, rasio ekspor lebih tinggi,
dan tidak terjadi krisis cenderung untuk bertahan. Hasil lainnya menunjukkan
bahwa perusahaan-perusahaan dengan ukuran lebih kecil, produktivitas lebih
tinggi, rasio ekspor lebih tinggi cenderung untuk tumbuh lebih cepat. Intensitas
kapital memiliki dampak yang tidak signifikan terhadap pertumbuhan perusahaan.
Hal ini dapat dijelaskan melalui karakteristik industri yang bersifat padat karya.
Kata kunci: kebertahanan; pertumbuhan; industri pembekuan perikanan
ABSTRACT
The things that obstruct the development of fishery freezing industry apart from
the declining on its contribution to GDP also can be seen from the declining
number companies earlier. This research documents the determinants of firm
survival and growth in fishery freezing industry. The analysis uses data of LMEs
(large and medium enterprises) for period 2006 - 2011 taken from BPS. The
results indicate that firms with larger size, higher productivity, higher capital
intensity, higher export ratio, and no crisis occurs are likely to survive. The other
results indicate that firms with smaller size, higher productivity, higher export
ratio are likely to grow faster. The capital intensity has insignificant impact on
firm growth. It is related to industrial characteristic that labor intensive.
Keywords: survival; growth; fishery freezing industry
iv

DAFTAR ISI
HALAMAN PENGESAHAN............................................................................... ii
HALAMAN PERSETUJUAN PUBLIKASI .....................................................iii
ABSTRAK ............................................................................................................ iv
DAFTAR ISI.......................................................................................................... v
DAFTAR TABEL .............................................................................................. viii
DAFTAR GAMBAR............................................................................................ ix
1. PENDAHULUAN.............................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang .............................................................................................. 1
1.2 Perumusan Masalah....................................................................................... 7
1.3 Tujuan Penelitian........................................................................................... 7
1.4 Metodologi Penelitian ................................................................................... 8
1.4.1 Metode Pengumpulan Data..................................................................... 8
1.4.2 Metode Pengolahan Data........................................................................ 8
1.5 Ruang Lingkup Penelitian............................................................................. 8
1.6 Hipotesis........................................................................................................ 9
1.7 Sistematika Penulisan.................................................................................... 9
2. TINJAUAN LITERATUR ............................................................................. 11
2.1 Teori Kebertahanan Perusahaan.................................................................. 11
2.1.1 Kebertahanan Perusahaan pada Jangka Pendek.................................... 11
2.1.2 Kebertahanan Perusahaan pada Jangka Panjang .................................. 12
2.2 Teori Pertumbuhan Perusahaan................................................................... 13
2.3 Hubungan Ukuran terhadap Kebertahanan dan Pertumbuhan .................... 15
2.4 Penelitian tentang Kebertahanan dan Pertumbuhan Perusahaan................. 16
2.4.1 Jurnal Utama......................................................................................... 16
2.4.2 Penelitian-penelitian tentang Kebertahanan dan Pertumbuhan
Perusahaan ..................................................................................................... 20
3. PROFIL INDUSTRI PEMBEKUAN PERIKANAN INDONESIA ........... 23
3.1 Gambaran Umum Industri Pengolahan Perikanan ...................................... 23
3.2 Gambaran Industri Pembekuan Perikanan .................................................. 27
3.3 Struktur Pasar Industri Pembekuan Perikanan ............................................ 31
3.4 Lokasi Perusahaan Pembekuan Perikanan .................................................. 33
v

3.5 Perkembangan Ekspor Impor Perikanan Beku............................................ 35
3.6 Kendala dan Masalah Industri Pembekuan Perikanan ................................ 38
3.6.1 Tingkat Utilisasi Belum Optimal.......................................................... 38
3.6.2 Hambatan Tarif dan Non-Tarif............................................................. 40
3.6.3 Mahalnya Biaya Distribusi ................................................................... 43
4. METODOLOGI PENELITIAN.................................................................... 44
4.1 Spesifikasi Data........................................................................................... 44
4.2 Spesifikasi Model........................................................................................ 44
4.2.1 Model Empiris Kebertahanan Perusahaan (Firm Survival).................. 44
4.2.2 Model Empiris Pertumbuhan Perusahaan (Firm Growth).................... 47
4.3 Metode Pengolahan Data............................................................................. 50
4.3.1 Metode Regresi Probit .......................................................................... 51
4.3.2 Metode Regresi OLS ............................................................................ 52
4.3.3 Pengujian Heckman.............................................................................. 53
5. ANALISIS DAN PEMBAHASAN................................................................. 54
5.1 Analisis Deskriptif....................................................................................... 54
5.1.1 Ukuran Perusahaan ............................................................................... 54
5.1.2 Produktivitas Perusahaan...................................................................... 55
5.1.3 Ekspor Perusahaan................................................................................ 56
5.1.4 Intensitas Kapital Perusahaan............................................................... 58
5.2 Analisis Statistik.......................................................................................... 61
5.2.1 Analisis Komprehensif tentang Kebertahanan Perusahaan .................. 62
5.2.1.1 Ukuran Perusahaan......................................................................... 62
5.2.1.2 Produktivitas Perusahaan ............................................................... 63
5.2.1.3 Intensitas Kapital Perusahaan ........................................................ 64
5.2.1.4 Ekspor Perusahaan ......................................................................... 65
5.2.1.5 Krisis Global Tahun 2008 – 2009.................................................. 66
5.2.2 Analisis Komprehensif tentang Pertumbuhan Perusahaan ................... 69
5.2.2.1 Ukuran Perusahaan......................................................................... 69
5.2.2.2 Produktivitas Perusahaan ............................................................... 69
5.2.2.3 Ekspor Perusahaan ......................................................................... 72
5.2.2.4 Intensitas Kapital Perusahaan ........................................................ 73
vi

6. PENUTUP........................................................................................................ 75
6.1 Kesimpulan.................................................................................................. 75
6.2 Saran............................................................................................................ 76
6.3 Keterbatasan Penelitian ............................................................................... 76
DAFTAR PUSTAKA.......................................................................................... 77
LAMPIRAN......................................................................................................... 80
vii

DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Produk Domestik Bruto Sektor Perikanan atas Dasar Harga Konstan
Tahun 2000, 2006 – 2011 (milyar rupiah) .............................................................. 2
Tabel 2.1 Kontribusi PDB Industri Pengolahan Perikanan terhadap PDB Indonesia
atas Dasar Harga Konstan Tahun 2000, 2006 – 2011 (persen)............................... 3
Tabel 1.2 Tabel Rangkuman Jurnal Kebertahanan dan Pertumbuhan Perusahaan20
Tabel 2.2 Tabel Rangkuman Penelitian Kebertahanan dan Pertumbuhan
Perusahaan Studi Kasus di Indonesia.................................................................... 22
Tabel 1.3 Ruang Lingkup Industri Pengolahan Perikanan ................................... 24
Tabel 2.3 Volume Produksi Industri Pengolahan Perikanan Menurut Jenis Olahan
Tahun 2002 – 2012 (unit ton)................................................................................ 24
Tabel 3.3 Tabel Indeks CR4 dan HHI Industri Pembekuan Perikanan................. 31
Tabel 4.3 Sebaran Perusahaan Pembekuan Perikanan di Pulau Jawa dan Luar
Pulau Jawa Tahun 2006 – 2011 (dalam unit)........................................................ 33
Tabel 5.3 Pertumbuhan Nilai Ekspor dan Nilai Impor Perikanan Beku Indonesia
atas Harga Konstan Tahun 2005, 2006 – 2011 (ribu USD).................................. 35
Tabel 6.3 Tingkat Utilitasi Kapasitas Industri Pengolahan Perikanan.................. 38
Tabel 7.3 Kontribusi Bahan Baku Impor Industri Pembekuan Perikanan atas
Dasar Harga Konstan Tahun 2005, Tahun 2006 – 2011 (persen)......................... 39
Tabel 8.3 Tarif Impor Udang Beku dan Fillet Beku Indonesia di Uni Eropa....... 40
Tabel 9.3 Daftar Regulasi Standar Keselamatan Pangan di Uni Eropa ................ 41
Tabel 10.3 RASFF Produk Hasil Perikanan Indonesia di Uni Eropa ................... 43
Tabel 1.4 Definisi Variabel pada Persamaan Kebertahanan Perusahaan.............. 45
Tabel 2.4 Definisi Variabel pada Persamaan Pertumbuhan Perusahaan............... 47
Tabel 2.5 Statistik Deskriptif Data Regresi........................................................... 59
Tabel 3.5 Ringkasan Hasil Regresi ....................................................................... 61
Tabel 4.5 Perbandingan Jumlah Tenaga Kerja di Perusahaan Pembekuan
Perikanan dan Perusahaan Pengalengan Perikanan berdasarkan Tamatan
Pendidikan Tahun 2006 (persen) .......................................................................... 71
viii

DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.1 Tren Ekspor Perikanan Beku Indonesia ke Pasar Internasional atas
Dasar Harga Konstan Tahun 2005, 2006 – 2011.................................................... 4
Gambar 2.1 Jumlah Perusahaan di Industri Pembekuan Perikanan (unit).............. 5
Gambar 3.1 Jumlah Tenaga Kerja di Industri Pembekuan Perikanan .................... 6
Gambar 1.2 Keputusan Berhenti Beroperasi pada Jangka Pendek ....................... 11
Gambar 2.2 Keputusan Keluar dari Pasar pada Jangka Panjang .......................... 12
Gambar 3.2 Perubahan Ukuran Perusahaan.......................................................... 14
Gambar 4.2 Perbandingan Biaya dan Pertumbuhan antara Perusahaan Kecil dan
Perusahaan Besar .................................................................................................. 15
Gambar 1.3 Nilai Output Industri Pengolahan Perikanan berdasarkan Tingkat
Subsektor atas Harga Konstan Tahun 2005, 2006 – 2011 .................................... 25
Gambar 2.3 Jumlah Perusahaan Industri Pengolahan Perikanan berdasarkan
Tingkat Subsektor Tahun 2006 – 2011 (unit) ....................................................... 26
Gambar 3.3 Jumlah Tenaga Kerja Industri Pengolahan Perikanan berdasarkan
Tingkat Subsektor Tahun 2006 – 2011 (satuan orang)......................................... 27
Gambar 4.3 Pohon Industri Pembekuan Perikanan............................................... 28
Gambar 5.3 Volume Produksi Perikanan Tahun 2006 – 2013 (ribu ton) ............. 29
Gambar 6.3 Tahapan Proses Produksi Perikanan Beku........................................ 30
Gambar 7.3 Lokasi Perusahaan Pembekuan Ikan Menurut Propinsi.................... 34
Tahun 2012 ........................................................................................................... 34
Gambar 8.3 Lokasi Perusahaan Pembekuan Udang Menurut Propinsi ................ 34
Tahun 2012 ........................................................................................................... 34
Gambar 10.3 Distribusi Volume Impor Perikanan Beku Indonesia berdasarkan
Negara Asal Tahun 2010 – 2013 (rata-rata persen) .............................................. 36
Gambar 11.3 Grafik Volume Ekspor Udang Beku Indonesia Beserta Pesaingnya
di Pasar Internasional Tahun 2000 – 2013 (ribu ton)............................................ 37
Gambar 1.5 Grafik Rata-rata Jumlah Tenaga Kerja Perusahaan Pembekuan
Perikanan Tahun 2006 – 2011 (dalam satuan orang)............................................ 54
Gambar 2.5 Grafik Rata-rata Produktivitas Tenaga Kerja Perusahaan Pembekuan
Perikanan Tahun 2006 – 2011 (dalam rupiah/orang)............................................ 55
Gambar 3.5 Grafik Rata-rata Rasio Nilai Ekspor Perusahaan Pembekuan
Perikanan Tahun 2006 – 2011 (dalam persen)...................................................... 56
ix

Gambar 4.5 Grafik Rata-rata Intensitas Kapital Perusahaan Pembekuan Perikanan
Tahun 2006 – 2011 (dalam rupiah/orang)............................................................. 58
Gambar 6.5 Jumlah Perusahaan Pembekuan Perikanan Tahun 2006 – 2011 ....... 67
Gambar 7.5 Volume Ekspor Perikanan Beku ke Amerika, Jepang, Uni Eropa.... 67
Gambar 8.5 Distribusi Volume Penjualan Perikanan Beku berdasarkan Wilayah
Pemasaran ............................................................................................................. 72
x

BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Dengan luas laut yang membentang kurang lebih 5,8 juta km2
, Indonesia
tumbuh menjadi salah satu negara penghasil ikan terbesar di dunia. Berdasarkan
laporan FAO1
, pada tahun 2012 produksi perikanan tangkap dunia mencapai 79
juta ton. Indonesia menempati peringkat ke dua terbesar dunia dengan produksi
perikanan tangkap sebesar 5,8 juta ton diikuti USA 5,1 juta ton dan Peru 4,8 juta
ton. Cina menempati peringkat pertama dengan produksi 16 juta ton. Dari total
hasil perikanan tangkap dan budidaya pada tahun 2012, Cina menyumbang 17,4%
share perikanan dunia sementara Indonesia 6,8%. Dengan kekayaan alam dan
keanekaragaman hayati Indonesia yang berlimpah, komoditi hasil bumi perikanan
berpeluang untuk menjadi sumber penerimaan negara (Kemenperin, 2011).
Meskipun Indonesia mampu menghasilkan belasan juta ton dari total
produksi perikanan tangkap dan budidaya, sumber daya tersebut nampaknya
relatif belum memberikan banyak kontribusi terhadap basis industri pengolahan
perikanan dalam negeri. Tabel 1.1 menampilkan nilai PDB yang dihasilkan oleh
sektor perikanan, baik industri hulu maupun industri hilir selama rentang periode
2006 – 2011. Tabel tersebut menginformasikan dua hal. Pertama, rata-rata laju
pertumbuhan PDB industri hilir (pengolahan perikanan) hanya sebesar 4,05%
dimana angka ini lebih kecil dari rata-rata laju pertumbuhan PDB industri hulu
(perikananan tangkap dan budidaya) yang sebesar 5,52%. Kedua, jika dirata-rata
ditemukan bahwa nilai PDB industri hilir adalah lima kali lebih kecil dari nilai
PDB yang dihasilkan oleh industri hulu. Oleh sebab itu, dapat disimpulkan bahwa
pertumbuhan industri pengolahan perikanan relatif lebih lambat dibandingkan
pertumbuhan industri perikanan tangkap dan budidaya dan juga dapat dikatakan
bahwa secara umum ekonomi perikanan Indonesia masih didominasi aktivitas
nelayan/pembudidaya ketimbang pengolahannya.
1
FAO (Food and Agriculture Organization): organisasi pangan dan pertanian dunia
1

2
Tabel 1.1 Produk Domestik Bruto Sektor Perikanan atas Dasar Harga
Konstan Tahun 2000, 2006 – 2011 (milyar rupiah)
Lapangan
Usaha
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Laju rata-
rata (%)
Sektor
Perikanan
49.529,2 52.043,6 54.585,9 57.062,1 60.185,7 63.965,6 5,25
a. industri
hulu
41.419,1 43.652,8 45.866,2 47.775,1 50.661,8 54.186,7 5,52
b. industri
hilir
8.110,1 8.390,8 8.719,7 9.287,0 9.523,9 9.894,4 4,05
PDB
Indonesia
1.847.126,7 1.964.327,3 2.082.315,9 2.178.850,4 2.314.458,8 2.464.676,5 5,94
Sumber: Statistik Kelautan dan Perikanan
Berdasarkan KBLI 2005, industri pengolahan perikanan adalah industri
yang didalamnya terdapat enam subsektor industri pengolahan yang menurut jenis
pengolahannya dapat dikelompokkan menjadi industri pengolahan modern dan
pengolahan tradisional. Industri pengolahan perikanan modern mencakup industri
pengalengan dan industri pembekuan, sementara industri pengolahan perikanan
tradisonal mencakup industri pengasinan, industri pengasapan, dan industri
pemindangan. Secara umum letak perbedaannya ialah jika dibandingkan dengan
industri pengolahan perikanan tradisional, industri pengolahan perikanan modern
dalam operasinya lebih banyak menggunakan mesin-mesin berteknologi dan juga
menggunakan jenis bahan baku komoditi perikanan yang bernilai ekonomi tinggi.
Tabel 2.1 berikut ini menampilkan angka kontribusi yang dihasilkan oleh
tiap-tiap subsektor industri pengolahan perikanan selama tahun 2006 – 2011. Pada
tingkat subsektor, industri pembekuan perikanan memberikan kontribusi PDB
paling besar relatif dibandingkan dengan subsektor industri-industri pengolahan
perikanan lainnya. Hal tersebut juga diantaranya yang menjadi salah satu alasan
untuk fokus meneliti industri pembekuan perikanan selain karena alasan utama,
yaitu ditemukannya masalah di dalam industri ini. Di sisi lain Tabel 2.1 tersebut
juga memperlihatkan bahwa angka kontribusi tersebut terus menurun. Kontribusi
PDB industri pembekuan menurun dari 0,21% tahun 2006 menjadi 0,19% tahun

3
2011. Penurunan kontribusi juga dialami oleh industri pengalengan dari 0,04%
tahun 2006 menjadi 0,03% tahun 2011. Sementara fluktuasi kontribusi dari
subsektor industri pengasinan, industri pengasapan, dan industri pemindangan
sulit untuk diamati karena kontribusinya yang relatif sangat kecil.
Tabel 2.1 Kontribusi PDB Industri Pengolahan Perikanan terhadap PDB
Indonesia atas Dasar Harga Konstan Tahun 2000, 2006 – 2011 (persen)
Lapangan Usaha 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Industri Pengolahan Perikanan 0.44 0.43 0.41 0.42 0.41 0.40
1. Industri Skala Besar & Sedang 0.27 0.26 0.26 0.27 0.26 0.25
a. Industri pengasinan 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
b. Industri pengalengan 0.04 0.04 0.04 0.04 0.03 0.03
c. Industri pengasapan 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
d. Industri pembekuan 0.21 0.20 0.19 0.21 0.20 0.19
e. Industri pemindangan 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
f. Industri pengolahan lainnya 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
2. Industri Skala Kecil 0.17 0.16 0.15 0.15 0.15 0.14
PDB Indonesia 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
Sumber : Statistik Kelautan dan Perikanan, diolah
Dalam roadmap pengembangan klaster industri prioritas industri berbasis
agro tahun 2010 – 2014, industri pembekuan diposisikan sebagai industri inti
selain industri pengalengan dan industri pengolahan rumput laut. Keunggulan
industri pembekuan perikanan dibandingkan jenis industri pengolahan perikanan
lainnya bisa dijelaskan antara lain oleh tiga hal. Pertama, penyerapan tenaga kerja
di industri pembekuan perikanan adalah paling besar dibandingkan di industri-
industri pengolahan perikanan lainnya. Kedua, ikan beku terbukti memberikan
nilai tambah (value added) paling besar relatif dibandingkan dengan berbagai
bentuk olahan perikanan lainnya. Dari rata-rata keseluruhan value added olahan
perikanan selama tahun 2006 – 2011, ikan beku memegang share 57% diikuti
ikan kaleng 30%, ikan asin 6%, ikan pindang 2%, ikan asap 1% dan lainnya 4%.
Ketiga, ikan beku memiliki peluang/prospek yang besar untuk bersaing di pasaran
internasional karena olahan jenis ini relatif lebih disukai dibandingkan bentuk
olahan lainnya karena mutunya yang hampir setara dengan kualitas ikan segar.

4
Hasil perikanan yang bahan bakunya berlimpah di lautan nusantara dan
produknya begitu diminati kalangan internasional berpotensi menjadi sumber
devisa negara. Pengolahan ikan secara modern seperti olahan ikan beku umumnya
ditujukan untuk komoditas ekspor (KKP, 2007). Berdasarkan perhitungan data
volume ekspor dari UN comtrade pada tahun 2011, sebanyak 43% perikanan beku
diekspor ke Amerika, Jepang 27%, Uni Eropa 11% dan lain-lain 19%. Dari
volumenya, krustasea adalah penyumbang terbesar dengan kontribusi 45%, diikuti
ikan 29%, dan moluska 26%. Pada golongan krustasea tersebut, komoditas udang
beku (frozen shrimps and prawns) mendominasi 96% didalamnya. Gambar 1.1
memperlihatkan bahwa volume ekspor perikanan beku Indonesia meningkat dari
217 ribu ton tahun 2006 dengan nilai 11,4 juta USD menjadi 248 ribu ton tahun
2011 namun dengan nilai yang justru menurun, yakni hanya sebesar 9,6 juta USD.
Penurunan nilai ekspor paling tajam terjadi pada tahun 2009, yakni sebesar -31%.
Diduga hal tersebut disebabkan lesunya daya beli sebagian besar negara importir
sebagai imbas dari krisis global. Sedangkan peningkatan ekspor yang terjadi sejak
tahun 2011 diduga dipengaruhi oleh lonjakan permintaan udang beku Indonesia
untuk mengisi pasokan udang dunia sebab sebagian besar negara penghasil udang
di asia terjangkit wabah EMS yang berakibat terjadinya penurunan supply.
Gambar 1.1 Tren Ekspor Perikanan Beku Indonesia ke Pasar Internasional
atas Dasar Harga Konstan Tahun 2005, 2006 – 2011
Sumber : UN Comtrade, diolah
0
2
4
6
8
10
12
0
50
100
150
200
250
300
2006 2007 2008 2009 2010 2011
volume (ribu ton) value (juta USD)

5
Masalah yang tengah menghambat perkembangan industri pembekuan
perikanan selain terlihat dari penurunan kontribusinya terhadap PDB juga bisa
dicermati dari fenomena menurunnya jumlah perusahaan sepanjang 2006 – 2011.
Selama periode tersebut jumlah perusahaan tumbuh dengan rata-rata -8,3%.
Thomas Darmawan, Ketua Umum Asosiasi Pengusaha Pengolahan Pemasaran
Produk Perikanan Indonesia (AP5I), menuturkan bahwa pada beberapa tahun
belakangan banyak perusahaan pengolahan udang dan ikan beku bertumbangan.2
Jumlah perusahaan menurun dari 399 unit tahun 2006 menjadi 258 unit pada
tahun 2011. Pada tahun 2008 sebanyak 40 unit perusahaan ditemukan tumbang.
Angka tersebut meningkat menjadi dua kali lipatnya, yakni 80 unit, pada tahun
2009. Kemerosotan selama periode 2008 – 2009 tersebut diduga merupakan
dampak buruk dari krisis global. Jika dilihat secara spasial, 62% perusahaan yang
tumbang pada tahun 2009 berlokasi di Pulau Jawa dimana Propinsi DKI Jakarta
dan Propinsi Jawa Tengah memiliki tingkat kemerosotan paling tinggi, sedangkan
38% sisanya berlokasi di luar Pulau Jawa dimana wilayah kemerosotan paling
tinggi terjadi di Propinsi Sulawesi Selatan dan Propinsi Sulawesi Tenggara.
Gambar 2.1 Jumlah Perusahaan di Industri Pembekuan Perikanan (unit)
Sumber : BPS, industri skala besar dan sedang
2
Veri Nurhansyah Tragistina, “Industri pengolahan ikan dan udang bertumbangan“http://industri.
kontan.co.id/news/industri-pengolahan-ikan-dan-udang-bertumbangan-1, diakses pada 03/ 14/2015
399
419
379
299 281
258
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
2006 2007 2008 2009 2010 2011

6
Pada tahun 2011, industri pembekuan perikanan mampu menyerap 6,98%
dari seluruh tenaga kerja pada industri makanan dan mampu menyerap 1,1% dari
seluruh tenaga kerja pada industri manufaktur. Jika diamati dari ruang lingkup
industri pengolahan perikanan itu sendiri, industri pembekuan unggul dengan
kemampuannya menyerap 56% tenaga kerja berikutnya industri pengalengan
20%, industri pengasinan 7%, industri pemindangan 3%, dan industri pengasapan
1%. Artinya, industri pembekuan perikanan memiliki peran yang besar terhadap
penyerapan tenaga kerja di antara industri-industri pengolahan perikanan lainnya.
Meskipun begitu, statistik menunjukkan bahwa belakangan ini jumlah tenaga
kerja di industri pembekuan terus merosot. Jumlah tenaga kerja menurun dari 72
ribu orang tahun 2006 menjadi 51 ribu orang tahun 2011. Selama periode tersebut
jumlah tenaga kerja tumbuh negatif dengan rata-rata -6,6%. Krisis global ketika
itu berakibat kepada penurunan jumlah tenaga kerja tahun 2009 sebesar -15,65%.
Pertumbuhan tenaga kerja ini pada gilirannya dapat mencerminkan pertumbuhan
perusahaan karena jumlah tenaga kerja merupakan salah satu proksi untuk
mengukur size perusahaan (Carrizosa, 2006). Dengan kata lain, penurunan
pertumbuhan tenaga kerja yang terjadi di industri pembekuan perikanan ini
selanjutnya dapat dinyatakan juga sebagai penurunan pertumbuhan perusahaan di
industri pembekuan perikanan.
Gambar 3.1 Jumlah Tenaga Kerja di Industri Pembekuan Perikanan
Sumber : BPS, industri skala besar dan sedang
72915
67884
63020
53157 54368 51769
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
2006 2007 2008 2009 2010 2011

7
1.2 Perumusan Masalah
Pada tingkat makro terlihat bahwa secara umum telah terjadi penurunan
kontribusi PDB pada industri pengolahan perikanan selama tahun 2006 – 2011.
Secara spesifik penurunan kontribusi PDB relatif hanya dialami pada industri
pembekuan perikanan dan industri pengalengan perikanan, sedangkan fluktuasi
kontribusi PDB pada industri pengasinan perikanan, industri pemindangan
perikanan, dan industri pengasapan perikanan sulit diamati karena kontribusinya
yang relatif sangat kecil. Pada tingkat mikro, masalah yang tengah dihadapi oleh
industri pembekuan perikanan juga terlihat dari fenomena penurunan jumlah
perusahaan dan jumlah tenaga kerja sepanjang tahun 2006 – 2011. Selama periode
tersebut jumlah perusahaan tumbuh -8,3%, sementara jumlah tenaga kerja tumbuh
-6,6%. Hal ini merupakan indikasi bahwa diduga masalahnya terletak pada
performa kebertahanan dan pertumbuhan perusahaan. Analisis kebertahanan biasa
dilakukan terhadap industri-industri yang jumlah para pemain didalamnya terus
berkurang dalam kurun beberapa tahun. Jika hal ini dibiarkan, perkembangan
industri pembekuan perikanan di Indonesia dapat dipastikan semakin mengalami
kemunduran. Hal ini tentu juga bisa mempengaruhi pendapatan devisa dari sektor
kelautan perikanan karena industri pembekuan perikanan memegang persentase
ekspor paling besar dibandingkan industri-industri pengolahan perikanan lainnya.
Selain itu dampak kemunduran ini juga bisa langsung berimbas kepada
peningkatan jumlah pengangguran apalagi mengingat bahwa industri pembekuan
perikanan relatif paling banyak menyerap tenaga kerja di antara subsektor
industri-industri pengolahan perikanan lainnya.
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan latar belakang dan rumusan masalah yang telah dijelaskan
sebelumnya maka tujuan dari riset ini adalah ingin meneliti
1. Faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi performa kebertahanan
perusahaan di industri pembekuan perikanan.
2. Faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi performa pertumbuhan
perusahaan di industri pembekuan perikanan.

8
1.4 Metodologi Penelitian
1.4.1 Metode Pengumpulan Data
Studi ini menggunakan data sekunder yang diperoleh dari berbagai
sumber, diantaranya Badan Pusat Statistik (BPS), UN Comtrade, publikasi dari
lembaga-lembaga Pemerintah seperti Kementerian Perindustrian RI dan
Kementerian Kelautan dan Perikanan RI.
1.4.2 Metode Pengolahan Data
Data diolah dalam bentuk pooled cross-section. Data mentah yang masih
dalam nilai nominal akan dideflasi dengan Indeks Harga Perdagangan Besar untuk
mendapatkan nilai riilnya. Karena penelitian ini hanya menganalisis firm exit,
pengolahan data akan mengeluarkan perusahaan-perusahaan yang baru masuk
(entry) ke dalam industri di sepanjang tahun berjalan (2007 – 2011). Selanjutnya
model kebertahanan perusahaan akan diestimasi dengan metode regresi probit,
sementara model pertumbuhan perusahaan diestimasi dengan metode regresi OLS.
1.5 Ruang Lingkup Penelitian
Objek penelitian ini terfokus pada industri pembekuan ikan dan biota air
lainnya kode 15124 (KBLI 2005). Karena komoditi dalam industri ini tidak hanya
mencakup ikan tapi juga ada krustasea dan moluska, penelitian ini seterusnya
akan menyebutnya sebagai industri pembekuan perikanan. Analisis dilakukan
pada level perusahaan. Data sampel yang digunakan hanya dari statistik industri
besar sedang, dengan kata lain tidak menyertakan statistik industri kecil yang
bertenaga kerja kurang dari 20 orang. Tahun penelitian dibatasi selama tahun
2006 – 2011. Hal tersebut dikarenakan terlalu banyak data ID perusahaan yang
hilang dibawah tahun 2006, sedangkan tahun 2011 dipilih sebagai tahun akhir
penelitian karena sejak peralihan dari KBLI 2005 ke KBLI 2009, industri ini
dipecah menjadi dua industri (kode 10213 dan 10293) sehingga dalam terapannya
data ID perusahaan ikut berubah dan menjadi tidak match jika digunakan.

9
1.6 Hipotesis
 Ukuran perusahaan signifikan mempengaruhi kebertahanan perusahaan
dengan arah positif dan mempengaruhi pertumbuhan perusahaan dengan
arah negatif.
 Produktivitas perusahaan signifikan dalam mempengaruhi kebertahanan
perusahaan dan pertumbuhan perusahaan dengan arah positif.
 Ekspor signifikan dalam mempengaruhi kebertahanan perusahaan dan
pertumbuhan perusahaan dengan arah positif.
 Intensitas kapital signifikan mempengaruhi kebertahanan perusahaan dan
pertumbuhan perusahaan dengan arah positif.
 Krisis global signifikan mempengaruhi kebertahanan perusahaan dengan
arah negatif.
1.7 Sistematika Penulisan
 BAB 1 : PENDAHULUAN
Bab ini terdiri dari latar belakang, perumusan masalah, tujuan penelitian,
hipotesis penelitian, metode penelitian, ruang lingkup penelitian, dan
sistematika penulisan.
 BAB 2 : TINJAUAN LITERATUR
Bab ini akan menjelaskan teori-teori yang relevan terhadap penelitian.
Selain itu, pada bab ini juga dilengkapi dengan pembahasan jurnal utama
dan rangkuman dari penelitian sebelumnya.
 BAB 3 : PROFIL INDUSTRI PEMBEKUAN PERIKANAN
Bab ini akan menceritakan gambaran umum dan karakteristik dari industri
pembekuan perikanan di Indonesia yang meliputi pohon industri, struktur
pasar, sebaran perusahaan, perkembangan ekspor, dll.
 BAB 4 : METODOLOGI PENELITIAN
Bab ini akan membahas lebih detail mengenai model penelitian yang
digunakan, diantaranya ialah menjelaskan alasan/justifikasi dari variabel-
variabel yang digunakan, bagaimana mengolah data, termasuk bagaimana
teknik mengestimasi model penelitian ini.
 BAB 5 : ANALISIS DAN PEMBAHASAN

10
Bab ini akan memuat analisis dan pembahasan, baik secara deskriptif
maupun ekonometrika, yang diharapkan mampu menjawab pertanyaan
penelitian yang telah diajukan sebelumnya sebagai tujuan penelitian.
 BAB 6 : PENUTUP
Bab ini merupakan bagian penutup dari laporan penelitian, meliputi bagian
kesimpulan penemuan, saran atau rekomendasi kebijakan, dan
keterbatasan penelitian atas segala kekurangan penelitian ini.

BAB 2
TINJAUAN LITERATUR
2.1 Teori Kebertahanan Perusahaan
2.1.1 Kebertahanan Perusahaan pada Jangka Pendek
Secara sederhana kebertahanan perusahaan dapat dipahami sebagai
kemampuan dari kelangsungan hidup perusahaan di dalam pasar. Dengan kata lain
ada situasi-situasi dimana perusahaan menjadi gagal bertahan atau tumbang di
dalam pasar. Pada jangka pendek perusahaan akan shut down ketika P<AVC yaitu
ketika biaya variabel yang harus dikeluarkan untuk memproduksi 1 unit barang
masih lebih mahal ketimbang pendapatan yang diterima dari harga jual tiap 1 unit
barang tersebut.
Gambar 1.2 Keputusan Berhenti Beroperasi pada Jangka Pendek3
Sumber : Mankiw, N. Gregory. (2004). Principles of Economics. Hal. 297
Shut down pada jangka pendek memiliki pengertian tidak berproduksi
sama sekali yang bersifat temporary, berbeda dengan definisi exit yang artinya
keputusan untuk keluar selamanya dari industri. Keputusan untuk shut down
3
Perusahaan akan memutuskan untuk shut down ketika total revenue lebih kecil daripada variabel
cost (TR<TVC). Kemudian membagi ke dua sisi dengan Q didapat AR<AVC. Karena pada pasar
persaingan sempurna diasumsikan AR=MR=P, maka persamaan tersebut dapat ditulis kembali
menjadi P<AVC. Situasi tersebut digambarkan pada area garis merah di sepanjang sumbu vertikal
di bawah kurva AVC, yaitu kondisi dimana perusahaan berpotensi untuk berhenti beroperasi pada
jangka pendek (shut down decision).
11

12
hanya bisa menghindari kerugian atas variable cost, namun perusahaan tetap
menanggung beban fixed cost karena seperti yang telah diketahui bahwa sekalipun
perusahaan memproduksi 0 unit, fixed cost harus tetap dikeluarkan selama
perusahaan masih berdiri di pasar. Karena pendapatan tidak bisa menutup biaya
variable cost, perusahaan memutuskan berhenti beroperasi. Mankiw (2004)
mengatakan bahwa shutdown terhitung hanya sementara sebab ketika kondisi
pasar kembali membaik, misalnya harga output di pasar kembali meningkat, pada
saat itu perusahaan akan kembali beroperasi.
2.1.2 Kebertahanan Perusahaan pada Jangka Panjang
Gambar 2.2 Keputusan Keluar dari Pasar pada Jangka Panjang4
Sumber : Mankiw, N. Gregory. (2004). Principles of Economics. Hal 299
Berbeda dengan jangka pendek, perusahaan akan memutuskan untuk
keluar dari industri pada jangka panjang ketika P<ATC atau ketika biaya rata-rata
yang harus dikeluarkan untuk memproduksi 1 unit barang masih lebih mahal dari
pendapatan yang diterima dari hasil penjualan tiap 1 unit barang tersebut. Biaya
4
Perusahaan akan memutuskan untuk exit ketika TR<TC. Kemudian membagi ke dua sisi dengan
Q didapat AR<ATC. Karena pada pasar persaingan sempurna diasumsikan AR=MR=P, maka
persamaan tersebut dapat ditulis kembali menjadi P<ATC. Situasi tersebut digambarkan pada area
garis merah di sepanjang sumbu vertikal di bawah kurva ATC, yaitu kondisi dimana perusahaan
berpotensi untuk mati atau keluar dari pasar pada jangka panjang (exit decision).

13
ini mencakup variable cost dan fixed cost. Ketika perusahaan memutuskan keluar
selamanya dari pasar, perusahaan tidak lagi menanggung beban fixed cost berbeda
dengan jika perusahaan hanya memutuskan untuk shut down.
2.2 Teori Pertumbuhan Perusahaan
Kebertahanan perusahaan atau kelangsungan hidup perusahaan memiliki
hubungan yang erat dengan pertumbuhan perusahaan. Perusahaan muncul di
pasar, jika mampu bertahan maka dia akan tumbuh. Ketika berbicara pertumbuhan
perusahaan (firm growth), sebetulnya kita sedang membicarakan pertumbuhan
ukuran perusahaan (firm size growth) (Carrizosa, 2006). Wissen (2002)
mengatakan bahwa perubahan ukuran adalah sebuah kejadian yang penting dalam
siklus demografi perusahaan.
Ada beberapa pendekatan dalam mengukur size dari perusahaan itu sendiri
dan diantaranya yang sering diajukan dalam literatur adalah jumlah aset, jumlah
output, nilai tambah, dan jumlah tenaga kerja. Carrizosa (2006) menyebutkan
bahwa a) jumlah aset sifatnya terlalu rigid, meskipun aset cukup baik dalam
menjelaskan ukuran perusahaan industri manufaktur tapi kurang tepat sebagai
ukuran perusahaan jasa, b) jumlah output terlalu volatile sebagai ukuran
perusahaan selain itu output sangat mungkin dipengaruhi keputusan manajerial,
seperti strategi marketing dan kondisi finansial dan sifatnya sensitif terhadap
inflasi dan nilai tukar, c) nilai tambah cukup baik dalam menjelaskan ukuran
perusahaan karena menjelaskan proses peningkatan kapasitas nilai output, dan d)
jumlah tenaga kerja adalah indikator yang paling banyak digunakan dalam
menjelaskan sebuah ukuran perusahaan, berlaku tidak hanya bagi perusahaan
manufaktur tapi juga perusahaan jasa, sifatnya juga tidak terlalu rigid dan tidak
terlalu volatile, jumlah tenaga kerja dikatakan merefleksikan bagaimana proses
internal dijalankan dan beradaptasi terhadap perubahan aktivitas.
Pendekatan ini dibangun pada konteks pasar persaingan sempurna. “Teori
ekonomi klasik telah mempelajari pertumbuhan perusahaan secara tidak langsung
karena bermaksud untuk menemukan ukuran yang paling optimal (Viner, 1932).

14
Pertumbuhan perusahaan sehingga diartikan sebagai perubahan antara satu
kondisi ekuilibrium dan ekuilibrium lainnya” (Carrizosa, 2006, Hal. 43).
Gambar 3.2 Perubahan Ukuran Perusahaan5
Sumber : Pindyck & Rubinfeld (2013). Microeconomics, Hal. 301 – 303, dibuat kembali
Menurut Hart (2000), “perusahaan-perusahaan akan tumbuh hingga
mereka mencapai ukuran yang memberikan minimum average cost” (Hal. 232).
Gambar 3.2(a) mengilustrasikan proses pertumbuhan ukuran perusahaan sejak
pertama kali perusahaan masuk pasar (short run) hingga perjalanannya (long
run).6
Dari yang semula masuk dengan initial size sebesar q1 kemudian
perusahaan tumbuh membesar menjadi q3. Argumen klasik berpendapat bahwa
persaingan akan mendorong perusahaan mencapai bagian paling bawah dari kurva
biaya rata-rata jangka panjang (Geroski, 1999). Hal tersebut juga sudah
5
Gambar 3.2(a) memperlihatkan bagaimana competitive firm membuat keputusan output yang
memaksimalkan profit. Pada jangka pendek, perusahaan yang baru masuk ke dalam industri akan
berproduksi pada q1 (dimana P=MR=SMC) sehingga profit yang didapat sebesar wilayah ABCD.
Kemudian perusahaan tersebut terus tumbuh hingga jangka panjang, seandainya market price tetap
pada $40, perusahaan akan meningkatkan produksinya dari q1 menjadi q3 (dimana P=MR=LMC)
sehingga profit yang diperoleh ikut meningkat dari ABCD menjadi EFGD. Pada saat bersamaan
positif economic profit yang besar ini akan menarik para pemain baru untuk masuk industri.
Jumlah perusahaan yang semakin banyak akan menggeser kurva supply ke kanan bawah (Gambar
3.2(b). Output industri meningkat dari Q1 menjadi Q2 sehingga market price ikut turun menjadi
P2 atau sebesar $30. Akibatnya fraksi output yang dijual oleh per perusahaan pun ikut menurun
dari q3 menjadi q2 (dimana P=LAC). Pada keseimbangan yang baru ini tiap perusahaan menerima
zero economic profit artinya tidak ada insentif bagi perusahaan untuk enter atau exit dari industri.
6
Pada Gambar 3.2 pertumbuhan ukuran perusahaan dianalogikan dari pertumbuhan output karena
seperti yang telah dijelaskan sebelumnya output juga salah satu proksi dari size perusahaan.

15
dibuktikan dalam Gambar 3.2(a) dimana market competition akhirnya mendorong
perusahaan berproduksi pada titik q2. Produksi pada skala q2 merupakan skala
yang paling optimal karena memberikan biaya rata-rata jangka panjang yang
paling minimum.
2.3 Hubungan Ukuran terhadap Kebertahanan dan Pertumbuhan
Gambar 4.2 Perbandingan Biaya dan Pertumbuhan antara Perusahaan Kecil
dan Perusahaan Besar7
Sumber : Martin, Stephen (1993). Industrial Economics: Economic Analysis and Public Policy
Carrizosa (2006) mengatakan bahwa bagian cost-minishing pada kurva
long run average cost bukan single level of output, melainkan wide range. Setelah
titik MES dicapai, economies of scale berhenti dan dilanjutkan dengan constant
return to scale yaitu kondisi dimana peningkatan output tidak mempengaruhi
biaya rata-rata, dan selanjutnya masuk ke fase diseconomies of scale dimana
peningkatan output akan mengakibatkan peningkatan biaya rata-rata.
7
Diasumsikan semua perusahaan tumbuh menuju Minimum Efficient Scale (MES), yaitu level
output terendah dimana skala ekonomi telah dimanfaatkan seluruhnya. Skala ekonomi atau
economies of scale adalah situasi dimana penggandaan output bisa dicapai dengan biaya kurang
dari dua kali lipatnya (Pyndick & Rubinfeld, 2013).

16
Ilustrasi di atas menyimpulkan beberapa hal, pertama ukuran perusahaan
berhubungan negatif dengan pertumbuhannya. Perusahaan yang berukuran lebih
kecil (𝑞𝑞a) akan memiliki pertumbuhan yang relatif lebih besar (lebih cepat)
sebesar 𝐺𝐺a, sementara perusahaan yang berukuran lebih besar (𝑞𝑞b) akan memiliki
pertumbuhan yang lebih kecil (lebih lambat) sebesar 𝐺𝐺b. Kedua, perusahaan yang
berukuran lebih kecil akan lebih cepat tumbang karena menghadapi biaya rata-rata
yang lebih tinggi, yakni 𝑐𝑐a, sebaliknya perusahaan yang berukuran lebih besar
lebih mungkin untuk bertahan di dalam industri karena memiliki biaya rata-rata
yang lebih rendah, yakni 𝑐𝑐b. Ketiga, menurut Carrizosa (2006) anggapan semua
perusahaan di industri yang sama akan konvergen ke ukuran yang sama, yakni q2
pada Gambar 3.2(a) sebelumnya kurang tepat. Karena pada Gambar 4.2 kembali
dijelaskan bahwa titik terendah pada kurva LRAC memiliki wide range sehingga
hal ini mendamaikan antara bukti empiris dan kenyataan bagaimana perusahaan
dengan berbagai ukuran bisa hidup berdampingan dalam industri yang sama.
2.4 Penelitian tentang Kebertahanan dan Pertumbuhan Perusahaan
2.4.1 Jurnal Utama
 The relationship between firm growth, size, and age: estimates for 100
manufacturing industries by David S. Evans (1987)
Penelitian ini melibatkan 42339 perusahaan dari 100 industri manufaktur
di AS selama tahun 1976 – 1980 untuk mencari hubungan antara usia dan ukuran
perusahaan terhadap kebertahanan dan pertumbuhan perusahaan. Secara teknis
Evans mendefinisikan survival sebagai perusahaan yang ada di tahun 1976
kemudian ada lagi di tahun 1980. Artinya jika ada perusahaan yang hilang di
pertengahan tahun, asalkan muncul kembali di tahun 1980, tetap diberi kode 1
(bertahan) sementara perusahaan yang tidak muncul di tahun 1980 diberi kode 0
(tumbang). Fakta bahwa perusahaan tidak exist pada tahun 1980 bisa berarti
beberapa hal. Mungkin memang bangkrut, mungkin saja secara sukarela bubar
sendiri, mungkin telah bergabung (merger) dengan perusahaan lain, atau mungkin

17
telah diakuisisi oleh perusahaan lain. Dan kesemua hal tersebut tidak mungkin
dibedakan dalam dataset. Jadi, Evans menyimpulkan bahwa analisis firm survival
sangat bisa terkontaminasi oleh beberapa "kematian palsu", meskipun begitu
Evans menilai tingkat kontaminasi tersebut mungkin tidak terlalu signifikan.
Evans (1987) menggunakan pertumbuhan tenaga kerja sebagai proksi
pertumbuhan perusahaan. Variabel bebas yang digunakan untuk menganalisis
kebertahanan dan pertumbuhan, antara lain ukuran, usia dan jumlah pabrik.
Model yang digunakan Evans (1987) adalah sebagai berikut,
[ln𝑆𝑆𝑡𝑡′ − ln𝑆𝑆𝑡𝑡]
[t′ − t]
= ln 𝑔𝑔(S𝑡𝑡, A𝑡𝑡, B𝑡𝑡) + μ𝑡𝑡
dimana: S = ukuran perusahaan (size), nilainya diproksi dari jumlah tenaga
kerja
A = umur perusahaan (age)
B = jumlah pabrik (number of plants)
𝑔𝑔 = fungsi pertumbuhan
μ = error
𝑡𝑡= tahun awal = 1976
𝑡𝑡′
= tahun akhir = 1980
Secara teknis Evans hanya menggunakan data perusahaan bertahan (kode
1) untuk meneliti model pertumbuhan perusahaan. Oleh sebab itu data sample
untuk mengestimasi variabel terikat pertumbuhan perusahaan perlu disensor.
Mensensor perusahaan tumbang (kode 0) ketika mengestimasi pertumbuhan dari
perusahaan bertahan. Terkait hal ini Evans akan menghadapi masalah sample
selection bias akibat pemilihan sample yang tidak acak. Formulasi perhitungan
variabel bebas dalam penelitian ini bertahun data 𝑡𝑡 1976 untuk mengestimasi
variabel terikat kebertahan dan pertumbuhan ke tahun 𝑡𝑡′
1980 (point to point).

18
Observasi dikeluarkan jika 𝑡𝑡′
kurang dari 1978 atau jika 𝑡𝑡 kurang dari
1974. Ini menyiratkan dua hal pertama, pertumbuhan hanya menyertakan
perusahaan-perusahaan yang minimal hilang data di tahun 1977 saja, dan
maksimal perusahaan-perusahaan exist di sepanjang tahun 1976 – 1980. Kedua,
ternyata untuk menentukan keberadaan perusahaan pada tahun 1976 (tahun awal
penelitian) juga ditentukan Evans dari keberadaan perusahaan sejak tahun 1974.
Dengan kata lain sebetulnya Evans memiliki data mentah 1974 – 1980.
Kemudian saat mengestimasi kebertahanan dan pertumbuhan perusahaan,
Evans (1987) memisahkan regresi antara perusahaan muda dan perusahaan tua.
Perusahaan muda didefinisikan sebagai perusahaan yang memiliki usia 6 tahun
atau lebih muda pada tahun 1976. Sedangkan perusahaan tua didefinisikan
memiliki usia 7 tahun atau lebih tua pada tahun 1976.
Hasil temuan penelitian ini antara lain,
1) Ukuran dan usia perusahaan berhubungan negatif terhadap pertumbuhan
perusahaan. Tingkat pertumbuhan perusahaan berhubungan negatif
terhadap ukuran perusahaan yang terbukti pada 89% industri, dan terhadap
usia perusahaan pada 76%
2) Ukuran dan usia perusahaan berhubungan positif terhadap kebertahanan
perusahaan. Hubungan positif antara kemampuan perusahaan untuk
bertahan dengan ukurannya terbukti pada 81% industri, sedangkan
hubungan positif dengan umur perusahaan terbukti pada 83% industri.
3) Ukuran dan usia perusahaan berhubungan negatif terhadap variablitias
pertumbuhan perusahaan., yang terbukti pada 85% dari industri untuk
umur perusahaan dan 80% dari industri untuk ukuran perusahaan.

19
 The Role of Technology Use in The Survival and Growth of
Manufacturing Plantsby Mark Doms, Timothy Dunne, Mark J.
Roberts (1995)
Studi ini memiliki fokus penelitian pada hubungan intensitas kapital dan
penggunaan teknologi dalam produksi terhadap kebertahanan dan tingkat
pertumbuhan perusahaan. Penelitian ini melibatkan 6090 perusahaan manufaktur
di US selama periode tahun 1987 – 1991.
Prob(Exit) = f(Age, Size, Productivity, Technology, Capital-intensity)
Variabel terikat (exit) diberi kode 1 jika bertahan selama 1988 – 1991 dan
0 jika tumbang. Sementara variabel terikat growth diproksi dari pertumbuhan
tenaga kerja. Berbeda dengan Evans (1987) yang menghitung labor growth
dengan logaritma natural, Doms dkk menghitungnya dari employment 1991 –
employment 1987 / employment 1987. Variabel-variabel bebas seperti umur,
ukuran perusahaan, dan tingkat teknologi dinyatakan dalam bentuk dummy.
Produktivitas perusahaan diproksi dengan dua pendekatan, produktivitas tenaga
kerja dan produktivitas total faktor. Kesamaan dengan Evans, formulasi
perhitungan setiap variabel bebas digunakan data pada tahun awal (point to point).
Hasil temuan dari fokus penelitian ini adalah teknologi dan intensitas
kapital terbukti memberikan dampak positif signifikan pada kebertahanan dan
pertumbuhan perusahaan. Artinya penggunaan capital yang semakin besar dan
penggunaan teknologi yang semakin canggih mempengaruhi kelangsungan hidup
dan pertumbuhan perusahaan di pasar. Pada model kebertahanan, ditemukan
bahwa usia, ukuran, dan produktivitas tenaga kerja berhubungan positif terhadap
kebertahanan perusahaan. Perusahaan dengan umur lebih tua, ukuran lebih besar,
dan produktivitas tinggi akan mampu bertahan di pasar. Pada model pertumbuhan,
ditemukan bahwa ukuran dan usia perusahaan berhubungan negatif dengan tingkat
pertumbuhan perusahaan. Artinya, perusahaan yang lebih dulu berdiri (semakin
tua) akan tumbuh lebih lambat daripada perusahaan muda. Dan perusahaan yang
berukuran semakin besar juga tumbuh lebih lambat daripada perusahaan kecil.

20
2.4.2 Penelitian-penelitian tentang Kebertahanan dan Pertumbuhan Perusahaan
Tabel 1.2 Tabel Rangkuman Jurnal Kebertahanan dan Pertumbuhan Perusahaan
Peneliti
(Tahun)
Judul Penelitian
(Periode Penelitian)
Metode Regresi
Fokus Penelitian Variabel Kesimpulan
Evans, David S.
(1987)
The Relationship
Between Firm
Growth, Size, and
Age: Estimates for
100 US
Manufacturing
Industries
(1976 – 1980)
Probit dan OLS
Meneliti tiga aspek
dalam industri
manufaktur di US ,
yaitu pertumbuhan,
kebertahan, dan
variabilitas
pertumbuhan
perusahaan
Usia, ukuran, dan
jumlah pabrik yang
dimiliki perusahaan
Ukuran dan usia
berhubungan negatif
dengan pertumbuhan
perusahaan,
sedangkan
berhubungan positif
dengan kebertahanan
perusahaan.
Doms, Dunne, dan
Robeths
(1995)
The Role of
Technology Use in
the Survival and
Growth of
Manufacturing
plants
(1987 – 1991)
Probit dan OLS
Studi ini berfokus
meneliti hubungan
intensitas kapital dan
teknologi terhadap
kebertahanan
perusahaan dan
pertumbuhannya
Usia, ukuran,
teknologi, intensitas
kapital, dan
produktivitas
Teknologi dan
capital intensity
berpengaruh positif
terhadap
kebertahanan dan
pertumbuhan
perusahaan.

21
Eriksson, Smeets,
dan Warzynski
(2009)
Small Open
Economy Firms in
International
Trade:
Evidence from
Danish
Transactions-Level
Data
(1993 – 2003)
Probit
Meneliti pengaruh
ekspor terhadap
kebertahanan
perusahaan
Ukuran, impor, dan
ekspor
Perusahaan yang
melakukan ekspor
akan cenderung lebih
bertahan
dibandingkan yang
tidak melakukan
ekspor
Dunne dan Hughes
(1994)
Age, Size, Growth,
and Survival:
UK Companies
In the 1980s
(1975 – 1985)
Probit dan OLS
Meneliti hubungan
usia dan ukuran
perusahaan terhadap
kebertahanan dan
pertumbuhan
perusahaan di Inggris
Usia dan ukuran
perusahaan
Usia dan ukuran
berhubungan positif
terhadap
kebertahanan,
sebaliknya
berhubungan negatif
terhadap
pertumbuhan.
Wagner, Joachim
(2011)
Export, Import and
Firm Survival:
First Evidence
For Manufacturing
Enterprises
in Germany
(2001 – 2004)
Probit dan OLS
Meneliti tiga jenis
perdagangan
internasional, yaitu
ekspor, impor, dan
two-way trading pada
kebertahanan
perusahaan
Ekspor, impor, usia,
ukuran, dan
produktivitas
Ekspor dan two-way
trading berhubungan
positif terhadap
kebertahanan
perusahaan di negara
maju.

22
Tabel 2.2 Tabel Rangkuman Penelitian Kebertahanan dan Pertumbuhan Perusahaan Studi Kasus di Indonesia
Peneliti
(Tahun)
Judul Penelitian
(Periode Penelitian)
Metode Regresi
Objek Penelitian Variabel Kesimpulan
Sadat, Dea N.
(2012)
Faktor Penentu
Kebertahanan
Perusahaan
Manufaktur di
Indonesia
(2002 – 2006)
Probit
Meneliti faktor-faktor
internal yang
mempengaruhi
kemampuan
perusahaan untuk
bertahan di industri
manufaktur di
Indonesia
Ukuran, ekspor,
profitabilitas,
produktivitas, dan
capital-intensity
Kelima variabel
internal tersebut
signifikan berhubungan
positif terhadap
kebertahanan
perusahaan di industri
manufaktur Indonesia
Wulandari, Laela
D.
(2012)
Analisis
Signifikansi
Dampak Impor
China terhadap
Kebertahanan dan
Pertumbuhan
Industri Tekstil
dan Produk
Tekstil (TPT)
Indonesia
(2002 – 2007)
Probit dan OLS
Studi ini memiliki
fokus menganalisis
dampak dari penetrasi
impor TPT China
terhadap kebertahanan
dan pertumbuhan
perusahaan dalam
industri TPT
Indonesia
Ukuran, profit,
kepemilikan modal
asing, bahan baku
impor, PDRB,
produktivitas,
capital-intensity,
dan impor barang
sejenis dari China
Nilai impor China
berhubungan positif
signifikan terhadap
kebertahanan
perusahaan, sebaliknya
tidak terbukti signifikan
mempengaruhi
pertumbuhan

BAB 3
PROFIL INDUSTRI PEMBEKUAN PERIKANAN INDONESIA
3.1 Gambaran Umum Industri Pengolahan Perikanan
Ikan merupakan salah satu sumber bahan makanan bergizi yang baik untuk
tubuh karena mengandung diantaranya protein, lemak, vitamin, dan mineral.
Manusia sudah sejak lama memanfaatkan ikan untuk kebutuhan pangan.
Peningkatan jumlah penduduk disertai pergeseran pola makan masyarakat dari red
meat ke white meat adalah faktor-faktor yang mendesak permintaan ikan yang
lebih banyak. Di satu sisi ikan begitu diminati, namun di sisi lain ikan dikenal
sebagai bahan makanan yang tidak tahan lama dan ketersediaannya juga
bergantung pada faktor alam. Semula orang menangkap ikan hanya untuk
dimakan pada hari itu saja sebab 2 – 3 hari kemudian bisa dipastikan ikan tersebut
mulai membusuk. Melihat karakteristik ikan yang seperti itu maka dibentuklah
basis pengolahan perikanan. Menurut Damayanti (2012) komponen industri
pengolahan muncul karena adanya tiga sebab utama, yaitu a) ketika hasil tangkap
harus disimpan dalam waktu yang relatif lama b) ketika hasil tangkap harus
dibawa dari lokasi penangkapan ke pasar dalam jarak yang relatif jauh, dan c)
ketika hasil tangkap diperuntukan untuk tujuan ekspor.
Menurut jenis pengolahannya, industri pengolahan perikanan dapat
dibedakan menjadi industri pengolahan modern dan industri pengolahan
tradisional. Industri pengolahan modern mencakup industri pengalengan dan
industri pembekuan, sedangkan industri pengolahan tradisonal mencakup industri
pengasapan, industri pengasinan, dan industri pemindangan. Secara umum selain
berbeda pada kompleksitas teknik mengolah seperti penggunaan mesin-mesin
berteknologi, perbedaan juga terletak pada jenis bahan baku yang digunakan
dimana industri pengolahan perikanan tradisional pada umumnya menggunakan
jenis komoditas ikan yang bernilai ekonomi rendah dan bergizi rendah relatif
dibandingkan jenis bahan baku di industri pengolahan perikanan modern.
23

24
Tabel 1.3 Ruang Lingkup Industri Pengolahan Perikanan
KBLI 2005 KBLI 2009 Keterangan
15121
10221 Industri pengolahan dan pengawetan ikan dan biota air dalam kaleng
10222 Industri pengolahan dan pengawetan udang dalam kaleng
15122
10211 Industri pengasinan/pengeringan ikan
10291 Industri pengasinan/pengeringan biota air lainnya
15123
10212 Industri pengasapan ikan
10292 Industri pengasapan biota air lainnya
15124
10213 Industri pembekuan ikan
10293 Industri pembekuan biota air lainnya
15125
10214 Industri pemindangan ikan
10294 Industri pemindangan biota air lainnya
15129
10219 Industri pengolahan dan pengawetan ikan lainnya
10299 Industri pengolahan dan pengawetan lainnya untuk biota air lainnya
Sumber : BPS, Tabel Kesesuaian Lapangan Usaha KBLI 2009 KBLI 2005 cetakan 2
Tabel 2.3 Volume Produksi Industri Pengolahan Perikanan Menurut Jenis
Olahan Tahun 2002 – 2012 (unit ton)8
Tahun
Ikan
asap
Ikan
beku
Ikan
pindang
Ikan
asin
Ikan
kaleng
olahan
lainnya
Total
2002 53.905 319.237 124.826 571.577 36.913 81.906 118.8364
2003 56.574 573.911 121.491 598.235 28.415 75.249 145.3875
2004 66.516 636.303 123.555 483.471 36.137 45.240 139.1222
2005 88.690 699.224 95.776 478.317 49.211 55.697 146.6915
2006 86.032 717.486 116.392 463.267 34.674 62.438 148.0289
2007 70.970 687.862 119.032 473.679 45.580 59.186 145.6309
2008 72.218 461.175 140.741 471.709 40.350 65.422 125.1615
2009 84.939 420.995 110.647 433.732 40.238 47.438 113.7989
2010 81.921 616.361 105.041 425.118 25.820 49.494 130.3755
2011 101.158 507.587 107.764 472.858 11.884 70.982 127.2233
2012 108.066 470.152 101.205 458.958 7.583 63.444 120.9408
Sumber : Statistik Kelautan Perikanan
8
Produksi ini hanya berasal dari input bahan baku perikanan tangkap, tidak termasuk bahan baku
dari perikanan budidaya. Dan ini hanya volume ikan, tidak termasuk krustasea dan moluska.

25
Gambar 1.3 di bawah ini menampilkan nilai output industri pengolahan
perikanan beserta subsektor industri didalamnya yang dihitung atas harga konstan
tahun 2005 selama 2006 – 2011. Nilai output industri pengolahan perikanan
menurun dari 180 juta rupiah pada tahun 2006 menjadi 99 juta rupiah tahun 2011.
Secara umum nilai output tersebut tumbuh negatif dengan rata-rata -11,26%. Jika
diamati dengan seksama, pola penurunan nilai output sektor industri pengolahan
perikanan serupa dengan pola penurunan pada subsektor industri pembekuan
perikanan. Pada periode yang sama industri pembekuan perikanan menurun dari
140 juta rupiah tahun 2006 menjadi 64 juta rupiah tahun 2011. Nilai output
industri pembekuan ini tumbuh negatif dengan rata-rata -14,85%. Pada tingkat
subsektor tidak semua industri mengalami penurunan, peningkatan output terjadi
pada industri pengalengan dengan rata-rata pertumbuhan 2% dan industri
pengasapan dengan rata-rata pertumbuhan 34,6% selama periode tersebut.
Gambar 1.3 Nilai Output Industri Pengolahan Perikanan berdasarkan
Tingkat Subsektor atas Harga Konstan Tahun 2005, 2006 – 2011
Sumber : BPS, Industri Besar Sedang (diolah)
2006 2007 2008 2009 2010 2011
pengolahan perikanan 180005309.5 115883262.7 79947072.3 83543540.5 83307551.2 99071177.4
pengalengan 25974019.8 15559610.3 16527599.2 19521112.2 25343863.5 28777828.9
pengasinan 5908471.7 4918844.1 4782786.8 4800431.9 3812270.9 2807413.1
pengasapan 250422.3 165916.6 1040490.1 1315709.6 1739796.4 1107303
pembekuan 144509316.2 92501532.5 55270626.1 56303212.5 50895862.4 64681042.7
pemindangan 3363079.4 2737359.2 2325570.1 1603074.1 1515757.9 1697589.7
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
(dalamjutarupiah)

26
Gambar 2.3 di bawah menyajikan grafik jumlah perusahaan pada industri
pengolahan perikanan beserta tingkat subsektornya selama tahun 2006 – 2011.
Jumlah perusahaan industri pengolahan perikanan secara umum tumbuh negatif
dengan rata-rata -6,6%. Jumlah perusahaan pengolahan perikanan menurun dari
862 unit tahun 2006 menjadi 648 unit tahun 2011. Pada periode yang sama,
jumlah perusahaan pembekuan perikanan juga menurun dari 398 unit tahun 2006
menjadi 258 unit tahun 2011. Jumlah perusahaan pembekuan perikanan tumbuh
negatif dengan rata-rata -8,3%.
Gambar 2.3 Jumlah Perusahaan Industri Pengolahan Perikanan
berdasarkan Tingkat Subsektor Tahun 2006 – 2011 (unit)
Gambar 3.3 di bawah ini memperlihatkan tren jumlah tenaga kerja industri
pengolahan perikanan berikut juga pada masing-masing subsektor didalamnya
selama tahun 2006 – 2011. Selama periode tersebut pertumbuhan tenaga kerja
industri pengolahan perikanan bernilai negatif dengan rata-rata -4,3%. Jumlah
tenaga kerja industri pengolahan perikanan praktis menurun dari 115 ribu pada
tahun 2006 menjadi 92 ribu tahun 2011. Jika diamati dengan seksama, pola
penurunan jumlah tenaga kerja sektor industri pengolahan perikanan serupa
dengan pola penurunan subsektor industri pembekuan perikanan. Pada periode
2006 2007 2008 2009 2010 2011
pengolahan perikanan 863 823 819 742 694 648
pengalengan 46 46 55 48 48 62
pengasinan 185 157 168 141 115 100
pengasapan 36 11 22 31 30 11
pembekuan 398 419 379 299 287 258
pemindangan 137 122 123 109 105 97
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
(dalamunitusaha)

27
yang sama industri pembekuan perikanan menurun dari 19 ribu orang tahun 2006
menjadi 18 ribu orang tahun 2011. Jumlah tenaga kerja perusahaan pembekuan
selama periode tersebut tumbuh negatif dengan rata-rata -6,6%.
Gambar 3.3 Jumlah Tenaga Kerja Industri Pengolahan Perikanan
berdasarkan Tingkat Subsektor Tahun 2006 – 2011 (satuan orang)
Sumber :BPS, Industri Besar Sedang (diolah)
3.2 Gambaran Industri Pembekuan Perikanan
Pembekuan adalah proses pengolahan bahan baku ikan mentah dari mulai
pencucian hingga pembekuan dalam freezer dalam suhu rendah (-12°C – -30°C)
dengan tujuan mengubah kandungan air dalam tubuh ikan menjadi kristal es
sehingga mampu menghambat aktivitas bakteri dan enzim (Murniyati dan
Sunarman 2000 Hal. 78 – 79). Berkat kemajuan teknologi, ikan yang telah
dibekukan kini mampu memperpanjang daya tahannya hingga beberapa bulan
bahkan hingga beberapa tahun ke depan.
2006 2007 2008 2009 2010 2011
pengolahan perikanan 115449 106296 109757 95361 94605 92408
pengalengan 19702 17468 25123 23945 23709 18706
pengasinan 10733 8801 9209 6476 5380 6137
pengasapan 1178 3410 2095 1688 1697 803
pembekuan 72915 67884 63020 53157 54368 51769
pemindangan 4600 3992 4006 3580 3169 3059
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000

28
Gambar 4.3 Pohon Industri Pembekuan Perikanan
Sumber : Sistem Informasi Agroindustri Berorintasi Ekspor: Bank Indonesia 2011b, dibuat

 Industri Hulu (upstream)
Sektor ini bertugas menyediakan bahan baku yang akan digunakan sebagai
input industri pengolahan. Sektor yang dimaksud adalah sektor perikanan tangkap
dan sektor perikanan budidaya. Jika perikanan tangkap memperoleh hasil dengan
cara menangkap ikan dan biota air lainnya di laut dan perairan umum, perikanan
budidaya adalah hasil membudidayakan ikan dan biota air lainnya di kolam,
tambak, karamba, dan media sejenis lainnya.
Volume produksi perikanan meningkat dari 7.488 ribu ton tahun 2006
menjadi 19.416 ribu ton tahun 2013. Selama periode tersebut perikanan budidaya
mengalami pertumbuhan 25,7% atau lebih cepat dari pertumbuhan perikanan
tangkap yang sebesar 3,5%. Mulai tahun 2010 produksi perikanan budidaya lebih
tinggi dari produksi perikanan tangkap. Peningkatan pada tahun 2010 disumbang
oleh budidaya daya tambak dengan nilai 24 trilyun dan budidaya kolam dengan
nilai 14 trilyun. Pada tahun 2013, 68,5% hasil perikanan disumbang dari
perikanan budidaya dan 31,5% sisanya disumbang perikanan tangkap. 70% hasil
budidaya pada tahun tersebut disumbang oleh komoditas rumput laut, ikan nila
7%, udang 5%, dan ikan bandeng 5%. Hal ini menandakan bahwa kedepannya
perikanan budidaya berpotensi besar mendongkrak produksi perikanan Indonesia.
Gambar 5.3 Volume Produksi Perikanan Tahun 2006 – 2013 (ribu ton)
Sumber : Statistik Kelautan Perikanan
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Perikanan Tangkap 4.806 5.044 5.003 5.108 5.384 5.714 5.829 6.115
Perikanan Budidaya 2.682 3.193 3.855 4.709 6.278 7.929 9.676 13.301
Total 7.488 8.237 8.858 9.817 11.662 13.643 15.505 19.416
0.000
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
(ributon)
29

30
 Industri Hilir (downstream)
Sebagian hasil perikanan sektor hulu sudah bisa dipasarkan dalam bentuk
segar, baik untuk konsumsi domestik maupun langsung diekspor, sedangkan
sebagian lagi diserap oleh sektor hilir. Sektor hilir atau biasa disebut sebagai
industri pengolahan ini menggunakan bahan baku yang dibeli dari TPI atau dari
pemasok untuk kemudian diolah di dalam pabrik pengolahan. Rangkaian proses
produksi di dalam pabrik pembekuan perikanan adalah seperti berikut,
Gambar 6.3 Tahapan Proses Produksi Perikanan Beku

31
3.3 Struktur Pasar Industri Pembekuan Perikanan
Menyatakan struktur pasar sebuah industri, apakah perfect competition,
monopolistic competition, oligopoly, atau monopoly, dapat diketahui dengan cara
mengukur konsentrasi pasar. Tingkat konsentrasi ditujukan untuk mengukur
tingkat persaingan dalam industri. Pengukuran yang sering digunakan ekonom
dan banyak diajukan dalam literatur adalah rasio CR4 dan indeks HHI. CR4
adalah rasio konsentrasi dari empat pangsa terbesar atau persentase nilai penjualan
oleh empat perusahaan terbesar. Rasio kurang dari 60% dinyatakan sebagai
competitive market dan jika lebih dari 60% mengindikasikan ada domminant firm
dari beroligopoli. Rasio konsentrasi yang rendah mengindikasikan derajat
kompetisi yang tinggi sementara rasio konsentrasi yang tinggi mengindikasikan
tidak ada kompetisi (Parkin : 238). Sedangkan indeks HHI didapatkan dari jumlah
kuadrat pangsa pasar setiap perusahaan yang bersaing dalam industri. HHI lebih
baik dibandingkan dari CR4 karena menyediakan kombinasi informasi pangsa
pasar dari seluruh perusahaan di dalam pasar. Menurut US Department of Justice,
pengkategorian indeks HHI sebagai berikut;
HHI Competition Level
< 1500 Unconcentrated Markets
1500-2500 Moderately Concentrated Markets
> 2500 Highly Concentrated Markets
Sumber : US Department of Justice
Tabel 3.3 Tabel Indeks CR4 dan HHI Industri Pembekuan Perikanan
Tahun CR4 HHI
2006 22.28 208.16
2007 23.27 217.06
2008 25.95 296.48
2009 24.93 295.95
2010 27.84 297.91
2011 26.59 294.31
Rata-rata 25.14 268.31
Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah

32
Tabel 3.3 memperlihatkan angka indeks CR4 dan HHI industri pembekuan
perikanan selama tahun 2006 – 2011. Berdasarkan CR4 maka industri pembekuan
perikanan masuk ke dalam competitive market. Berdasarkan HHI maka industri
pembekuan perikanan masuk ke dalam kategori unconcentrated markets. Kedua
hasil tersebut menyimpulkan sebuah hal yang sama, yakni sebuah pasar yang
tidak terkonsentrasi dan juga tidak adanya domminant firm sehingga kemampuan
untuk mengontrol harga pasar lebih sulit ketimbang industri dengan pasar yang
relatif lebih terkonsentrasi. Ada banyak pemain di dalam industri pembekuan
perikanan dan mereka cenderung mempunyai size atau pangsa pasarnya tidak jauh
berbeda. Secara spesifik maka struktur pasar dari industri pembekuan perikanan
ini masuk ke dalam kategori pasar persaingan monopolistik. Jenis pasar seperti ini
biasanya menggunakan strategi iklan dan mendiferensiasi produk untuk ber-
kompetisi dengan para pesaingnya.
Industri pembekuan perikanan masuk dalam kategori industri makanan
dengan produk yang terdiferensiasi. Seperti yang sudah diperlihatkan pada pohon
industri (Gambar 4.3) dimana produk perikanan beku secara garis besar terdiri
dari tiga spesies utama, yaitu ikan, krustasea, dan moluska. Dari masing-masing
spesies tersebut juga terbagi menjadi banyak komoditas didalamnya sehingga ada
banyak ragam produk perikanan beku. Selain itu, karena terdiri dari banyak
pemain, produk-produk ini juga bisa terlihat berbeda satu dengan lainnya di mata
konsumen melalui merek dan kemasan. Konsumen percaya bahwa merek dan
kemasan yang berbeda dari perusahaan yang berbeda akan menawarkan produk
yang berbeda, seperti perbedaan rasa, kandungan gizi produk, konsistensi kualitas,
pelayanan dsb. Karena produk perikanan beku ini banyak diferensiasinya di pasar,
konsumen dapat dengan mudah berpindah ke produk olahan makanan sejenis
lainnya meskipun mereka bukan barang substitusi sempurna. Golongan daging
putih lainnya, seperti daging ayam dan unggas dan juga golongan daging merah,
seperti daging sapi olahan, sosis daging dsb, bisa saja dimasukkan sebagai barang
substitusi selain dari berbagai ragam produk perikanan itu sendiri.

33
3.4 Lokasi Perusahaan Pembekuan Perikanan
Rata-rata selama tahun 2006 – 2011, 53% perusahaan berlokasi di Pulau
Jawa, sedangkan 47% sisanya terletak di luar Pulau Jawa. Berdasarkan Tabel 4.3
maka lima besar wilayah dengan kepadatan jumlah perusahaan secara berurutan
adalah Jawa Timur (22%), Sulawesi (21%), Jawa Tengah (18%), Sumatera (10%),
dan Kalimantan (7%). Karena kode KLUI industri baru dipisah sejak KBLI 2009
terbit, analisis jenis perusahaan berikut ini menggunakan data terbaru tahun 2012.
Dari 353 unit perusahaan pada tahun 2012, 66,5% nya merupakan industri
pembekuan ikan, sedangkan 33,5% nya merupakan industri pembekuan udang.
Jika dilihat per Kabupaten/Kota, secara berurutan perusahaan pembekuan ikan
banyak berlokasi di Banyuwangi, Bitung, Jakarta Utara, Makassar, Pasuruan, dan
Denpasar, sedangkan perusahaan pembekuan udang banyak berlokasi di Tarakan,
Medan, Lampung Timur, Sidoarjo, dan Pangkajene. Namun distribusi ini boleh
jadi sangat berbeda dari sebelumnya, khususnya sebelum tragedi tumbangnya 80
unit perusahaan pada tahun 2009 akibat krisis global.
Tabel 4.3 Sebaran Perusahaan Pembekuan Perikanan di Pulau Jawa dan
Luar Pulau Jawa Tahun 2006 – 2011 (dalam unit)
Tahun
Pulau Jawa
JumlahDKI
Jakarta
Jawa Barat Jawa Tengah Jawa Timur Banten
2006 20 18 89 85 6 218
2007 51 22 85 77 6 241
2008 33 19 76 77 4 209
2009 10 18 54 72 2 156
2010 8 16 50 66 2 142
2011 8 14 19 82 1 124
Tahun
Luar Pulau Jawa
Jumlah
Sumatera Bali-NST Kalimantan Sulawesi
Maluku-
Papua
2006 43 11 31 78 18 181
2007 37 12 29 84 16 178
2008 34 9 27 77 23 170
2009 34 8 21 62 18 143
2010 33 12 15 61 18 139
2011 23 12 18 60 21 134

34
Gambar 7.3 Lokasi Perusahaan Pembekuan Ikan Menurut Propinsi
Tahun 2012
Gambar 8.3 Lokasi Perusahaan Pembekuan Udang Menurut Propinsi
Tahun 2012
Sumatera Utara
6%
Bangka Belitung
3%
DKI Jakarta
7%
Jawa Barat
4%
Jawa Tengah
7%
Jawa Timur
26%
Bali
4%
Sulawesi Utara
10%
Sulawesi
Selatan
6%
Sulawesi
Tenggara
5%
Maluku
9%
lainnya
13%
Sumatera Utara
10%
Lampung
10%
Jawa Timur
23%Kalimantan
Timur
9%
Sulawesi
Selatan
16%
Papua Barat
8%
lainnya
24%

35
3.5 Perkembangan Ekspor Impor Perikanan Beku
Pengolahan secara modern seperti pembekuan umumnya ditujukan untuk
komoditas ekspor (KKP, 2007). Daerah pemasaran ekspor antara lain ke Amerika,
Jepang, Uni Eropa, Thailand, dan China. Selama periode 2006 – 2011 nilai ekspor
perikanan beku tumbuh negatif dengan rata-rata -3,4%. Krisis global saat itu
berimbas kepada lesunya permintaan perikanan beku sehingga pada tahun 2009
ekspor menurun -31% dari tahun sebelumnya. Sementara peningkatan yang terjadi
pada tahun 2010 – 2011 disebabkan oleh lonjakan permintaan udang beku
Indonesia yang berstatus bebas penyakit EMS. Dari hasil perhitungan data ekspor
selama periode tersebut, Propinsi Jawa Timur menyumbang 28% dari rata-rata
keseluruhan nilai ekspor, diikuti Kalimantan Timur 19%, Sulawesi Selatan 13%,
dan Sumatera Utara 7%. Di sisi lain impor perikanan beku Indonesia justru
meningkat dengan rata-rata pertumbuhan 37,3%. Impor ini sebagian besar
didatangkan dari China, Kanada, dan USA. Hal tersebut bisa jadi disebabkan
pengenaan tarif masuk yang rendah. Mendatangkan produk perikanan beku dari
China dikenakan tarif sebesar 0%, sedangkan dari Kanada dan USA sebesar 5%.
Impor tersebut diduga dikonsumsi habis untuk domestik sebab data perikanan
beku yang kembali diekspor (re-export) sebesar 0 unit.
Tabel 5.3 Pertumbuhan Nilai Ekspor dan Nilai Impor Perikanan Beku
Indonesia atas Harga Konstan Tahun 2005, 2006 – 2011 (ribu USD)
Tahun Ekspor Impor
2006 11400 90
2007 10700 104
2008 9700 183
2009 6700 180
2010 7800 283
2011 9600 440
Rerata pertumbuhan (%) -3,4 37,3

36
Gambar 9.3 Distribusi Volume Ekspor Perikanan Beku Indonesia
berdasarkan Negara Tujuan Tahun 2010 – 2013 (rata-rata persen)
Sumber : UN Comtrade diakses melalui WITS, diolah9
Gambar 10.3 Distribusi Volume Impor Perikanan Beku Indonesia
berdasarkan Negara Asal Tahun 2010 – 2013 (rata-rata persen)
Sumber : UN Comtrade diakses melalui WITS, diolah
9
Karena KKP masih menggabung pencatatan ekspor dan impor antara ikan segar/dingin hasil
industri hulu dan ikan beku hasil industri hilir, data ekspor dan impor diambil dari UN comtrade.
Data ini menggunakan HS 2007 dengan kode 030421; 030422; 030429; 030611; 030612; 030613;
030614; 030619; 030710; 030729; 030739; 030749; 030759; 030760; dan 030799. Komoditas
ikan hanya dihitung dari ekspor/impor bentuk fillet, tidak mengikutsertakan ikan utuh HS 0303.
Thailand
5%
Japan
15%
USA
31%
China
9%
EU
11%
others
29%
Malaysia
7% Vietnam
9%
India
8%
Canada
14%
China
15%
USA
14%
Russia
5%
others
28%

37
Dari rata-rata volume ekspor, krustasea berkontribusi 53%, diikuti ikan
26%, dan moluska 21%. Di dalam golongan krustasea, udang beku berkontribusi
93%. Dari rata-rata ekspor udang beku (frozen shrimps and prawns HS 030613)
selama tahun 2000 – 2013, Vietnam menduduki peringkat teratas dengan rata-rata
ekspor 189 ribu ton, India 166 ribu ton, Thailand 155 ribu ton, Ecuador 115 ribu
ton, Indonesia 111 ribu ton, China 93 ribu ton, dan Malaysia 42 ribu ton.
Penurunan yang terjadi di China pada tahun 2007 – 2008 adalah dampak dari
keputusan US FDA tentang larangan impor beberapa jenis bahan makanan dari
China. Salah satunya adalah produk udang beku yang ditepungi yang ditemukan
mengandung obat-obatan berbahaya. Penurunan drastis di Thailand dan Vietnam
sejak tahun 2011 disebabkan wabah penyakit EMS yang menjangkit para petani
udang. Pada tahun 2013, produksi udang budidaya Thailand menurun hampir 60%
dari sebelumnya. Pada tahun tersebut 80% area Mekong Delta, Vietnam, sudah
terinfeksi EMS dan mendorong para pembudidaya untuk menggunakan antibiotik
ethoxyquin yang hal ini kemudian justru memunculkan masalah baru untuk masuk
pasar Jepang. Produksi diintensifkan di Indonesia dan India yang berstatus bebas
EMS untuk mengisi kekosongan suplai udang di dunia.
Gambar 11.3 Grafik Volume Ekspor Udang Beku Indonesia Beserta
Pesaingnya di Pasar Internasional Tahun 2000 – 2013 (ribu ton)
0
50
100
150
200
250
300
Vietnam
India
Thailand
Indonesia
Ecuador
China
Malaysia

38
3.6 Kendala dan Masalah Industri Pembekuan Perikanan
3.6.1 Tingkat Utilisasi Belum Optimal
Belum optimalnya utilitas kapasitas industri dari kapasitas terpasangnya.
Para pengusaha banyak mengeluhkan jika pabrik mereka kekurangan bahan baku.
Peneliti menduga hal tersebut disebabkan oleh dua faktor. Pertama, aktivitas
ekspor ikan mentah gelondongan, seperti 70% ikan tuna dari total tangkapan
langsung diekspor ke luar negeri.10
Kedua, kurangnya cold storage sehingga tidak
mampu menyerap dan mengatur lalu lintas pasokan bahan baku dari industri hulu
ke industri hilir saat terjadi oversupply. Faktanya jumlah cold storage milik
Indonesia hanya 30% dari milik Thailand yang padahal Thailand sendiri tidak
termasuk sepuluh negara produsen perikanan tangkap terbesar di dunia.11
Tabel 6.3 Tingkat Utilitasi Kapasitas Industri Pengolahan Perikanan
Industri 2006 2007 2008 2009 2010 Tren
Pengalengan 67,1 71,4 59,8 68,8 49,2 -6,36%
Pengasinan 72,2 74,0 76,1 85,0 72,0 1,32%
Pengasapan 79,8 69,3 76,6 80,9 82,4 2,21%
Pembekuan 70,6 70,5 74,6 73,0 75,8 1,77%
Pemindangan 79,8 77,2 78,8 73,2 45,8 -11,00%
Lainnya 59,7 37,6 74,4 64,7 62,0 6,41%
Sumber : Kementerian Perindustrian
Seandainya para pengusaha berinisiatif mendatangkan bahan baku impor
akan menjadi sulit karena Kementerian Kelautan dan Perikanan sudah mengatur
larangan impor ikan dalam SK Dirjen Kelautan dan Perikanan No. 231 Tahun
2011 tentang pengaturan jenis-jenis ikan yang dapat diimpor. Meskipun begitu
statistik menunjukkan bahwa bahkan sebelum dikeluarkannya kebijakan larangan
10
Wiji Nurhayat, “70% Tuna Indonesia diekspor ke Thailand hingga Jepang”. http://finance.detik.
com/read/2014/04/10/131844/2551153/1036/2/70-tuna-indonesia-diekspor-ke-thailand-hingga-
jepang, diakses pada 12/08/2014
11
Fauzul Muna, “Industrialisasi Perikanan : Cold Storage Tanah Air hanya 30% dari Thailand”.
http://industri.bisnis.com/read/20140715/99/243295/industrialisasi-perikanan-cold-storage-di-
tanah-air-hanya-30-dari-thailand, diakses pada 12/08/2014

39
tersebut, impor bahan baku juga hanya sekitar 1% dari total bahan baku. Dengan
kata lain, selama ini industri pembekuan perikanan juga tidak pernah bergantung
dengan bahan baku impor.
Tabel 7.3 Kontribusi Bahan Baku Impor Industri Pembekuan Perikanan
atas Dasar Harga Konstan Tahun 2005, Tahun 2006 – 2011 (persen)
Tahun
Bahan Baku
Impor
Total Bahan Baku
Kontribusi Bahan
Baku Impor (%)
2006 792,4 99874,7 0,8
2007 722,2 67218,2 1,1
2008 310,4 38077,2 0,8
2009 413,5 37374 1,1
2010 234,6 26396,2 0,9
2011 341,6 37591,9 0,9
Pertumbuhan -15,5% -17,7%
Sumber: BPS, Industri besar sedang (diolah)
Perdebatan mengenai banjirnya ekspor ikan gelondongan mungkin karena
ikan harganya sangat mahal bila dapat dijual dalam keadaan hidup, berikutnya
turun harga secara berurutan ke bawah, ikan segar, ikan beku, ikan kaleng, ikan
asin dan tepung ikan.12
Meskipun begitu tindakan tersebut tentu tidak sesuai
dengan amanat UU No.45/2009 Pasal 25 B bahwa pengeluaran hasil produksi
usaha perikanan ke luar negeri dilakukan apabila produksi dan pasokan di dalam
negeri telah mencukupi kebutuhan nasional. Jika tidak segera dibenahi, konflik
kepentingan antara pengusaha yang ingin mendapatkan untung besar dengan cara
menjual ikan dalam bentuk mentah dan pemerintah yang menginginkan multiplier
effect dari keberadaan pabrik-pabrik pengolahan perikanan akan terus menjadi
masalah. Di satu sisi peneliti menilai masalah kekurangan bahan baku ini juga
tidak bisa dinyatakan sebagai masalah industri pengolahan, justru sebaliknya
adalah masalah industri hulu (perikanan tangkap dan perikanan budidaya) oleh
karena ketidakmampuannya menyediakan bahan baku bagi industri hilir.
12
Soen’an Hadi Poernomo, “Dilema Industri Perikanan”.http://103.7.52.50/index.php/arsip/c/853/
DILEMA-INDUSTRI-PERIKANAN-/?category_id=, diakses pada 04/03/2015

40
3.6.2 Hambatan Tarif dan Non-Tarif
Rangkuti (2012) dalam penelitiannya menulis bahwa salah satu tujuan dari
kesepakatan World Trade Organization adalah untuk meningkatkan transaksi
perdagangan produk pertanian dunia termasuk didalamnya produk perikanan
dengan cara meminimalisasi hambatan berbentuk tarif dan nontarif. Dalam
perkembangannya, penerapan hambatan tarif tidak bisa lagi diandalkan oleh
sebuah negara sebagai kebijakan proteksi karena komitmen para anggota WTO
yang terus menurunkan tarif impor. Begitu juga dengan kebijakan kuota impor,
subsidi ekspor, dan berbagai bentuk hambatan non tarif lainnya.
Uni Eropa sebagai salah satu sasaran penjualan produk perikanan beku
adalah yang paling tinggi dalam memberlakukan kebijakan tarif ketimbang Jepang
dan Amerika. Contoh sejak tahun 2000 hingga sekarang untuk produk udang beku
Indonesia, Amerika mengenakan tarif masuk impor MFN sebesar 0% dan Jepang
1%, sementara Uni Eropa 12,75%.
Tabel 8.3 Tarif Impor Udang Beku dan Fillet Beku Indonesia di Uni Eropa
Tahun
Udang beku (HS code 030613)
Tahun
Fillet beku (HS code 030420)
MFN Tariff GSP Tariff MFN Tariff GSP Tariff
1997 14,2 11,6 1997 11,35 8,7
1998 13,6 4,47 1998 10,27 8,28
1999 13 6,5 1999 10,02 8,37
2000 12,75 5,4 2000 10,42 8,51
2001 12,75 5,92 2001 10,42 8,84
2002 12,75 5,92 2002 10,28 8,39
2003 13 6,5 2003 10,62 8,7
2004 13 6,5 2004 10,84 9,03
2005 13 6,5 2005 10,69 9
2006 13 5,92 2006 10,55 6,9
2007 13 5,92 2007 – –
2008 13 5,92 2008 – –
2009 13 5,92 2009 – –
2010 13 5,92 2010 – –
2011 13 5,92 2011 – –
Sumber : TRAINS diakses melalui WITS

41
Indonesia merupakan salah satu negara yang mendapatkan fasilitas GSP
(Generalized System of Preferences) yaitu semacam perjanjian preferential antara
negara-negara Uni Eropa untuk memberlakukan penurunan tarif impor terhadap
komoditas dari negara-negara berkembang. Di Indonesia, eksportir yang ingin
mendapatkan reduksi tarif melalui skema GSP di Uni Eropa harus memiliki SKA
(Surat Keterangan Asal) yang dapat diurus di Kementerian Perdagangan. SKA ini
juga nanti bisadigunakan untuk penelusuran (traceability) negara produsen produk
tersebut.13
Meskipun tampak ada keringanan melalui preferential tariff, ekspor
perikanan ke Uni Eropa juga masih adalah wilayah paling complicated dalam hal
regulasi terkait standar kesehatan dan keamanan produk pangan. Kebijakan ini
muncul seperti bentuk baru dari hambatan non tarif.
Tabel 9.3 Daftar Regulasi Standar Keselamatan Pangan di Uni Eropa
Peraturan Tahun Deskripsi
Council Directive
97/78/EC
1997 Aturan umum mengenai penerapan sistem
border control untuk produk-produk yang
masuk ke kawasan Uni Eropa yang berasal
dari negara-negara dunia ketiga dimana
didalamnya termasuk produk jenis pangan dan
bahan pangan yang berasal dari hewan
Council Directive
92/59/EC
2001 Tentang aturan umum standar keselamatan
produk
EC No. 705/2001 2001 Kebijakan proteksi khusus untuk beberapa
produk perikanan yang berasal dari indonesia
EC No. 466/2001 2001 Tentang taraf maksimum bagi pencemar
tertentu dalam bahan pangan. Diantaranya
mengatur taraf timbal, kadmium, raksa, dan
logam berat dalam bahan pangan termasuk
produk hasil pangan.
13
Simamora, S Dinati. Langkah dan Strategi Ekspor ke Uni Eropa : Produk Udang, 2014.

42
EC No. 178/2002 2002 Tentang prinsip umum dan persyaratan hukum
pangan, pembentukan otoritas keamanan
pangan eropa, dan penetapan prosedur yang
terkait dengan keamanan pangan.
EC No. 852/2004 2004 Ratifikasi SPS dari WTO dan standar
keamanan bahan pangan yang termuat dalam
codex alimentaris. Persyaratan umum produksi
primer, persyaratan teknis, HACCP, dan
pendaftaran/pengakuan usaha makanan.
EC No. 853/2004 2004 Tentang peraturan kesehatan spesifik untuk
pangan asal hewan, berupa pengakuan dari
perusahaan, identifikasi penandaan, impor, dan
informasi rantai pangan
EC No. 236/2006 2006 Larangan ekspor produk perikanan indonesia
yang mengandung logam berat serta histamine.
Sumber : Direktorat Jendral Pemasaran Produk Hasil Perikanan KKP, 2011
Regulasi-regulasi tersebut semakin memperketat masuknya produk pangan
Indonesia termasuk produk perikanan beku ke Uni Eropa. Disamping itu sebagian
besar pabrik pada saat proses produksi juga diduga masih menggunakan zat kimia
untuk tujuan tertentu, seperti daya tahan dan penampilan produk dan sebaliknya
justru mengabaikan pentingnya proses metal detection. Kedua hal tersebut
berakibat kepada tingginya kasus penolakan ekspor. Berdasarkan tingginya kasus
sejak tahun 2004 maka pada tahun 2006 Uni Eropa menerbitkan Council Decision
No.236 yang isinya mewajibkan semua produk perikanan Indonesia yang masuk
ke Uni Eropa diuji kandungan logam berat dan histamin melalui proses RASFF14
.
Namun nampaknya para pengusaha sudah bisa beradaptasi dengan hal tersebut
terlihat dari jumlah penolakan yang semakin menurun.
14
Rapid Alert System for Food and Feed (RASFF) adalah suatu sistem pengecekan dan
pemberitahuan secara cepat antar negara anggota dan/atau negara eksportir tentang adanya produk
(pangan dan pakan) impor yang dicegah masuk atau dikembalikan ke negara asal.

43
Tabel 10.3 RASFF Produk Hasil Perikanan Indonesia di Uni Eropa
Alasan 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Total Kategori Produk
Antibiotik 10 6 9 2 1 1 29
shrimps, milkfish,
catfish, eel, etc
Histamin 21 5 4 5 1 2 38 tuna
Logam berat 20 4 20 7 4 4 4 63
butterfish,
octopus, prawn,
lobster, tuna etc
CO 5 24 3 2 1 1 35 tuna, tilapia
Mikrobiologi 7 9 1 1 4 2 24
shrimps, tuna,
frogleg, octopus,
etc
Organoleptic 2 1 3 shrimps, lobster
Bad hygiene 4 4 prawn, tuna
Lain-lain 1 2 3
escollar, octopus,
tunas
Total 63 48 38 18 7 11 14 199
Sumber : Direktorat Jendral Pemasaran Produk Hasil Perikanan KKP, 2011
3.6.3 Mahalnya Biaya Distribusi
Tingginya biaya distribusi bahan baku dari lokasi sumberdaya perikanan
tangkap ke lokasi pabrik pengolahan. “Sebagian besar industri pembekuan
perikanan berkumpul di wilayah barat khususnya Pulau Jawa sementara jenis
bahan baku yang dibutuhkan umumnya berada di wilayah timur. Biaya distribusi
ikan dari Ambon ke Jatim rata-rata untuk 1 kg ikan mencapai Rp 1.800,-. Jika
distribusi sampai ke Jakarta biaya bisa mencapai Rp 2.000,- per kg. Jika
dibandingkan dengan harga mendatangkan ikan impor dari luar negeri, khususnya
impor dari Cina, biaya yang dibutuhkan sampai Jakarta hanya Rp 700 per kg”.15
15
Tommy Hermawan, “Sistem Logistik Ikan Nasional, Sebuah Tinjauan Kebijakan”

44
BAB 4
METODOLOGI PENELITIAN
4.1 Spesifikasi Data
Data dalam penelitian ini adalah data sampel dari perusahaan industri
besar dan sedang kode 15124 (KBLI 2005) selama periode 2006 – 2011. Kode
15124 tersebut adalah industri pembekuan ikan dan biota air lainnya yang
seterusnya dalam penelitian ini disebut sebagai industri pembekuan perikanan.
Data bersumber dari Badan Pusat Statistik (BPS). Karena penelitian ini
menggunakan industri skala besar sedang, jumlah tenaga kerja minimum di dalam
dataset adalah 20 orang. Penelitian dimulai dari tahun 2006 karena banyaknya ID
yang hilang di tahun-tahun sebelumnya, sedangkan tahun 2011 dijadikan tahun
akhir penelitian karena sejak KBLI 2009 terbit untuk menggantikan KBLI 2005,
kode ID perusahaan turut berubah sehingga tidak match jika digunakan.
4.2 Spesifikasi Model
4.2.1 Model Empiris Kebertahanan Perusahaan (Firm Survival)
Model kebertahanan yang digunakan dalam penelitian ini merupakan
model yang diadaptasi dari model Evans (1987) dan model Doms et.al. (1995)
selaku jurnal utama sebagai acuan. Peneliti melakukan beberapa modifikasi
terhadap model untuk kepentingan penelitian ini. Di antara nya penambahan
variabel bebas yang yang dianggap paling cocok dalam menjelaskan performa
kebertahanan perusahaan di industri pembekuan perikanan di Indonesia, termasuk
juga penghilangan beberapa variabel dari jurnal utama, seperti jumlah pabrik, dan
teknologi karena data tersebut memang tidak tersedia. Persamaan kebertahanan
perusahaan yang digunakan sebagai berikut
Prob(Kebertahanan) = f(ukuran, produktivitas, ekspor, intkapital, krisis)

45
Tabel 1.4 Definisi Variabel pada Persamaan Kebertahanan Perusahaan
Variabel Definisi Hipotesis
Kebertahanan
Variabel terikat yang
menunjukkan probabilitas
kebertahanan perusahaan
1 = perusahan bertahan
0 = perusahaan tumbang
Ukuran
Variabel bebas yang
menjelaskan ukuran
perusahaan. Nilainya diproksi
dari jumlah tenaga kerja
perusahaan yang kemudian
ditransformasi ke dalam
logaritma natural.
(berhubungan positif)
Audretsch dan Mahmood
(1995) mengatakan bahwa
perusahaan kecil yang baru
masuk ke dalam industri
menanggung cost
disadvantage yang lebih besar
ketimbang yang ditanggung
oleh perusahaan besar.
Perusahaan yang masuk
dengan ukuran awal yang
semakin besar akan lebih
mampu bertahan dalam pasar
ketimbang yang berukuran
kecil (Evans, 1987).
Produktivitas
Variabel bebas yang
menjelaskan tingkat
produktivitas perusahaan yang
diproksi dari produktivitas
tenaga kerja. Nilainya
diperoleh dari
Jika produktivitas di sebuah
perusahaan meningkat, output
yang dihasilkan menjadi
semakin optimal dan membuat
kinerja perusahaan berjalan
semakin efisien. Seiring hal

46
nilai output
jumlah tenaga kerja
kemudian ditransformasi ke
dalam logaritma natural.
ini kemampuan perusahaan
untuk bertahan dalam industri
juga ikut meningkat.
Intensitas
kapital
Variabel bebas yang
menjelaskan seberapa banyak
penggunaan input capital.
Capital ini mencakup nilai
modal gedung, tanah, mesin,
kendaraan, dan nilai modal
lainnya. Maka dihitung dari
nilai modal tetap
jumlah tenaga kerja
Logika yang mendasarinya
adalah, in short-run shutdown
rule, perusahaan akan tetap
beroperasi selama dia mampu
menutup variable costs
sehingga perusahaan dengan
teknik produksi variable cost
yang rendah, atau dengan kata
lain memiliki intensitas
kapital yang tinggi, akan lebih
mampu menahan guncangan
dalam pasar.
Ekspor
Variabel bebas yang
menjelaskan persentase ekspor
perusahaan.
Nilainya diperoleh dari
�
nilai ekspor
nilai output
� x100%
Perusahaan eksportir lebih
unggul dari non-eksportir
karena memiliki pasar yang
lebih luas, yaitu pasar
domestik dan internasional,
sehingga lebih mampu
bertahan (Wagner, 2011).
Perusahaan yang lebih
produktif dengan sendirinya
terseleksi menjadi eksportir
atau sebaliknya yakni

47
perusahaan belajar
mengekspor sehingga menjadi
lebih produktif (Eriksson
et.al.,2009)
Krisis
Variabel bebas (berbentuk
dummy variable) yang ingin
melihat pengaruh krisis global
terhadap kebertahanan
perusahaan.
1= krisis = 2008 dan 2009
0= tidak krisis = 2007, 2010,
dan 2011
(berhubungan negatif)
Variabel ini diikutsertakan
karena periode penelitian
melintasi masa krisis global.
Krisis global saat itu diduga
berpengaruh negatif terhadap
kebertahanan perusahaan
dalam industri pembekuan
perikanan melalui penurunan
ekspor perikanan beku.
4.2.2 Model Empiris Pertumbuhan Perusahaan (Firm Growth)
Persamaan yang digunakan untuk menganalisis pertumbuhan perusahaan
adalah sebagai berikut,
Pertumbuhan= f(ukuran, produktivitas, ekspor, intkapital)
Tabel 2.4 Definisi Variabel pada Persamaan Pertumbuhan Perusahaan
Variabel Definisi Hipotesis
Pertumbuhan
Variabel terikat yang
menunjukkan pertumbuhan
ukuran perusahaan.
Pertumbuhan ukuran diproksi
dari pertumbuhan tenaga kerja.

48
ln 𝑆𝑆𝑡𝑡+1 𝐦𝐦𝐦𝐦 𝐦𝐦 𝐦𝐦𝐦𝐦 ln 𝑆𝑆𝑡𝑡
S = ukuran = jml tenaga kerja
Ukuran
Variabel bebas yang
menjelaskan ukuran
perusahaan.Nilainya
diproksidari jumlah tenaga
kerja perusahaan yang
(berhubungan negatif)
Audrescth dan Mahmood
(1995) mengatakan bahwa
perusahaan yang baru muncul
di pasar berada pada
suboptimal scale of output.
Oleh sebab itu perusahaan
yang berukuran semakin kecil
akan memiliki pertumbuhan
yang lebih cepat untuk
mengejar Minimum Efficient
Scale (MES), sebaliknya
perusahaan yang berukuran
semakin besar akan memiliki
pertumbuhan yang lambat.
Produktivitas
Variabel bebas yang
menjelaskan tingkat
produktivitas perusahaan yang
diproksi dari produktivitas
tenaga kerja. Nilainya
diperoleh dari
nilai output
jumlah tenaga kerja
Peningkatan kapital dan
advanced technologies bisa
meningkatkan produktivitas
(Doms et.al., 1995). Strategi
peningkatan ekspor juga
ditujukan untuk meningkatkan
produktivitas (Greenaway dan
Kneller, 2007). Sehingga
produktivitas perusahaan itu
sendiri diduga berhubungan

49
positif dengan pertumbuhan
perusahaan seperti yang
ditemukan Doms et.al. (1995)
Intensitas
kapital
Variabel bebas yang
menjelaskan seberapa banyak
penggunaan input capital.
Capital ini mencakup nilai
modal gedung, tanah, mesin,
kendaraan, dan nilai modal
lainnya. Maka dihitung dari
nilai modal tetap
jumlah tenaga kerja
Doms et.al. (1995)
mengatakan bahwa kapital
dan teknologi manufaktur
dapat memberikan dampak
positif pada pertumbuhan
perusahaan melalui
peningkatan produktivitas
perusahaan. Hal itu
disebabkan karena dengan
mesin, pekerja mampu bekerja
lebih efektif dan efisien
Ekspor
Variabel bebas yang
menjelaskan persentase ekspor
perusahaan.
Nilainya diperoleh dari
�
nilai ekspor
nilai output
� x100%
Wagner (2011) berargumen
ekspor dapat dianggap bentuk
diversifikasi risiko melalui
penyebaran penjualan di pasar
yang berbeda dengan kondisi
siklus bisnis yang berbeda.
Sehingga ekspor bisa
memberikan kesempatan
untuk menggantikan penjualan
ketika terjadi guncangan di
dalam negeri yang selanjutnya
meningkatkan pertumbuhan.

50
4.3 Metode Pengolahan Data
Data diolah dalam bentuk pooled cross-section. Alasannya karena peneliti
mendefinisikan kebertahanan dan pertumbuhan berdasarkan skema per tahun,
bukan point to point (tahun 2006 terhadap tahun 2011 –– cross section). Hal ini
berarti data dari tiap periode dikumpulkan menjadi satu. Data mentah yang masih
dalam bentuk nilai nominal akan dideflasi dengan Indeks Harga Perdagangan
Besar. IHPB industri yang digunakan diambil pada tingkat jenis/kelompok barang
(ikan/udang beku fish/shrimp, frozen) dengan tahun dasar 2005 (2005 = 100).
Sementara khusus mendeflasi nilai ekspor akan digunakan IHPB barang ekspor
pada tingkat komoditas yang sama dengan IHPB industri. Karena penelitian ini
hanya menganalisis firm exit, pengolahan tidak akan menyertakan perusahaan-
perusahaan yang baru masuk (entry) di sepanjang tahun berjalan (2007 – 2011).
Variabel terikat kebertahanan dalam model firm survival berbentuk binary
choice, 1 untuk perusahaan bertahan dan 0 untuk perusahaan tumbang. Ketentuan
kode 1 atau 0 diberikan atas dasar ada tidaknya perusahaan dalam jangka 1 tahun.
Karena studi ini meneliti tahun 2006 – 2011, maka skema kebertahanan dibuat per
periode yakni 2006 – 2007, 2007 – 2008 dst.
Variabel terikat pertumbuhan dalam model firm growth diproksi dari
pertumbuhan tenaga kerja. Nilainya didapat dari selisih antara logaritma natural
tenaga kerja tahun initial dengan tahun berikutnya. Karena untuk mencari nilai
pertumbuhan dibutuhkan syarat minimal memiliki dua tahun data, otomatis hanya
perusahaan bertahan yang memenuhi kriteria tersebut. Dengan kata lain
pertumbuhan perusahaan pada model firm growth ini hanya diestimasi dari data
perusahaan bertahan pada model firm survival.
Variabel-variabel bebas yang digunakan baik pada model firm survival
maupun model firm growth kecuali variabel dummy krisis akan mengikuti pola
initial condition. Hal ini dikarenakan tahun dasar memiliki informasi data yang
lengkap sekalipun perusahaan tersebut ditemukan tumbang pada tahun berikutnya.

51
4.3.1 Metode Regresi Probit
Penelitian ini ingin melihat faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi
kebertahanan perusahaan dalam industri pembekuan perikanan. Oleh sebab itu
variabel terikat yang digunakan berbentuk binary choice dimana Y=1 sebagai
perusahaan bertahan dan Y=0 sebagai perusahaan tumbang. Variabel terikat
berbentuk binary menjadi tepat jika diestimasi dengan metode yang menggunakan
fungsi Cummulative Distribution Function, yaitu sebuah fungsi penghubung
nonlinear yang berjalan dari interval (0,1) ke garis aktual. Metode regresi yang
menggunakan fungsi CDF salah satunya adalah metode probit. Probit merupakan
metode regresi yang mengestimasi seberapa besar probabilitas terjadinya kejadian
sukses dan kejadian tidak sukses. Metode ini dianggap sesuai dengan penelitian
kebertahanan karena probit menggunakan pendekatan perilaku dalam memilih
yang rasional.
Hal yang harus diperhatikan ketika menggunakan regresi probit adalah
normalitas data dan goodness of fit dari model yang digunakan. Uji normalitas
data akan terpenuhi ketika jumlah observasi lebih dari 30. Goodness of fit
menunjukkan seberapa akurat model yang digunakan dalam memprediksi variabel
terikat. Karena perbedaan properti dimana metode probit bekerja dengan cara
memaksimumkan nilai likelihood, bukan meminimumkan error seperti metode
OLS, nilai Pseudo R2 atau McFadden R2 pada model probit tidak bisa digunakan
sebagai tolak ukur goodness of fit. Oleh sebab itu indikator goodness of fit pada
model probit akan dilakukan melalui pendekatan lain, yaitu
 Sensitivity : menggambarkan proporsi seberapa besar observasi kejadian
sukses dinyatakan sebagai kejadian sukses secara tepat oleh model.
 Specificity : menggambarkan proporsi seberapa besar observasi kejadian
tidak sukses dinyatakan sebagai kejadian tidak sukses secara tepat oleh
model.
 Correctly Classified : indikator yang menggambarkan keberhasilan model
dalam memprediksi dengan benar secara keseluruhan kejadian sukses dan
kejadian tidak sukses.

52
4.3.2 Metode Regresi OLS
Penelitian ini juga ingin melihat faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi
pertumbuhan perusahaan dalam industri pembekuan perikanan. Variabel terikat
yang bersifat continuous seperti ini bisa diestimasi dengan metode regresi OLS
(Ordinary Least Squares). Metode OLS bekerja dengan cara meminimumkan
jumlah kuadrat eror sehingga garis estimasi yang paling dekat dengan aktual
adalah yang memiliki eror paling minimum. Asumsi yang harus dipenuhi oleh
estimator OLS bersifat BLUE (Best Linear Unbiased Estimator). Best artinya
estimator efisien karena memiliki varians yang minimum, linear artinya estimator
merupakan fungsi linear, dan unbiased artinya nilai ekspektasi dari estimatornya
sama dengan nilai aktual atau nilai parameter tetap (tidak berubah signifikansinya)
meskipun dalam pengambilan sample yang berulang atau penambahan sample.
Pada metode OLS setidaknya model harus terbebas dari tiga masalah utama,
 Multikolinearitas: adanya hubungan linear antar variabel-variabel bebas
dalam model.
 Autokorelasi: adanya hubungan antar eror dari estimator yang digunakan
dalam model, namun permasalahan ini umumnya ditemukan dalam olah
data runtun waktu.
 Heteroskedastisitas: keadaan dimana varians dari eror tiap observasi dalam
model tidak konstan.

53
4.3.3 Pengujian Heckman
Mengikuti prosedur Evans (1987) dan Doms et.al. (1995), pertumbuhan
perusahaan hanya akan diestimasi dari perusahaan bertahan (if Y=1) pada model
kebertahanan. Artinya perlu untuk mensensor perusahaan tumbang (Y=0) ketika
mengestimasi model pertumbuhan. Pemilihan sample yang tidak acak seperti ini
berpotensi menimbulkan bias pada hasil regresi pertumbuhan perusahaan. Hal
yang mendasarinya adalah dimungkinkan adanya keterkaitan karakteristik antara
dimensi model kebertahanan dan dimensi model pertumbuhan.
Heckman menawarkan sebuah uji statistik untuk melihat ada tidaknya
hubungan antara selected equation dan outcome equation.16
Pengujian seperti ini
juga dilakukan oleh Evans (1987) dan Doms (1995) di dalam penelitiannya.
Untuk memastikan bahwa model bersifat independen, akan dilakukan uji chi-
square untuk ρ (rho). Rho adalah korelasi antara eror e pada persamaan pertama
dengan eror µ pada persamaan ke dua. Desain hipotesis yang digunakan adalah
H0 : ρ =0 (tidak ada korelasi antar eror) dan H1 : ρ ≠0. Tolak H0 jika ditemukan
Prob>chi2 signifikan dari alfa 5%. Jika H0 ditolak artinya ada keterkaitan dimensi
atau karaktersitik antar model akibat pemilihan sample yang tidak acak (sample
selection problem). Solusinya adalah menggunakan regresi heckman twostep.
Pada heckman twostep akan diberikan hasil regresi outcome equation beserta nilai
variabel lambda (inverse mills ratio). Contohnya seperti hasil regresi pertumbuhan
yang ditampilkan dalam jurnal Doms (1995). Secara sederhana, permasalahan ini
mirip dengan kasus misspecification error, yaitu ketika variabel lambda yang
semestinya penting diikutsertakan namun dibiarkan ommited dalam spesifikasi
outcome equation sehingga hasil regresi akan menjadi bias. Hal lainnya yang
perlu diperhatikan saat menggunakan heckman adalah variabel bebas pada kedua
persamaan model tidak boleh betul-betul sama.17
16
Selected equation yang dimaksud pada penelitian ini adalah persamaan kebertahanan, sementara
outcome equation adalah persamaan pertumbuhan.
17
The selection equation should contain at least one variable that is not in the outcome equation.
(This is true in general not just for STATA).

BAB 5
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
5.1 Analisis Deskriptif
5.1.1 Ukuran Perusahaan
Gambar 1.5 Grafik Rata-rata Jumlah Tenaga Kerja Perusahaan Pembekuan
Perikanan Tahun 2006 – 2011 (dalam satuan orang)
Sumber : BPS, industri besar sedang (diolah)
Gambar 1.5 secara umum memperlihatkan kecenderungan tren yang
meningkat pada rata-rata jumlah tenaga kerja perusahaan pembekuan perikanan
selama periode 2006 – 2011. Dari 183 orang pada tahun 2006 menurun menjadi
162 orang pada tahun 2007, namun setelah itu jumlah tenaga kerja perlahan terus
mengalami peningkatan hingga mencapai 200 orang pada tahun 2011. Penurunan
pada tahun 2007 diduga dipengaruhi gejala penurunan ekspor udang beku akibat
kasus penolakan. Menurut Dinati (2014) anjloknya ekspor tahun 2007 berkaitan
erat dengan penurunan kualitas udang akibat serangan virus yang membuat udang
mati. Petani udang menggunakan kloramfenikol untuk meningkatkan daya tahan
udang yang kemudian zat kimia tersebut mencemari produk udang beku yang
akan diekspor. Sementara kenaikan pada tahun 2009 diduga disebabkan oleh
tingginya tingkat kematian perusahaan-perusahaan skala kecil pada tahun tersebut
akibat merosotnya permintaan ekspor sebagai imbas melemahnya daya beli
0
50
100
150
200
250
2006 2007 2008 2009 2010 2011
54

Industri pembekuan ikan

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (20)

Similar to Industri pembekuan ikan

Similar to Industri pembekuan ikan (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Industri pembekuan ikan