Der im Rahmen eines Projektseminars am Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft der Humboldt Universität zu Berlin durchgeführte „2014 Census of Open Access Repositories in Germany, Austria and Switzerland” (2014 Census), wiederholt die Studie „2012 Census on Open Access Repositories in Germany” für das Jahr 2014 und wurde umfassend weiterentwickelt. Neben der Ausweitung des Fokus auf Österreich und die Schweiz wurde der Census u.a. um eine Umfrage ergänzt. Der 2014 Census ermöglicht damit Einblicke in bis dato unbekannte Entwicklungen und Eigenschaften von Open-Access-Repositorien (OAR). Der 2014 Census ermöglicht damit Einblicke in bis dato unbekannte Entwicklungen und Eigenschaften von Open-Access Repositorien (OAR). Der 2014 Census enthält: eine Inhaltsanalyse der „Graphical User Interfaces” (GUI) aller 173 OAR hinsichtlich Mehrwertdienste, Zertifizierung durch das DINI-Zertifikat, Mitgliedschaft in Open-Access-Initiativen und weiteres? eine Online-Umfrage unter OAR-Betreibern aus Deutschland, Österreich und der Schweiz? sowie die Validierung der über OAI-PMH ausgelieferten Metadaten (ca. 1,2 Million Items) mittels des OAN-Validators.

1. Wer betreibt eigentlich
Open-Access-Repositorien
in Deutschland?
2014 Census of Open Access Repositories in Germany,
Austria and Switzerland
Open-Access-Tage 2014, 8./9. September, Köln!
Paul Vierkant @PaulVierkant
Maxi Kindling @maxi_ki
Open Access Repository Ranking @OARR_org

2. http://de.slideshare.net/paulvierkant
http://de.slideshare.net/MaxiKindling
Open-Access-Repositorien
in den deutschen Bundesländern
Baden-
Württemberg 31
1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
27
4
15/27
6/42
2 Größe
23%
19% 58%
ø
3.527
752 xmed
klein: 18
mittel:
groß:
6
7
2014 Census of Open Access Repositories in Germany, Austria and Switzerland
Bayern 20
1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
18
2
10/23
4/24
2 Größe
ø
8.101
2.674 xmed
45% 34%
klein: 7
mittel:
4
groß:
9
Berlin 12
1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
12
0
5/12
1/26
2 Größe
ø
6.102
3.513 xmed
klein: 4
mittel:
4
groß:
4
Brandenburg 11
1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
11
0
4/4
3/6
2 Größe
ø
1.731
400 xmed
klein: 6
mittel:
4
groß:
1
Bremen 2
1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
2
0
1/3
0/3
2 Größe
ø
17.402
17.402 xmed
klein: 0
mittel:
1
groß:
1
Hamburg 5
1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
3
2
3/7
0/9
2 Größe
ø
7.111
4.527 xmed
klein: 1
mittel:
2
groß:
2
Hessen 7
1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
6
1
5/13
1/17
2 Größe
23%
19% 58%
ø
8.702
4.873 xmed
klein: 0
mittel:
4
groß:
3
Betreibende Institution
24%
Top 3 größte OAR nach
Institutionstyp
Nieder-
Sachsen 12
1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
10
2
4/13
2/14
2 Größe
ø
2.199
943 xmed
klein: 6
mittel:
groß:
5
1
35%
ø
Nordrhein-
Westfalen 29
1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
25
4
11/28
3/38
2 Größe
ø
7.862
1.331 xmed
klein: 13
mittel:
10
groß:
6
9%
Gesamtzahl der OAR Items
in den Bundesländern
35k
60k
Rheinland-
4
Saarland 11
Pfalz 1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
4
0
4/8
0/9
2 Größe
ø
1.706
1.731 xmed
klein: 2
mittel:
2
groß:
0
1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
2
1
1/3
0/2
2 Größe
23%
19% 58%
ø
3.820
3.458 xmed
klein: 0
mittel:
3
groß:
0
Sachsen 8
1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
8
0
4/11
1/12
2 Größe
ø
2.223
2.128 xmed
klein: 2
mittel:
6
groß:
0
Sachsen-
Anhalt 2
1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
2
0
1/4
0/5
2 Größe
ø
1.723
1.723 xmed
klein: 0
mittel:
2
groß:
0
Thüringen 2
Betreibende Institution
ø
0%
50% 50%
Schleswig
-Holstein 4
1
Institutionell
Disziplinär
Betreibende Institution
Universität
Fachhochschule
1
3
5/13
1/17
2 Größe
ø
22.539
9.419 xmed
klein: 0
mittel:
2
groß:
2
1
Institutionell
Disziplinär
Universität
Fachhochschule
2
0
2/5
0/6
2 Größe
4.900
4.900 xmed
klein: 0
mittel:
1
groß:
1
Bundesrepublik
Deutschland 152
1
Institutionell
Disziplinär
Universität
Fachhochschule
135
17
71/169
21/224
2 Größe
5.847
2.141 xmed
klein: 59
mittel:
56
groß:
37
20%
33%
33%
36% 55%
0%
50% 50%
20%
40%
40%
0%
57%
43%
50%
42%
8%
45%
21%
34%
0%
50% 50%
0%
100%
25%
75%
0% 0%
100%
0%
50% 50%
39%
37%
109k
227k
73k
162k
26k
19k
61k
36k
0k
3k
18k
10k
7k
11k
Gesamtzahl der OAR Items
aller OAR in Deutschland
888.737
Universität
1. PUB - Publikationen an der Universität Bielefeld (39.721)
2. Goethe-Universität Frankfurt am Main:
Hochschulpublikationen (32.001)
3. LMU München: Munich Personal RePEc
Archive (MPRA) (27.723)
Fachhochschule
1. Fachhochschule Frankfurt am Main: Wissenschaftlicher
Publikationsserver (WIPS) (3.542)
2. MOnAMi - Hochschulschriftenserver der Hochschule
Mittweida (3.473)
3. Hochschule der Medien Stuttgart: HdM ePub (671)
Außeruniversitäre Forschungseinrichtung
1. Deutsche Zentralbibliothek für Wirtschaftswissenschaften
(ZBW): EconStor (70.307)
2. Deutsches Zentrum für Luft und Raumfahrt: elib - DLR
electronic library (58.640)
3. GMS e-journal - German Medial Science (50.015)
Der 2014 Census on Open Access Repositories in Germany,
Austria and Switzerland (2014 Census) ist eine Studie zur
Repositorienlandschaft in den D-A-CH-Ländern.
Im 2014 Census werden Open-Access-Repositorien (OAR)
unter verschiedenen Aspekten wie Größe, Software, Meta-datenqualität
sowie Mehrwertdienste etc. untersucht.
Durch die Darstellung des Status quo und der Best Practices
von OAR sollen RepositorienmanagerInnen bei der Optimierung
ihrer Dienste unterstützt werden. Dieses Poster zeigt einen
Ausschnitt aus dem 2014 Census anhand der deutschen
Bundesländer und in gesamtdeutscher Sicht mit dem Fokus
auf die Größe und Typen von Repositorien sowie ihre
betreibenden Einrichtungen.
Für die Forschungsdaten des Census 2014 siehe:
http://doi.org/10.5281/zenodo.10734
1 Open-Access-Repositorien sind für den Zweck dieser Studie institutionelle und disziplinäre Repositorien aus Deutschland, Österreich und der Schweiz,
3 „k” steht für 1.000; die Karten basieren auf der “Location Map
In Zusammenarbeit mit: AutorIn: Paul Vierkant, Maxi Kindling Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative
Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz.
Größe: Die untersuchten OAR wurden je nach Anzahl der vorgehaltenen Items in folgende Größenkategorien unterteilt: „klein“ = 1-1.000; „mittel“ =
1.001-5.000; „groß“ = > 5.001. Item bezeichnet die laut Bielefeld Academic Search Engine vorgehaltenen Open-Access-Volltextveröffentlichungen,
die im Idealfall die Gesamtheit des Bestands ausmachen (siehe: http://www.base-search.net/about/de/faq.php#chap03). Erhebungsdatum: 2014-01-06.
Die Durchschnittsgröße sowie der Median beziehen sich auf alle OAR aller in dem jeweiligen Bundesland ansässigen verantwortlichen Institutionstypen
(Universitäten, Fachhochschulen und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen und Andere).
3
2 Betreibende Institution: Der erste Wert gibt die Anzahl des jeweiligen Institutionstyps (bspw. Universität) an, die ein oder mehrere Repositorien betreiben.
Der zweite Wert gibt die Anzahl der Institutionen eines Typs an, die in dem jeweiligen Bundesland laut HRK-Liste ansässig sind. Die Feststellung des Typs der
verantwortlichen Institution erfolgt für Deutschland anhand der Typisierung der Institutionen in der Liste der HRK. Alle Typen wurden in drei Hauptkategorien
zusammengefasst: Universität (Universitäten und Hochschulen mit Promotionsrecht, Kunst- und Musikhochschulen mit und ohne Promotionsrecht), Fachhoch-schule
(Fachhochschulen und Hochschulen ohne Promotionsrecht), außeruniversitäre Forschungseinrichtungen und Andere (Institutionen, die nicht anhand
der HRK-Liste zugeordnet werden konnten).
die mehrheitlich wissenschaftliche Open-Access-Volltextveröffentlichungen vorhalten. Die Volltextveröffentlichungen sind durch Metadaten beschrieben,
die über eine Weboberfläche (Such- und Browsefunktionalität) recherchierbar sind. Die Open-Access-Repositorien sind mit einer funktionierenden Base-URL
für das OAI-PMH Harvesting bei Bielefeld Academic Search Engine (BASE) registriert. Digitale Sammlungen, Forschungsdatenrepositorien, sowie Open-
Access-Repositorien von Verlagen, University Presses und kommerzielle Dienste sind ausgeschlossen. Erhebungsdatum: 2014-01-06.
Deutschland”: https://en.wikipedia.org/wiki/Module:Location_map/
data/Deutschland. Erhebungsdatum: 2014-01-06. Die Prozentangabe
bezieht sich auf den Zuwachs im Zeitraum 01/2013-01/2014.
4
4
5
Zum Zeitpunkt der Erhebung (2014-01-06) erfüllte kein OAR aus
Mecklenburg-Vorpommern die Aufnahmekriterien (siehe Fußnote 3).
5
Über den 2014 Census
+12 %
+29 %
+18 %
+15 %
+8 %
+13 %
+22 %
+16 %
+15 %
+7 %
+15 %
+28 %
+28 %
+38 %
+8 %
MOST VALUABLE OPEN ACCESS REPOSITORIES IN GERMANY
23
24
25
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z AA AB AC AD AE AF AG AH AI AJ AK
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
SCORE
CRITERION (REFERENCE)
Institutional Disciplinary REPOSITORY TYPE (A)
UNIVERSITY BIBLIOGRAPHY (B)
CRIS (C)
DINI CERTIFICATE (D)
GROWTH (S, M, L) (E)
USABILITY
SIMPLE SEARCH (F)
ADVANCED SEARCH (G)
BROWSING (H)
SITEMAP (I)
CONTACT INFORMATION (J)
GERMAN GUI (K)
ENGLISH GUI (L)
VALUE-ADDED SERVICES
USAGE STATISTICS (M)
ALTMETRICS (N)
CITATION GUIDELINES (O)
BIBLIOGRAPHIC EXPORT (P)
PUBLIC CHECKSUM (Q)
RSS FEED (R)
SOCIAL NETWORKS (S)
COVER PAGE (T)
ENHANCED PUBLICATIONS (U)
MOBILE FORMATS (V)
METADATA
PERSISTENT IDENTIFIER (W)
AUTHOR IDENTIFIER (X)
CLASSIFICATION SYSTEM (Y)
PROJECT INFORMATION (Z)
OPENAIRE (AA)
SEO (AB)
DINI VALIDATOR (AC)
INTEROPERABILITY
RDF/ORE (AD)
PROTOCOLS (AE)
METADATA EXCHANGE (AF)
OPEN CONTENT LICENSES (AG)
LONG TERM PRESERVATION FORMAT (AH)
GENERAL
1 1
5
1 3 5
1 2
1 2
1 2
1
1
1
1
111
111
111
1
1
111
11
1 3
1 1
1
11
1
COMMUNITY
COAR MEMBERSHIP (AI)
BERLIN DECLARATION (AJ)
DFG OPEN ACCESS PUBLICATION FUND (AK)
1
1
1
1213
11
10
9
VIII.
8
7
6
5
4
3
2
1
14
15
16
17
18
19
20
21
22
3738
IV.
III.
II.
V.
VII.
VI.
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z AA AB AC AD AE AF AG AH AI AJ AK
50
26
49
48
47
46
45
44
43
42
41
40
39
I.
XV.
RANK SCORE NAME, INSTITUTION (REFERENCE)
I.
II. 36 OPEN ACCESS LMU, LMU MÜNCHEN (2)
III. 35 PEDOCS, DIPF (3)
IV. 32 KOPS, UNIVERSITÄT KONSTANZ (4)
V. 31 PUB, UNIVERSITÄT BIELEFELD (5)
VI. 29 GOESCHOLAR, SUB GÖTTINGEN (6)
VII. 25 DISSERTATIONEN ONLINE, FREIE UNIVERSITÄT BERLIN (7)
RANK SCORE NAME, INSTITUTION (REFERENCE)
In collaboration with: Authors: Paul Vierkant, Maxi Kindling
IX.
X.
XI.
XII.
XIII.
XIV.
38 ECONSTOR, ZBW (1)
EDOC, HUMBOLDT-UNIVERSITÄT ZU BERLIN (8)
MEDIATUM, TU MÜNCHEN (9)
HEIDOK, UNIVERSITÄT HEIDELBERG (10)
VTS UNIVERSITÄT ULM (11)
VIII. 24 SERWISS, FH HANNOVER (12)
COLOGNE OPEN SCIENCE, FH KÖLN (13)
FRAUNHOFER-EPRINTS (14)
OCEANREP, HELMHOLTZ KIEL (15)
SSOAR, GESIS (16)
PUBLIKATIONSSERVER, REGENSBURG (17)
IX. 23 ARTDOK, UNIVERSITÄT HEIDELBERG (18)
SAVIFADOK UNIVERSITÄT HEIDELBERG (19)
KLUEDO, TU KAISERSLAUTERN (20)
PUBLIKATIONSSERVER, IDS (21)
X. 22 GFZ PUBLICATIONS, HELMHOLTZ POTSDAM (22)
PROPYLAEUM-DOK, UNIVERSITÄT HEIDELBERG (23)
TUBDOK, TU HAMBURG-HARBURG (24)
OPUS UNIVERSITÄT BAMBERG (25)
OPUS, UNIVERSITÄT STUTTGART (26)
XI. 21 QUCOSA, SLUB DRESDEN (27)
PUBLIKATIONSSERVER, UNIVERSITÄT POTSDAM (28)
HOCHSCHULPUBLIKATIONEN, UNIVERSITÄT FRANKFURT (M) (29)
MUNICH PERSONAL REPEC ARCHIVE (30)
SCIDOK, SULB SAARBRÜCKEN (31)
PSYDOK, SULB SAARBRÜCKEN (32)
XII. 20 PUBLIKATIONSSERVER, FH BRANDEBURG (33)
OPUS FAU, UNIVERSITÄT ERLANGEN-NÜRNBERG (34)
MADOC, MANNHEIM (35)
GERMAN MEDICAL SCIENCE, AWMF (36)
DIGITALE BIBLIOTHEK THÜRINGEN (37)
INSTITUT FÜR KLIMA, UMWELT, ENERGIE, WUPPERTAL (38)
KIDOKS - KIRCHLICHER DOKUMENTENSERVER, AKTHB (39)
XIII. 19 QUCOSA, TU BERGAKADEMIE FREIBERG (40)
LMU DIGITALE HOCHSCHULSCHRIFTEN, LMU MÜNCHEN (41)
MONARCH, TU CHEMNITZ (42)
OPUS, PH LUDWIGSBURG (43)
ELEKTRONISCHE BIBLIOTHEK, SUUB BREMEN (44)
DIGITALES REPOSITORIUM, TU BERLIN (45)
QUCOSA, TU DRESDEN (46)
OPUS, KONRAD-ZUSE-ZENTRUM BERLIN (47)
XIV. 18 OPUS, PH SCHWÄBISCH GMÜND (48)
OOPS, UNIVERSITÄT OLDENBURG (49)
XV. 17 GFZ E-BOOKS, HELMHOLTZ POTSDAM (50)
THE IDEA OF AN OPEN ACCESS REPOSITORY RANKING
What makes a good open access publication repository
next to the scientific quality and impact of its content? The
assumption that lies behind the metric of this ranking (see
criteria and scores in the right column) is that the quality of
an open access repository is the sum of its characteristics,
services and commitments being of value to the user,
(harvesting) service providers and the open access
movement as a whole. Based on 2014 Census of Open
Access Repositories in Germany, Austria and Switzerland [1]
data that has been categorized for this ranking into General
Information, Usability, Value-added Services, Metadata,
Interoperability and Community. The metric is a first sketch
that tries to take up the challenge of finding a proper
definition of what is a high quality open access repository.
This metric is not meant to be a final metric and needs
future iterations based on the feedback of the repository
manager community. The development of such an open
metric together with the community is openness and
transparency at its best.
The upcoming project Open Access Repository Ranking [2]
will present what is visualized on this poster in a continious
way. The idea of this ranking is to provide the community
with an overview of what is best practice and how this can
be achieved. The incentives to improve a service by taking
up small steps eventually will lead to an overall
improvement of the open access repository landscape.
[1] For the research data of the 2014 Census see:
http://doi.org/10.5281/zenodo.10734
[2] For the ranking metric see: www.repositoryranking.org
TOP 50 GERMAN OPEN ACCESS REPOSITORIES
http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.11608
http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.11610

3. Best of Acronyms

4. Ursprung & Methode
• basiert auf dem 2012 Census of Open Access
Repositories in Germany
• Projektseminar am IBI der HU Berlin
• durchgeführt von Jan-Mär 2014
GUI!
Analysis
1
Metadata!
Validation
Online!
Survey
1) Vierkant, P. (2013). 2012 Census of Open Access Repositories in Germany: Turning Perceived
Knowledge Into Sound Understanding. D-Lib Magazine, 19. doi: 10.1045/november2013-vierkant

5. Methode
n=173
GUI!
Analysis
(1)
Metadata!
Validation
Survey Subset
n=93
Online!
Survey
1) http://oanet.cms.hu-berlin.de/validator/pages/validation_dini.xhtml

6. Methode
mehr
als 50
Kriterien
Citation guidelines
Bibliographic Export
RSS Feed
Start date
CRIS
University Bibliography
Hosting
Open Access rate
Golden Road rate
Green Road rate
PID
Author identification
Long-term preservation
Item classification
Licences
Author affiliations
Metadata Protocols
Metadata transfer
Search Enginge Optimization
Enhanced Publications
Mobile Formats
Cover page
Project information
FTE
Base URL
URL
Type of repository
Number of items
Growth
Geographical distribution
Responsible institution
Type of responsible institution
Software
Software migration
Contact information
Sitemap
GUI Language
DINI Certificate
COAR Member
OpenAIRE Compliance
Berlin Declaration
Open Access Publication fund
DINI Validator Score
Metadata formats
Checksums
Usage statistics
Altmetrics
Simple search
Advanced search
Browsing
24.912 Felder

7. Sample
Institutionell 135 5 16 156
Disziplinär 17 0 0 17
Total 152 5 16 173

8. Wachstum
Quelle:
2014
2013
n=152
888.737
744.382
19 %

9. Größe von Open-Access-Repositorien
24 %
37 %
39 %
klein
mittel
groß
1-1.000
1.001 - 5.000
n=152
> 5.001 items

10. Größe II
17Repositorien 135
n=152
institutionelle"
Repositorien
klein
1-1.000 24 %
41 %
groß
36 %
mittel
klein
disziplinäre"
24 %
29 %
klein
groß
47 %
mittel

11. Größe III
Universität 23 38 25
n=152
small
1-1.000 items
medium
1.001 - 5.000
large
> 5.001
25 2 Fachhoch-schule
11 16 12 Außeruniversitäre
Forschungseinrichtung

12. Größe IV
n=152
3.000
2.000
1.500
1.000
0
500
Disziplinäres Repositorium
Deutschland
Institutionelles Repositorium
Universität Außeruniversitäre
Forschungseinrichtung
Fachhochschule
x med

13. Software
n=152
Universität Fachhochschule
Außeruniversitäre
Forschungseinrichtung
33 %
41 %
13 %
13 %
28 %
44 %
21 %
7 %
100 %
Opus
Opus Other DSpace EPrints

14. Zertifiziert als
Open-Access-Repositorium und -Publikationsdienst
DINI-Zertifikat
Zertifiziert als
Open-Access-Repositorium und -Publikationsdienst
Zertifiziert als
Open-Access-Repositorium und -Publikationsdienst
n=152
Universität Fachhochschule
Außeruniversitäre
Forschungseinrichtung
40% 7% 18%
34/86 2/25 7/39

15. DINI-Validator
90-100
80-90
0-80
n=152
Universität
23
11
52
Fachhochschule
10
2
15
Außeruniversitäre
Forschungseinrichtung
8
5
26

16. Integration
n=81
10 5 19
CRIS Universitäts-bibliographie

17. DFG OA-Publikationsfonds
n=81
2012
0
1 0
4
5
0
4
2
0
1
0
0
0 0
0
0
0
1 1
9
5
1
6
3
0
1
0
0
0 4
1
0
2014

18. Was kommt noch?
• Weitere Auswertungen
• Forschungsdaten ab
September 2014
verfügbar
mobile formats
SEO
cover pages
Identifier
…

19. Vom Census zum Ranking
basierend auf Census-Daten
Start in Deutschland
offene Metrik
www.repositoryranking.org
Verstetigung des Census @OARR_org

25. Vielen Dank
für Ihre Aufmerksamkeit!
Vielen Dank auch allen
Mitwirkenden:
und Studierenden:
Marleen Burger
Anne Lepke
Thomas Maluck
Alexander Petrus
Jessika Rücknagel
Stephanie van de Sandt
Lisa Theileis
Open-Access-Tage 2014, 8./9. September, Köln!
Paul Vierkant @PaulVierkant
Maxi Kindling @maxi_ki
Open Access Repository Ranking @OARR_org
Dennis Zielke