Esitys Community Manager Appreciation Day -tapahtumassa Tampereella 28.1.2013

1. Verkko-osallistumisen fasilitointi
käyttäjälähtöisessä palvelukehityksessä
Pirjo Friedrich1, Jukka Huhtamäki2, Kaisa Koskela-
Huotari1, Kaarina Karppinen1, Kaisa Still1 (1 VTT, 2 TTY)
pohjautuen julkaisuun ISM 2012 –konferenssissa
(http://tapironline.no/last-ned/1086)

2. 30/01/2013 2
Käytännön analyysiesimerkki: Tapaus Owela
 Owela on VTT:n verkkofoorumi yhteiskehittämiseen
kuluttajien/kansalaisten/kuntalaisten kanssa
 Kuluttajatutkimukset
 Ideointi
 Tuote- ja palvelukonseptien
arviointi ja kehittäminen
 Ketterä, käyttäjälähtöinen
ohjelmistokehitys
 Testijakson tukikanava
http://owela.fi

3. 30/01/2013 3
Tutkimuskysymys
 Millä keinoin käyttäjiä voidaan aktivoida
osallistumaan nettipohjaisessa innovaatioprojektissa?
 Aiempia tutkimustuloksia (verkkokeskustelu, co-design):
 hyvin muotoillut kysymykset, selkeät ohjeet [1]
 selkeät deadlinet [2]
 ongelmalähtöinen ja kiinnostusta herättävä tehtävänasetanta [3]
 rento ilmapiiri, konkreettiset taustamateriaalit, siirtyminen
helpoista tehtävistä haastavampiin [4]
[1] Beaudin, B. P. (1999). Keeping online asynchronous discussions on topic. Journal for Asynchronous Learning Networks. 3, 41-53.
[2] Kienle, A. and Ritterskamp, C. (2007). Facilitating asynchronous discussions in learning communities: the impact of moderation strategies. Behaviour &
Information Technology. 26(1), 73-80.
[3] Friedrich, H. F., Hesse, F. W., Ferber, S. and Heins, J. (1999). Partizipation im virtuellen Seminar in Abhängigkeit von der Moderationsmethode: eine
empirische Untersuchung. Die virtuelle Konferenz: Neue Möglichkeiten für die politische Kommunikation, 119-140. Essen, Germany: Klartext.
[4] Lucero, A., Vaajakallio, K. and Dalsgaard, P. (2012). The dialogue-labs method: process, space and materials as structuring elements to spark dialogue in
co-design events, CoDesign: International Journal of CoCreation in Design and the Arts, 8(1), 1-23.

4. 30/01/2013 4
“Kotinetti” innovaatioprojekti
 88 kuluttajaa osallistui uuden verkkopalvelun
konseptisuunnitteluun Owelassa 5 viikon ajan
 Tutkijoiden ohjaama keskustelu
 Arkielämän kokemukset
 Palvelukonseptien arviointi
 Nimikilpailu
 Gallup-kyselyt
 Chatti-sessiot
66 aktiivista osallistujaa
3000 kommenttia, 200 gallup-vastausta

5. 30/01/2013 5
Fasilitointiaktiviteetit, joiden tehoa seurattiin:
1. Huolella suunnitellut tehtävät
 Viikottain vaihtuvat keskusteluteemat
 Päivittäiset minigallupit
 Kaksi chat-sessiota
2. Aktiviteettipistepohjainen palkitseminen
 30 pistettä  leffalippu
 30 aktiivisinta  100 euron ohjelmistolahjakortti
3. Sähköpostiviestit
 Viikottaiset ohjeet ja muistutukset
4. (Osallistuminen verkkokeskusteluun – ei juurikaan käytetty tässä
casessa, jossa kuluttajat olivat niin aktiivisia)

6. 30/01/2013 6
Osallistujien määrä per päivä

7. 30/01/2013 7
Osallistujien määrä per päivä
Kaksi ensimmäistä viikkoa
aktiivisimpia

8. 30/01/2013 8
Osallistujien määrä per päivä
Uusi tehtävä + sähköpostiviesti
=> piikki osallistujamäärässä

9. 30/01/2013 9
Käyttäjien kommenttien määrä per päivä

10. 30/01/2013 10
Käyttäjien kommenttien määrä per päivä
Yli 20% yhtenä päivänä,
jolloin lähetettiin
sähköpostimuistutus
deadlinesta ja palkkioihin
tarvittavista pisteistä

11. 30/01/2013 11
Johtopäätökset
 Osallistumisella on rytmi
 Hyödynnä alkuinnostus: laita tärkeimmät keskustelunaiheet
alkuun
 Hyödynnä totuttu viikkorytmi: julkaise uudet tehtävät aina
samana viikonpäivänä
 Sähköpostimuistutukset uusista tehtävistä aktivoivat osallistujia
 Persoonallisesti muotoillut viestit oikeilta ihmisiltä automaatin
sijaan
 Palkkiot ja deadlinet aktivoivat vain osaa ihmisistä, mutta voivat
olla heille sitäkin tehokkaampia