Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
GRUPO DE ESTUDOS EM SEMIOLOGIA MÉDICA

REVISÃO
SISTEMÁTICA DA
LITERATURA
Profa. Rilva Lopes de Sousa-Muñoz
rilva@ccm.ufpb....
Revisão Sistemática (RS)
• Tipo de investigação científica que

reúne vários estudos originais,
sintetizando os resultados...
Revisão Sistemática
A Revisão Sistemática da Literatura
(RS) é um estudo secundário e
retorspectivo, que tem por objetivo
...
Revisão Sistemática
• “Sistemática” (= planejada,

estruturada, controlada)
• Por que revisar? Para que revisar (objetivos...
Revisão Sistemática (RS)

•Segue a estrutura de
um artigo original
• Seções: Introdução,
Métodos, Resultados,
Discussão e ...
FONTES DE EVIDÊNCIAS
FONTES PRIMÁRIAS: relatório de
estudo com dados empíricos, de campo
– observacionais e experimentais
...
FONTES SECUNDÁRIAS
Revisão sistemática com ou
sem meta-análise
Revisão integrativa da
literatura
Revisão narrativa
(tradic...
FONTES SECUNDÁRIAS

Por que é importante a
realização de revisões
sistemáticas da
literatura científica?
Revisão Sistemática
"O volume de material publicado é tão
grande que torna impraticável para um
clínico individualmente pe...
PUBMED
16 MILHÕES DE REFERÊNCIAS
5.000 PERIÓDICOS - 37 LINGUAS
EMBASE
11 MILHÕES DE REFERÊNCIAS
4.800 PERIÓDICOS – 30 LING...
Número anual de artigos na
Medline/PubMed com a palabra “metaanalysis” no título (1976-2006)
1200
1000
800
600
400
200
0
1...
HIERARQUIA
dos estudos
científicos

1- Revisão
sistemática de
estudos randomizados
com ou sem meta-análise
2- Estudos expe...
Revisão Sistemática
Utiliza metodologia científica
reprodutível
Combina resultados de diferentes
estudos
O autor deixa cla...
Revisão Sistemática

A revisão sistemática é o
método mais científico de
resumir a literatura, pois
protocolos específicos...
Revisão Sistemática
Habilidades necessárias ao
revisor
Conhecer o método da revisão sistemática
Domínio do idioma inglês
D...
Revisão Narrativa
Um especialista decide que
artigos ou informações são
relevantes
Sujeita a viés de seleção
Grande interf...
Em que difere a revisão
sistemática da revisão narrativa?
Característica

Narrativa

Sistemática

Pergunta

Geralmente de ...
Revisão Integrativa
Revisão planejada que também utiliza métodos
explícitos e sistemáticos para identificar,
selecionar, s...
Revisões
Sistemáticas (RS)

Revisão das
revisões (revisão
terciária)

Sim
RS de boa
qualidade

Não
Estudos
primários

RS d...
Revisão Sistemática
A revisão sistemática é uma síntese
rigorosa de todas as pesquisas
relacionadas com uma questão
especí...
Revisão Sistemática
Características-chave de uma revisão
sistemática
Título e os objetivos claros
Estratégia abrangente pa...
Tipos de estudos para uma revisão sistemática
Questão Clínica
Etiologia

Tipo de Estudo

Fatores de risco da doença
(agent...
Passos da Revisão Sistemática
Passos para preparar e manter
1. revisões sistemáticas
Formulação da pergunta
2. Busca, loca...
O Processo da Revisão Sistemática
Formular a
pergunta de
pesquisa

Selecionar os estudos
primários de acordo
com os critér...
FONTE: CASTRO, A. A. Revisão Sistemática e Meta-análise. Disponível em:
http://metodologia.org/wp-content/uploads/2010/08/...
FONTE: CASTRO, A. A. Revisão Sistemática e Meta-análise. Disponível em:
http://metodologia.org/wp-content/uploads/2010/08/...
FONTE: CASTRO, A. A. Revisão Sistemática e Meta-análise. Disponível em:
http://metodologia.org/wp-content/uploads/2010/08/...
A Pergunta
• A pergunta da pesquisa
deve ser focada e
estruturada
PERGUNTA DE PESQUISA
Uma pergunta bem definida e clara tem que
especificar:
Os participantes (situação clínica) – explicit...
Refinamento da pergunta de
pesquisa
A elaboração e o refinamento da pergunta da
revisão sistemática devem passar pelo criv...
Revisão Sistemática
Características-chave de uma revisão
sistemática
Análise clara dos resultados dos estudos
elegíveis
Sí...
Revisão Sistemática
Características-chave de uma revisão
sistemática

Fazer a pergunta estruturada – esta
determinará os c...
Revisão Sistemática
Após a formulação da pergunta
"Uma vez que a questão é formalizada
estudo, os autores devem compor uma...
Revisão Sistemática
Viés de banco de dados - Não existe um
único banco de dados que contenha todos os
estudos publicados s...
Revisão Sistemática
Viés de idioma – Ocorre quando os
revisores excluem artigos publicados em
outros idiomas além do Inglê...
Revisão Sistemática

Método - Reprodutibilidade
Deve haver transparência e rigor
nos métodos utilizados para que
um outro ...
Revisão Sistemática

Resultados: Heterogeneidade
Os estudos são realmente combináveis?
→ lugar, tempo, populações, modelos...
Revisão Sistemática

Critérios de Inclusão
• Definir população-alvo (adulto, criança,
doença, local de recrutamento)
• def...
Revisão Sistemática
Coleta de Dados
– Características do estudo
– Características demográficas das
amostras
– Dados sobre ...
Revisão Sistemática
Localização dos Estudos
• Estratégia de busca (descritores,
operados boleanos, adaptação para as
difer...
Revisão Sistemática
• Seleção dos Estudos

Triagem: análise dos títulos e
resumos
Elegibilidade: análise na íntegra,
análi...
Revisão Sistemática

Após cada etapa da RS, realizar
uma reunião de consenso entre
os dois revisores
Se não for obtido con...
Revisão Sistemática
Avaliação da Qualidade
– "A fim de assegurar que a extração de
dados seja precisa e reprodutível, deve...
Revisão Sistemática
Avaliação da Qualidade
– A maneira mais comum de avaliar e relatar a
qualidade dos estudos é a utiliza...
Revisão Sistemática
Avaliação da Qualidade
A escalas de avaliação de qualidade mais
utilizadas são:
Jadad – ensaios clínic...
Revisão Sistemática
Síntese dos Dados
–"Uma vez que os dados foram extraídos e sua
qualidade e validade avaliadas, os resu...
Cronograma do estudo
Tarefas do projeto
1. Elaboração do projeto
2. Realização da busca na
literatura
3. Verificação de cr...
RS - Seleção dos Estudos
Checklist para Revisão Sistemática

Werb S B , and Matear D W J Dent Educ 2004;68:995-1003

©2004 by American Dental Educa...
MetaMeta-análise
• É o método estatístico utilizado na
revisão sistemática para integrar os
resultados dos estudos incluíd...
Revisão sistemática e metametaanálise
Síntese dos resultados dos estudos primários
EC1

EC2

EC3

EC4

Revisão sistemática...
Discussão da RS
• Discussão dos resultados
– Discussão dos dados em relação as hipóteses, qualidade
dos estudos, e outros ...
Discussão da RS
Força da Evidência
• Qual a qualidade dos estudos incluídos?

• Qual a magnitude dos efeitos observados?
•...
Discussão da RS
Resumos dos principais resultados
Avaliar os resultados (generalização)
Avaliar significado clínico
Avalia...
Revisão Sistemática na
Área de Educação Médica
Revisão Sistemática em Educação Médica
Sugestão para Leitura

http://www.biomedcentral.com/1471-2288/7/10
Objective - To synthesize the existing evidence that addresses
the question: ‘‘What are the effects of faculty development...
The objective of this study was to
systematically review the literature
regarding education models available
to teach hand...
MASTERSON, M. F. et al. A systematic review of educational resources for teaching patient
handover skills to resident phys...
RS anterior do
GESME (1)
RS anterior do GESME (2)
• ACURÁCIA DO EXAME FÍSICO DO TÓRAX NO
DIAGNÓSTICO DE PNEUMONIA COMUNITÁRIA:
REVISÃO SISTEMÁTICA ...
RS anterior do GESME (2)
• ACURÁCIA DO EXAME FÍSICO DO TÓRAX NO DIAGNÓSTICO
DE PNEUMONIA COMUNITÁRIA: REVISÃO SISTEMÁTICA
...
RS anterior do GESME (2)
•

ACURÁCIA DO EXAME FÍSICO DO TÓRAX NO DIAGNÓSTICO DE
PNEUMONIA COMUNITÁRIA: REVISÃO SISTEMÁTICA...
Projeto anterior de RS do GESME:
versão ainda sem foco
• CRITÉRIOS PARA A SELEÇÃO DOS
ARTIGOS

Descritores em inglês e cor...
Reformulação do projeto anterior –
com foco em cenários de prática

• CRITÉRIOS PARA A SELEÇÃO DOS ARTIGOS
Descritores em ...
Limitações da Revisão Sistemática
A RS não supera os problemas inerentes
à concepção e execução dos estudos
primários;
Con...
Desvantagens da Revisão Sistemática
Como qualquer pesquisa científica de
boa qualidade, consome tempo - pode
demorar de tr...
Cochrane Library
Access through QUT library or direct link http://www.cochrane.org/reviews/index.htm

Cochrane Collaborati...
“Em verdade, o que
proporciona o máximo
prazer não é o
conhecimento em si, e sim a
aprendizagem”.
(Carl Friedrich Gauss)
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Revisão Sistemática da Literatura

40,337 views

Published on

Published in: Education
  • Login to see the comments

Revisão Sistemática da Literatura

  1. 1. GRUPO DE ESTUDOS EM SEMIOLOGIA MÉDICA REVISÃO SISTEMÁTICA DA LITERATURA Profa. Rilva Lopes de Sousa-Muñoz rilva@ccm.ufpb.br
  2. 2. Revisão Sistemática (RS) • Tipo de investigação científica que reúne vários estudos originais, sintetizando os resultados através de estratégias que limitam vieses e erros aleatórios • Métodos estatísticos (metaanálise) podem ou não ser utilizados na análise e na síntese dos resultados dos estudos incluídos – RS com ou sem meta-análise
  3. 3. Revisão Sistemática A Revisão Sistemática da Literatura (RS) é um estudo secundário e retorspectivo, que tem por objetivo reunir criteriosamente estudos semelhantes, publicados ou não, avaliando-se criticamente sua qualidade Facilita a elaboração de diretrizes clínicas, sendo extremamente útil para os tomadores de decisão e gestores na área de saúde As revisões sistemáticas também contribuem para o planejamento de pesquisas clínicas
  4. 4. Revisão Sistemática • “Sistemática” (= planejada, estruturada, controlada) • Por que revisar? Para que revisar (objetivos)? como revisar (metodologia)? O que revisar? • Por ser sistemática deve: ser planejada; indicar claramente as evidências a serem incluídas; indicar e delimitar a área de busca; apontar previamente os descritores para a busca; evitar ao máximo a apreensão subjetiva dos fatos observados; indicar o campo e a cronologia da revisão.
  5. 5. Revisão Sistemática (RS) •Segue a estrutura de um artigo original • Seções: Introdução, Métodos, Resultados, Discussão e Conclusões
  6. 6. FONTES DE EVIDÊNCIAS FONTES PRIMÁRIAS: relatório de estudo com dados empíricos, de campo – observacionais e experimentais FONTES SECUNDÁRIAS: utilizam a literatura já existente sobre estudos primários anteriores para selecionar as melhores evidências científicas
  7. 7. FONTES SECUNDÁRIAS Revisão sistemática com ou sem meta-análise Revisão integrativa da literatura Revisão narrativa (tradicional)
  8. 8. FONTES SECUNDÁRIAS Por que é importante a realização de revisões sistemáticas da literatura científica?
  9. 9. Revisão Sistemática "O volume de material publicado é tão grande que torna impraticável para um clínico individualmente permanecer atualizado em uma variedade de condições comuns. Isto é ainda mais complicado quando os estudos individuais relatam conclusões conflitantes, um problema que é comum quando se utilizam amostras pequenas e desenhos retrospectivos” MARGALIOT, Z. et al. Systematic Reviews: A Primer for Plastic Surgery Research. PRS Journal. 120 (7): 834, 2007.
  10. 10. PUBMED 16 MILHÕES DE REFERÊNCIAS 5.000 PERIÓDICOS - 37 LINGUAS EMBASE 11 MILHÕES DE REFERÊNCIAS 4.800 PERIÓDICOS – 30 LINGUAS COCHRANE LIBRARY REVISÕES SISTEMÁTICA 5.297 ENSAIOS CLINICOS 533.127 TOTAL DE REGISTROS: 588.274 LILACS 400.000 MIL REGISTROS 1.300 PERIÓDICOS
  11. 11. Número anual de artigos na Medline/PubMed com a palabra “metaanalysis” no título (1976-2006) 1200 1000 800 600 400 200 0 1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006
  12. 12. HIERARQUIA dos estudos científicos 1- Revisão sistemática de estudos randomizados com ou sem meta-análise 2- Estudos experimentais randomizados 3- Estudos de Coorte 4- Estudos de Caso-Controle 5- Séries de Casos 6- Relato de Casos 7- Opiniões de especialistas
  13. 13. Revisão Sistemática Utiliza metodologia científica reprodutível Combina resultados de diferentes estudos O autor deixa claro os critérios de pesquisa e seleção Faz-se avaliação crítica de cada estudo incluído Possibilita a generalização dos achados Estimativas mais precisas
  14. 14. Revisão Sistemática A revisão sistemática é o método mais científico de resumir a literatura, pois protocolos específicos são usados para determinar criteriosamente que estudos serão incluídos na revisão CHUNG, K. C. et al. Clinical Perspective: A Practical Guide to Meta-Analysis. The Journal of Hand Surgery. 31A (10): 1671 , 2006.
  15. 15. Revisão Sistemática Habilidades necessárias ao revisor Conhecer o método da revisão sistemática Domínio do idioma inglês Domínio de estatística (meta-análise) Conhecimentos de epidemiologia clínica Conhecimentos de informática Conhecer o tema da revisão sistemática para que a revisão tenha um sentido clínico
  16. 16. Revisão Narrativa Um especialista decide que artigos ou informações são relevantes Sujeita a viés de seleção Grande interferência da subjetividade do autor Não é considerada boa evidência científica
  17. 17. Em que difere a revisão sistemática da revisão narrativa? Característica Narrativa Sistemática Pergunta Geralmente de escopo abrangente Geralmente focada na pergunta Fontes e busca Não especificados Fontes abrangentes e critérios de busca explícitos Seleção Não especificados Seleção baseada em critérios explícitos Qualidade Variável Avaliação crítica rigorosa Síntese Resumo qualitativo Resumo quantitativo Inferências Baseada em uma amostra da evidência Baseada em todas as evidências disponíveis Classificação Pode ou não haver classificação Todas as evidências são classificadas Adaptado de: COOK, D.; MULROW, C.; HAYNES, R. Systematic Reviews: Synthesis of best evidence for clinical decisions. Annals of Internal Medicine, 126(5), p.376-380, 1997.
  18. 18. Revisão Integrativa Revisão planejada que também utiliza métodos explícitos e sistemáticos para identificar, selecionar, sintetizar, analisar e avaliar evidências científicas Porém, inclui não só estudos primários (originais), mas também revisões teóricas e outros estudos qualitativos Análise de dados inadequada, sobretudo na combinação de métodos experimentais e nãoexperimentais
  19. 19. Revisões Sistemáticas (RS) Revisão das revisões (revisão terciária) Sim RS de boa qualidade Não Estudos primários RS de má qualidade Sim Conduzir revisões sistemáticas Estudos de boa qualidade Medicina Baseada em Evidências Estudos exploratórios Não Estudos de má qualidade Realizar estudos primários
  20. 20. Revisão Sistemática A revisão sistemática é uma síntese rigorosa de todas as pesquisas relacionadas com uma questão específica A pergunta pode ser sobre causa, diagnóstico ou prognóstico de um problema de saúde; porém mais frequentemente envolve a eficácia de uma intervenção (tratamento)
  21. 21. Revisão Sistemática Características-chave de uma revisão sistemática Título e os objetivos claros Estratégia abrangente para a busca de estudos relevantes (inéditos e publicados) Critérios explícitos e justificados para a inclusão ou exclusão dos estudos Apresentação clara das características de cada estudo incluído e uma análise da sua qualidade metodológica Lista completa de todos os estudos excluídos e justificação para as exclusões
  22. 22. Tipos de estudos para uma revisão sistemática Questão Clínica Etiologia Tipo de Estudo Fatores de risco da doença (agentes causais) Diagnóstico Qual a acurácia de um teste Estudo de coorte ou caso-controle Estudo de acurácia Tratamento Qual a melhor opção terapêutica Ensaio clínico randomizado Prognóstico Quais as consequências da doença Estudo de coorte Primeiro, pesquisar se a pergunta não já foi respondida através de uma revisão sistemática!
  23. 23. Passos da Revisão Sistemática Passos para preparar e manter 1. revisões sistemáticas Formulação da pergunta 2. Busca, localização e seleção dos estudos 3. Coleta de dados 4. Avaliação crítica dos estudos 5. Análise e apresentação dos resultados 6. Interpretação dos resultados 7. Publicação
  24. 24. O Processo da Revisão Sistemática Formular a pergunta de pesquisa Selecionar os estudos primários de acordo com os critérios de inclusão e exclusão Extrair os dados Definir a estratégia de busca Recuperar artigos Avaliação da qualidade Fazer a busca nas bases de dados Identificar artigos através dos títulos e abstracts Síntese Redigir resultados Publicar
  25. 25. FONTE: CASTRO, A. A. Revisão Sistemática e Meta-análise. Disponível em: http://metodologia.org/wp-content/uploads/2010/08/meta1.PDF. Acesso em 15 out. 2013.
  26. 26. FONTE: CASTRO, A. A. Revisão Sistemática e Meta-análise. Disponível em: http://metodologia.org/wp-content/uploads/2010/08/meta1.PDF. Acesso em 15 out. 2013.
  27. 27. FONTE: CASTRO, A. A. Revisão Sistemática e Meta-análise. Disponível em: http://metodologia.org/wp-content/uploads/2010/08/meta1.PDF. Acesso em 15 out. 2013.
  28. 28. A Pergunta • A pergunta da pesquisa deve ser focada e estruturada
  29. 29. PERGUNTA DE PESQUISA Uma pergunta bem definida e clara tem que especificar: Os participantes (situação clínica) – explicitar estágio da doença e o método diagnóstico Terapêutica – quando há intervenção - descrever as variáveis de eficácia e/ou efetividade que serão usadas como critérios para determinar o sucesso da intervenção Desfechos clínicos - descrever as variáveis a que serão usadas como critérios para determinar o sucesso da intervenção (variáveis estudadas) Tipo de estudo - indicar o tipo de estudo a ser buscado para responder à pergunta de pesquisa
  30. 30. Refinamento da pergunta de pesquisa A elaboração e o refinamento da pergunta da revisão sistemática devem passar pelo crivo de quatro indagações básicas: A pergunta é relevante? (responde a uma situação clínica) A pergunta é realística? (a pergunta é passível de ser respondida) A pergunta é limitada? Espera-se fazer uma revisão sistemática apenas ou uma revisão sistemática com meta-análise?
  31. 31. Revisão Sistemática Características-chave de uma revisão sistemática Análise clara dos resultados dos estudos elegíveis Síntese estatística dos dados (meta-análise) se necessário e possível, ou síntese qualitativa; Relatório estruturado da revisão indicando claramente os objetivos, descrevendo os métodos e materiais e relatar os resultados
  32. 32. Revisão Sistemática Características-chave de uma revisão sistemática Fazer a pergunta estruturada – esta determinará os critérios de inclusão e exclusão: Qual é a população de interesse? Quais são as intervenções (se houver)? Quais são os resultados de interesse (desfechos)? Quais são os modelos dos estudos?
  33. 33. Revisão Sistemática Após a formulação da pergunta "Uma vez que a questão é formalizada estudo, os autores devem compor uma lista exaustiva de critérios de inclusão e exclusão.” "Para evitar viés de seleção, critérios de inclusão e exclusão devem ser bem delineados e formalizados antes da extração e análise de dados.“ MARGALIOT, Z. et al. Systematic Reviews: A Primer for Plastic Surgery Research. PRS Journal. 120 (7): 834, 2007.
  34. 34. Revisão Sistemática Viés de banco de dados - Não existe um único banco de dados que contenha todos os estudos publicados sobre determinado assunto Viés de publicação - Publicação seletiva, apenas de artigos que mostram tratamento com efeitos positivos e com significância estatística. Por isso, é importante a busca de estudos não publicados t ambém,através de uma busca de anais de congressos e repositórios de teses.
  35. 35. Revisão Sistemática Viés de idioma – Ocorre quando os revisores excluem artigos publicados em outros idiomas além do Inglês Viés de citação - Ocorre quando os estudos com resultados significativos ou positivos são referenciados em outras publicações, em detrimento de estudos com resultados inconclusivos ou negativos MARGALIOT, Z. et al. Systematic Reviews: A Primer for Plastic Surgery Research. PRS Journal. 120 (7): 834, 2007.
  36. 36. Revisão Sistemática Método - Reprodutibilidade Deve haver transparência e rigor nos métodos utilizados para que um outro investigador, abordando a mesma questão, identifique o mesmo conjunto de estudos e chegue à mesma conclusão geral.
  37. 37. Revisão Sistemática Resultados: Heterogeneidade Os estudos são realmente combináveis? → lugar, tempo, populações, modelos Fontes de heterogeneidade: * no modelo dos estudos - tipo - como se coletou a informação - tipo de análise * dos participantes - exposição - efeito - modificadores de associação * das exposições e efeitos estudados
  38. 38. Revisão Sistemática Critérios de Inclusão • Definir população-alvo (adulto, criança, doença, local de recrutamento) • definir período de inclusão (estudos publicados entre ... e ...) – 5 anos, 10 anos • definir idioma de publicação (não apenas Inglês) • definir palavras-chave • definir tipo de estudos • definir desfechos de interesse
  39. 39. Revisão Sistemática Coleta de Dados – Características do estudo – Características demográficas das amostras – Dados sobre o desfecho "É necessário conceber uma forma de extração de dados específicos da revisão, de modo que os mesmos dados sejam extraídos de cada estudo e que os dados em falta fiquem claramente aparentes". MARGALIOT, Z. et al. Systematic Reviews: A Primer for Plastic Surgery Research. PRS Journal. 120 (7): 834, 2007.
  40. 40. Revisão Sistemática Localização dos Estudos • Estratégia de busca (descritores, operados boleanos, adaptação para as diferentes bases de dados) Definição das bases de dados: Pubmed, Lilacs, Cochrane, Scopus, Science direct, Web of Science, EmBase, Scielo Repositórios de teses Busca manual complementar
  41. 41. Revisão Sistemática • Seleção dos Estudos Triagem: análise dos títulos e resumos Elegibilidade: análise na íntegra, análise dos critérios de inclusão e de exclusão
  42. 42. Revisão Sistemática Após cada etapa da RS, realizar uma reunião de consenso entre os dois revisores Se não for obtido consenso, um terceiro revisor participará da decisão
  43. 43. Revisão Sistemática Avaliação da Qualidade – "A fim de assegurar que a extração de dados seja precisa e reprodutível, deve ser realizada pelo menos por dois revisores independentes". – "A validade de uma revisão sistemática, em última análise, depende do método científico dos estudos recuperados e da comunicação dos dados” MARGALIOT, Z. et al. Systematic Reviews: A Primer for Plastic Surgery Research. PRS Journal. 120 (7): 834, 2007.
  44. 44. Revisão Sistemática Avaliação da Qualidade – A maneira mais comum de avaliar e relatar a qualidade dos estudos é a utilização de um instrumento de pontuação numérica – Há mais de 35 diferentes instrumentos de avaliação de qualidade na literatura, e a maioria é projetada para ensaios clínicos randomizados MARGALIOT, Z. et al. Systematic Reviews: A Primer for Plastic Surgery Research. PRS Journal. 120 (7): 834, 2007.
  45. 45. Revisão Sistemática Avaliação da Qualidade A escalas de avaliação de qualidade mais utilizadas são: Jadad – ensaios clínicos CONSORT - ensaios clínicos STARD – estudos de acurácia Moose: Meta-análises de estudos observacionais Newcastle-Ottawa – Observacionais analíticos Strobe - Observacionais Recomendações da Colaboração Cochrane AMSTAR: Revisões sistemáticas QUORUM: Meta-análises PEDro – estudos com intervenção em fisioterapia Outros: Maastricht, Delphi, OTSeeker
  46. 46. Revisão Sistemática Síntese dos Dados –"Uma vez que os dados foram extraídos e sua qualidade e validade avaliadas, os resultados dos estudos podem ser agrupados e apresentados como resumo” – Os autores resumem dados heterogêneos qualitativamente quando “os dados são muito conflitantes e variáveis e não devem ser combinados numericamente". MARGALIOT, Z. et al. Systematic Reviews: A Primer for Plastic Surgery Research. PRS Journal. 120 (7): 834, 2007.
  47. 47. Cronograma do estudo Tarefas do projeto 1. Elaboração do projeto 2. Realização da busca na literatura 3. Verificação de critérios de inclusão e exclusão 4. Extração de dados/elaboração da tabela de evidências 5. Revisão da tabela de evidências 6. Primeira redação da revisão 7. Revisão final 8. Submissão a publicação Cronograma Mês 1 Mês 1-2 Mês 1-2 Meses 2-6 Meses 7-9 Meses 11-12 Meses 12-14 Mês 14
  48. 48. RS - Seleção dos Estudos
  49. 49. Checklist para Revisão Sistemática Werb S B , and Matear D W J Dent Educ 2004;68:995-1003 ©2004 by American Dental Education Association
  50. 50. MetaMeta-análise • É o método estatístico utilizado na revisão sistemática para integrar os resultados dos estudos incluídos • O termo também é utilizado para se referir a revisões sistemáticas que utilizam a metaanálise • Permite encontrar significância estatística para o efeito de determinadas intervenções que antes não foi alcançada muitas vezes pela amostra reduzida • Menos sujeito a vieses de interpretação dos resultados
  51. 51. Revisão sistemática e metametaanálise Síntese dos resultados dos estudos primários EC1 EC2 EC3 EC4 Revisão sistemática Meta-análise
  52. 52. Discussão da RS • Discussão dos resultados – Discussão dos dados em relação as hipóteses, qualidade dos estudos, e outros aspectos • Discussão dos métodos – Levar em consideração a pergunta de pesquisa, tipo de estudo, participantes, intervenções, desfechos clínicos, localização dos dados e análise dos dados • Implicações para a prática clínica e implicações para a pesquisa
  53. 53. Discussão da RS Força da Evidência • Qual a qualidade dos estudos incluídos? • Qual a magnitude dos efeitos observados? • Qual o nível de homogeneidade entre os estudos? • Existe uma clara relação dose-resposta (intervenção)? • Existem evidências que apóiam as inferências? • Foram excluídas outras explicações plausíveis para os efeitos observados (ex. viés ou co-intervenção)?
  54. 54. Discussão da RS Resumos dos principais resultados Avaliar os resultados (generalização) Avaliar significado clínico Avaliar congruência com a teoria Discutir limitações e vieses Sugerir pesquisas futuras Concluir com um resumo dos principais pontos
  55. 55. Revisão Sistemática na Área de Educação Médica
  56. 56. Revisão Sistemática em Educação Médica
  57. 57. Sugestão para Leitura http://www.biomedcentral.com/1471-2288/7/10
  58. 58. Objective - To synthesize the existing evidence that addresses the question: ‘‘What are the effects of faculty development interventions on the knowledge, attitudes and skills of teachers in medical education, and on the institutions in which they work?’’ STEINERT, Y. et al. A systematic review of faculty development initiatives designed to improve teaching effectiveness in medical education: BEME Guide No. 8. Medical Teacher, 28 (6): 497– 526, 2006.
  59. 59. The objective of this study was to systematically review the literature regarding education models available to teach handovers skills to healthcare professionals. Search - MeSH terms “Professional Competence”, “Education” and “Teaching Methods” and “shift change, sign over, sign-out, handoff, handover or transfer” MASTERSON, M. F. et al. A systematic review of educational resources for teaching patient handover skills to resident physicians and other healthcare professionals Canadian Medical Education Journal 4(1): 96-110 , 2013
  60. 60. MASTERSON, M. F. et al. A systematic review of educational resources for teaching patient handover skills to resident physicians and other healthcare professionals Canadian Medical Education Journal 4(1): 96-110 , 2013
  61. 61. RS anterior do GESME (1)
  62. 62. RS anterior do GESME (2) • ACURÁCIA DO EXAME FÍSICO DO TÓRAX NO DIAGNÓSTICO DE PNEUMONIA COMUNITÁRIA: REVISÃO SISTEMÁTICA DA LITERATURA 4- METODOLOGIA 4.1- Fontes de dados Foram pesquisadas as principais bases de dados: Medline (Medical Literature Analysis and Retrieval System Online), Web of Science, Biblioteca Cochrane e Lilacs (Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde), sem restrição de idioma. Estudos adicionais foram identificados por pesquisar as bibliografias dos artigos recuperados.
  63. 63. RS anterior do GESME (2) • ACURÁCIA DO EXAME FÍSICO DO TÓRAX NO DIAGNÓSTICO DE PNEUMONIA COMUNITÁRIA: REVISÃO SISTEMÁTICA DA LITERATURA 4- METODOLOGIA 4.2- Seleção dos estudos O protocolo desta meta-análise foi baseado na QUOROM checklist e fluxograma para revisões sistemáticas. Foram incluídos estudos prospectivos de precisão diagnóstica que, comparativamente, pelo menos, exame físico manobra com confirmação radiológica de pneumonia. Para a inclusão, o estudo deveria ter sido escrito em qualquer idioma, publicado entre janeiro de 1970 e dezembro de 2011, ser estudo original sobre acurácia do exame físico (com sensibilidade, especificidade, valores preditivos e razão de verossimilhança), determinar o diagnóstico de pneumonia adquirida na comunidade em pacientes adultos atendidos ambulatorialmente, com radiografia simples do tórax como padrão-ouro. Quanto à qualidade metodológica, a classificação atribuída aos artigos deveriam ser de nível I a V como base sobre a validade interna do estudo.
  64. 64. RS anterior do GESME (2) • ACURÁCIA DO EXAME FÍSICO DO TÓRAX NO DIAGNÓSTICO DE PNEUMONIA COMUNITÁRIA: REVISÃO SISTEMÁTICA DA LITERATURA 4- METODOLOGIA 4.2- Seleção dos estudos Os critérios de exclusão foram: estudos pacientes com menos de 18 anos; pacientes com imunossupressão conhecida; pacientes com infecção hospitalar; série de casos (menos de 10 pacientes); artigos de revisão, sem dados originais e editoriais. Na pesquisa a estratégia de busca foram empregados os seguintes descritores: ("physical examination"[MeSH Terms] OR ("physical"[All Fields] AND "examination"[All Fields]) OR "physical examination"[All Fields] OR ("clinical"[All Fields] AND "examination"[All Fields]) OR "clinical examination"[All Fields]) OR ("percussion"[MeSH Terms] OR "percussion"[All Fields]) OR ("auscultation"[MeSH Terms] OR "auscultation"[All Fields]) AND ("pneumonia"[MeSH Terms] OR "pneumonia"[All Fields]) AND (accuracy[All Fields] AND ("thorax"[MeSH Terms] OR "thorax"[All Fields] OR "chest"[All Fields]) AND ("physical examination"[MeSH Terms] OR ("physical"[All Fields] AND "examination"[All Fields]) OR "physical examination"[All Fields] OR "examination"[All Fields])) accuracy chest examination • (limites: 1970 a 2011).
  65. 65. Projeto anterior de RS do GESME: versão ainda sem foco • CRITÉRIOS PARA A SELEÇÃO DOS ARTIGOS Descritores em inglês e correspondentes em português e espanhol: medical education education AND medical medical AND education AND publications
  66. 66. Reformulação do projeto anterior – com foco em cenários de prática • CRITÉRIOS PARA A SELEÇÃO DOS ARTIGOS Descritores em inglês e correspondentes em português e espanhol: • Medical Education” AND “Teaching Methods” • “Medical Education” AND “Learning Practical Skills” • “Practical Medical Education” • “Medical Student Training” • “Medical school training” • “Curriculum practice scenarios” AND “medicine student”.
  67. 67. Limitações da Revisão Sistemática A RS não supera os problemas inerentes à concepção e execução dos estudos primários; Controvérsias em torno da interpretação dos resultados resumidos, sobretudo quando os resultados de estudos discordantes são reunidos em uma metaanálise; Possíveis vieses não reconhecidos. GARG, M. X. et al. Systematic Review and Meta-analysis: When One Study Is Just not Enough. Clin J Am Soc Nephrol. 3(1):253-60, 2008.
  68. 68. Desvantagens da Revisão Sistemática Como qualquer pesquisa científica de boa qualidade, consome tempo - pode demorar de três meses a um ano para ser concluída; Exige grande esforço intelectual (formular a pergunta, desenvolver a estratégia de pesquisa, comparar os trabalhos e interpretar os dados); Envolve, pelo menos, dois revisores RIERA, R. et al. Revisões sistemáticas e metanálises na reumatologia. Rev. Bras. Reumatol. 46, suppl.1 , 8-11, 2006 .
  69. 69. Cochrane Library Access through QUT library or direct link http://www.cochrane.org/reviews/index.htm Cochrane Collaboration: “International non-profit organisation that prepares, maintains, and disseminates systematic up-to-date reviews of health care interventions” Cochrane Library: – – – – Cochrane and other systematic reviews Clinical trials Technology assessments Economic evaluations Collaborative Review Groups: Cochrane Health Promotion & Public Health Field
  70. 70. “Em verdade, o que proporciona o máximo prazer não é o conhecimento em si, e sim a aprendizagem”. (Carl Friedrich Gauss)

×