Evaluation of symptom checkers for self diagnosis and triage: audit study Semigran, H., Linder, J., Gidengil, C., Mehrotra, A. BMJ 2015;351:h3480 http://dx.doi.org/10.1136/bmj.h3480 患者向けの疾病自己診断アプリは多く出されているが、その有用性は検証されていない。この研究では23のアプリで症例情報を入力し、その有用性を検証した。 結果、34-58%程度でしか正確な自己診断・自己トリアージュができなかった。

1. 患者向け疾病検索アプリによる
自己診断と自己トリアージュの
正確性に対する評価
BMJ 08 July 2015
BMJ 2015;351:h3480
http://dx.doi.org/10.1136/bmj.h34
80
要約：谷口諭
Semigran, H., Linder, J., Gidengil, C.,
Mehrotra, A.

2. 患者向けに、症状から疾病を自己診断するアプリや
医師の診察等の必要性を診断するアプリが多く出さ
れ、利用が伸びている。
既知：
実際にあった症例の情報をこれらのアプリに入力し、
どの程度正確に診断・判断をするかを検証する
実験
目的
■研究背景
これらのアプリが診断、自己トリアージュの正確性
や有用性について検証がされていない。
未知：

3. 疾病自己診断
アプリの例
■研究背景
自己トリアー
ジュアプリ例
アウトプットとして、
症状から可能性の高い
疾病の候補を提示
疾病自己診断と自己ト
リアージュの両方を兼
ねているアプリもある
どのような状態であれ
ば、どのような対応が
必要かを提示する
例：様子を見る～すぐ受診
Virtual Nurse
https://play.google.com/store/a
pps/details?id=com.senstore.ali
ce.harvard
Steps2Care
https://play.google.com/store/a
pps/details?id=com.gss.android
.Steps2Care

4. ■対象
無料で提供されている自己診断・自己トリアージュ
iPhone/Androidアプリ ２３本
以下のキーワードで
アプリ検索
・Symptom checker
・Medical diagnosis
それぞれの検索結果上位
300で切り捨て
同一アプリを排除
同じ診断エンジンを
利用しているアプリを
排除
極めて限定的な疾病
の診断のみをするア
プリを排除
143 -100 -25 ２３
検証対象
アプリ
自己診断＋自己トリアージュ 11
自己診断のみ ８
自己トリアージュのみ ４

5. ■手法
• 実際にあった症例を４５設定 （一般的なもの２６＋特殊なもの１９）
• これらの症例に性別×年齢を複数組み合わせ、自己診断、自己トリアージュ用に症
例情報を作成した
＞ 自己診断アプリ用 770件
＞ 自己トリアージュ用 532件
自己診断機能の検証
・非医療者が770件の症例情報をそれぞれ
のアプリで入力
・正しい診断が出るか否か、何番目の候
補として出るかを記録
自己トリアージュ機能の検証
・非医療者が532件の症例情報をそれぞれ
のアプリで入力
・適切な対応を指示したか否かを記録
・緊急、診察が必要、観察 の緊急度で正確性が変化するか検証
・一般的な症例、特殊な症例で正確性が変化するか検証
・属性情報の付与によって正確性が変化するか検証
・アプリの提供主体（保険者、医療者、その他企業）で正確性が変化するか検証
・表示される結果候補数によって正確性が変化するか検証

6. ■結果
医療者による症例診断の正確性は85-90%程度とされている
必ず「医師の診察を受けるように」とするアプリもあったが、利用者に逆効果になる可能性は？
補足ポイント
自己診断は58%、自己トリアージュは57% の正確性
Not Good!
緊急性が高いほど、
正確性が低くなる
Good!
結果候補3個と20個
では大きな差がない
Good!
緊急性が高い方が、
正確にトリアージュ
できている

7. ■参考：アプリごとの検証結果