Bylo představeno 10 nejběžnějších zjištění, o jejichž nejvhodnějším řešení hlasovalo celkem 47 účastníků semináře • Hlasování proběhlo na základě vymezení modelového příkladu popsaného dále • Vybíralo se z následujících typů řešení: • Indemnita (odškodnění) • Snížení kupní ceny • Odkládací podmínka do vyřešení problému • Zadržení do vyřešení problému • Výměna v rámci jednání za jinou záležitost • Pojištění • Ukončení transakce • Jiné https://rsm.cz

1. Due Diligence
nejběžnější nálezy a jejich řešení
Výsledky hlasování s komentáři
12.5.2016
12.5.2016 1

2. Popis semináře a hlasování
• Bylo představeno 10 nejběžnějších zjištění, o jejichž nejvhodnějším řešení
hlasovalo celkem 47 účastníků semináře
• Hlasování proběhlo na základě vymezení modelového příkladu popsaného dále
• Vybíralo se z následujících typů řešení:
• Indemnita (odškodnění)
• Snížení kupní ceny
• Odkládací podmínka do vyřešení problému
• Zadržení do vyřešení problému
• Výměna v rámci jednání za jinou záležitost
• Pojištění
• Ukončení transakce
• Jiné
• Doporučení přednášejících oproti graficky znázorněným výsledkům hlasování
účastníků je rozepsáno u jednotlivých zjištění
12.5.2016 2

3. Modelový příklad
Hodnocení rizik a výběr řešení se posuzoval z pohledu kupujícího na základě
následujícího modelového příkladu:
• Cílová společnost je česká akciová společnost, která provozuje výrobní závod
v oblasti strojírenství
• Nemovitosti, ve kterých realizuje svou podnikatelskou činnost, jsou v jejím
vlastnictví
• Cílová společnost má relativně nezávislý profesionální management, který
pravděpodobně setrvá i po prodeji
• V cílové společnosti je zaměstnáno řádově 200 zaměstnanců
• Cílová společnost je součástí podnikatelského seskupení, přičemž se členy skupiny
má uzavřenou řadu smluv
• Své výrobky společnost prodává především prostřednictvím třetích osob na
základě distribučních smluv a má své stálé dodavatele a odběratele
• Cílová společnost je financována bankou
• Hodnota transakce je asi 500 000 000 Kč
12.5.2016 3

4. Zjištění č. 1 - Vada emitovaných akcií
12.5.2016 4
0
5
10
15
20
25
30
Vada emitovaných akcií
• Pokud akcie nemá zákonnou náležitost (např.
jmenovitou hodnotu), nebyla platně vydána a jako
cenný papír neexistuje. Neexistence akcií
znamená zásadní vadu (protože „nelze převést, co
není“) a převod by tak mohl být zpochybněn
současným nebo předchozím akcionářem,
případně při budoucím prodeji.
• Toto riziko by bylo vhodné řešit ideálně ještě před
podpisem smlouvy požadavkem na zničení
vadných a vydáním nových akcií se všemi
předepsanými náležitostmi. V případě
předchozích vadných převodů neexistující akcie by
bylo navíc nutné narovnat předchozí vadné
převody platnými převody, pokud by to bylo
možné. Alternativně by bylo nutné, strukturovat
transakci jiným způsobem.

5. Zjištění č. 2 - Převodní ceny (transfer pricing)
12.5.2016 5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Transfer pricing
• Převodní ceny se aktuálně dostávají do popředí
zájmu finančních úřadů a proto i v rámci due
diligence jim musí být věnována zvýšená pozornost.
Ve skutečnosti se jedná o riziko doměření daně
správcem daně z titulu uplatnění cen odlišných od
cen obvyklých (snížení nákladů, resp. zvýšení
výnosů) u cílové společnosti.
• Eliminace rizika nedoložení aplikace cen odlišných
od cen obvyklých může spočívat v dodání transfer
pricingové dokumentace (zadržením do vyřešení
problému), resp. dle vyjednávací pozice slevou
z kupní ceny nebo indemnitou. V tomto duchu se
také proto jeví jako nejlepší řešení indemnita,
následně zadržení do vyřešení problému, snížení
kupní ceny a odkládací podmínka.

6. Zjištění č. 3 - Švarcsystém
12.5.2016 6
0
5
10
15
20
„Švarcsystém“
• Společnost, která při výkonu svého podnikání používá
spolupracovníky naoko v obchodním vztahu a zastírá
tím skutečný vztah závislosti, může porušovat zákon
o zaměstnanosti. Za toto porušení může cílovou
společnost postihnout mnohamilionová pokuta od
inspektorátu práce. Překvalifikace vztahu by měla
dopad i otázku zdanění, sociálního a zdravotního
pojištění.
• Jde o problém, který by bylo vhodné nejčastěji řešit
závazkem prodávajícího k odškodnění pro případ, že
cílové společnosti bude uložena pokuta či doměřena
daň/pojištění, případně v kombinaci se závazkem
prodávajícího založit před vypořádáním transakce
dotčeným osobám pracovně-právní vztah.

7. Zjištění č. 4 - Období pro stanovení daně
12.5.2016 7
0
2
4
6
8
10
12
14
Období pro stanovení daně
• Obecným, ale zásadním problémem je určení lhůty, po
jejímž uplynutí již finanční úřad nemůže stanovit daň
(provést daňovou kontrolu za relevantní období,
apod.). Daň nelze stanovit po uplynutí lhůty 3 let od
lhůty pro podání daňového přiznání za dané zdaňovací
období. V případě vykázání daňové ztráty je tato lhůta
prodloužena a končí zároveň se lhůtou za poslední
období, ve kterém může být tato ztráta naposledy
uplatněna (prodloužení o 5 let). Takto stanovený
nejzazší termín pro stanovení daně je výchozím bodem
pro stanovení časového rozsahu indemnity, která je
nejčastějším řešením tohoto problému.

8. Zjištění č. 5 - Vada nabývacího titulu k nemovitosti
12.5.2016 8
0
2
4
6
8
10
12
14
Vadný titul k nemovitosti
• Vada nabývacího titulu vlastnického práva k nemovitosti
má za následek, že vlastnické právo cílové společnosti není
nezpochybnitelné. S tím je spojeno riziko, že předchozí
vlastník nemovitosti se bude u soudu domáhat neplatnosti
převodu a určení svého vlastnického práva.
• V případě vad, které zakládají neplatnost smlouvy od
počátku (např. převod za cenu, která nebyla, v rozporu
s § 196a odst. 3 bývalého obchodního zákoníku) by právně
nejjistější (ale nikoli snadné) řešení bylo vadný převod zrušit
a provést nový převod vlastnictví. V případě vady, která
zakládá relativní neplatnost (např. neposkytnutý souhlas
manžela) lze zhojit dodatečným udělením souhlasu. Tyto
kroky by představovaly odkládací podmínku transakce
a/nebo podmínku pro uvolnění ceny prodávajícímu.
Alternativně by bylo možné uvažovat o pojištění
vlastnického titulu (title insurance).

9. Zjištění č. 6 - Chyby v odpisech
12.5.2016 9
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Chyby v odpisech
• Odpisy jsou často opomíjenou oblastí při procesu due
diligence, neboť v drtivé většině případů odpisy nijak
neovlivňují výpočet kupní ceny. Nejčastěji kopírují
účetní odpisy ty daňové a nedávají tak správnou
informaci o ekonomickém opotřebení či morálním
zastarávání majetku, odpisy také mohou být vypočteny
z chybného základu či není správně odpisováno
technické zhodnocení.
• Za akceptovatelné řešení problémů v oblasti odpisů lze
považovat: snížení kupní ceny, indemnitu či požadavek
na provedení opravy v účetnictví.

10. Zjištění č. 7 - Neplatná konkurenční doložka
12.5.2016 10
0
2
4
6
8
10
12
Neplatná konkurenční doložka
• Nevyhovuje-li konkurenční doložka obsahovým
náležitostem podle zákoníku práce, bude s vysokou
pravděpodobností nevymahatelná. Zaměstnanec,
kterému doložka měla bránit ve výkonu konkurenční
činnosti, tak bude moci v případě skončení
pracovního poměru cílové společnosti konkurovat.
• V tomto případě by bylo vhodné jako odkládací
podmínku požadovat, aby prodávající zajistil sjednání
platných konkurenčních doložek pro vybrané
manažery/zaměstnance, o jejichž setrvání v cílové
společnosti po transakci bude mít kupující zájem.
Závazek nekonkurovat bývá také zpravidla obsažen
přímo ve smlouvě o převodu jako specifický závazek
prodávajících.

11. Zjištění č. 8 Poskytnuté služby
12.5.2016 11
0
5
10
15
20
25
Poskytnuté služby
• Na společnosti jsou velmi často alokovány náklady na
různé druhy manažerských, akvizičních, koordinačních
a jiných služeb poskytovaných jejich mateřskými
společnostmi, resp. spojenými osobami. Finanční úřady
vyžadují prokázání skutečného poskytnutí těchto služeb
a jejich souvislost se zdanitelnými výnosy (jakým
způsobem vedly k dosažení, zajištění a udržení
zdanitelných výnosů).
• V tomto případě lze pro eliminaci doporučit využití
indemnity nebo snížení kupní ceny.

12. Zjištění č. 9 - Omezení soutěže
12.5.2016 12
0
2
4
6
8
10
12
14
Omezení soutěže
• Situace, kdy smlouva obsahuje ujednání, které je
v rozporu se soutěžním právem, může vyústit ve
vysokou pokutu od soutěžního úřadu a také
neplatnost příslušného ujednání i celé smlouvy.
• Jde o specifické zjištění, které může vyžadovat
zvláštní přístup, jenž bude do značné míry odvislý od
povahy případného zakázaného ujednání (například,
zda se jedná o tzv. tvrdé omezení), dotčeného
relevantního trhu a pozice cílové společnosti a jejího
smluvního partnera na tomto trhu. Nejasné situace
lze řešit prohlášením o souladu s pravidly soutěžního
práva. Naopak případy, kdy je riziko porušení soutěže
konkrétní, je možné požadovat od prodávajícího
specifické odškodnění. Za určitých okolností nemusí
toto zjištění vyžadovat dokonce žádné proaktivní
řešení.

13. Zjištění č. 10 - Opravné položky k pohledávkám
12.5.2016 13
0
5
10
15
20
25
30
35
Opravné položky k pohledávkám
• Opravné položky k pohledávkám by měly reflektovat
aktuální riziko plynoucí z pohledávek, které jsou po
splatnosti. Pro klienty je důležité, aby v rámci
transakce neplatili za pravděpodobně nedobytné
pohledávky.
• Pokud je již pozdě na opravu výše opravných položek
v daném období, pak se jako nejvhodnější řešení jeví
snížení kupní ceny či indemnita.

14. Děkujeme za Vaši účast
na semináři.
Tomáš Doležil Monika Marečková
Tomas.Dolezil@jsklaw.cz monika.mareckova@rsm.cz
JŠK, advokátní kancelář RSM TACOMA
12.5.2016 14