後継理論「構造化IRFモデル」はこちら http://www.slideshare.net/satoshiido9/irf-56845767 CEDEC2015でのセッションについての記事はこちら http://www.4gamer.net/games/999/G999905/20150829005/

1. 目標の構造としてのゲーム
ゲームデザイン分析手法「UOSモデル」の提案
1
井戸 里志 - @kan_jiro

2. 基礎概念
• UOSモデルとは
– Unified Objectives Structure｜統合目標構造
ゲームデザインを、目標が階層化された構造としてとらえる
– 意味ある遊び（目標の達成とそのための行為や思考から
生じる面白さ）について分析する
➢非インタラクティブなストーリー、
プレイヤー同士のコミュニケーションなどの面白さは対象外
• 意味ある遊びが生じるために必要な要素
– 統合から生み出されるジレンマ
– 目標の魅力と認識しやすさ
2

3. 統合とは？
統合｜子目標の達成状況が他の子目標に影響を与える構造
 統合の強弱が、ゲームの方向性を大きく左右する
3

4. – 子目標はプレイヤー自身
が設定する
– 子目標の達成過程が汎く
影響を及ぼす
– 例｜将棋
創発型構造（強い統合）
進行型構造と創発型構造
– 子目標はゲームシステム
から与えられる
– 子目標の達成過程が他に
及ぼす影響は限定的
– 例｜クイズゲーム
4
進行型構造（弱い統合）

5. 統合のスケール(1)
• 子目標のスケール
– リアルタイム（⇔非リアルタイム）
• 一瞬ごとの行動（反射神経を要する行動）が
目標の達成に強く影響を与える
– 受動（⇔能動）
• 自分が行動しなくてもゲーム世界が勝手に変化する
➢完全能動⇒パズル
• 親目標のスケール｜短期―中期―長期―超長期
– 「超長期」には以下のようなゲームが該当する
• 複数回のプレイにわたってひとつの目標をめざすゲーム
• プレイ前に目標達成を意識した事前準備を要するゲーム
5

6. 統合のスケール(2)
6

7. ジレンマ(1)
7
強い統合からジレンマが生まれ、ジレンマから意味ある遊びが生じる
• ジレンマが発生する条件
– 妥当な選択肢が複数ある
– 選択した結果に差異が生じることが予想される
• より大きな意味ある遊びを生み出すジレンマ
– 選択した結果が予測しやすい（後述）
– 予測される結果間の差異が大きい
「100か101か」ではなく「100か200か」で迷わせる
– 予測される結果からジレンマが連鎖する
選択した結果として新たなジレンマの発生が予測される

8. ジレンマ(2)
8
選択した結果が予測しやすいジレンマ
– ルールが単純・直感的
– 選択肢・情報量が少ない
– 選択の影響が永く持続する
• 例｜「カタンの開拓者たち」の建設
ゲーム終了まで存在し、影響を与え続ける
– 選択の影響が感覚的（主に視覚的）に表現される
• 例｜同上
盤上に、建設したものに対応するコマが置かれる

9. 目標の魅力と認識しやすさ
一般的な意味の「目標」だけでなく、それを分解した行為も含める
 どんな行為も、より細かく分解した行為からすれば
目標として位置づけられるため
• 魅力的な目標
– 本能性
– 関与性
– 拡大性
• 認識しやすい目標
– 達成するための最適な選択肢を簡単に判断できる
– 達成するための行為と結果の因果関係が直感的である
9
– 体験性
– 愛着性
– 模倣性
– 実益性

10. 目標の魅力要因(1)
• 本能性
– 敵を打ち破る （例｜将棋）
– 自分の縄張りを広げる （例｜囲碁）
– 目的地に早くたどり着く （例｜バックギャモン）
– 自分のものを増やす （例｜オセロ）
– ものを整列させる （例｜連珠）
– 欠けているものを埋める （例｜麻雀）
10

11. 目標の魅力要因(2)
• 関与性
– 行為と結果の因果関係が複雑
– 行為に対してもたらされる結果が意外
– 結果による影響が大きい
– 結果は自分の意思や能力によってもたらされたという感覚が強い
短期スケール→反応性
– 例｜物理アクション
長期スケール→表現性
– 例｜サンドボックス
11

12. 目標の魅力要因(3)
• 拡大性
明らかに他の子目標の達成を容易にする
➢例｜RPG（レベルアップ）
• 体験性
ゲーム内のプレイヤーキャラクターの目標と
完全に一致するかのように感じられる
➢例｜『ICO』
• 愛着性
プレイヤーが愛着を抱いているゲーム内のNPCを助け、喜ばせる
➢例｜『たまごっち』
12

13. 目標の魅力要因(4)
• 模倣性
プレイヤーが憧れている存在になりきって影響力を行使する
➢例｜フライトシミュレーター
• 実益性
プレイヤーの現実の生活に利益をもたらす
• 有形物（金銭や物品） ｜ギャンブル
• プレイヤー自身の能力向上 ｜“脳ゲー”
13

14. 目標の魅力要因とジレンマ
目標の魅力要因やジレンマの間には、相互作用がある
–体験性については、逆に
表現性や反応性を抑えることで高める手法もある
（「できない」という気持ちを一致させる）
例｜『バイオハザード』、『Don’t Look Back』 14
A→B
「Aが高まるとBも高まりやすい」

15. ゲームデザインの４タイプ
• 達成志向ゲーム
– 例｜リズムゲーム、クイズゲーム、シミュレーターなど
• ジレンマ志向ゲーム
– 例｜戦略ゲーム、格闘ゲーム、シューターなど
• ハイブリッドゲーム
– 例｜RPG、アクションアドベンチャー、育成ゲームなど
• 非構造ゲーム
– 例｜ノベルゲーム、ゆるいオンラインゲームなど
15

16. 達成志向ゲームのデザイン
16
• コア目標を定める
– 原則、最も魅力的な目標をコア目標にする
リズムゲーム ｜リズムに合わせてボタンを押す
クイズゲーム ｜出された問題に正解する
• コア目標を含む構造をデザインする
– 進行型構造で、
与えられた目標を無心に達成していけるようにする
– コア目標の子目標も認識しやすく（直感的に）する

17. 創発型のコア構造を定める
ジレンマ志向ゲームのデザイン(1)
17
– コア構造は通常ひとつだが
複数含むことも可能● 麻雀のコア構造
● プラットフォームゲームのコア構造
● 戦略級シミュレーションゲームの
コア構造
– 原則、すべての要素がコア構造の親目標に寄与する
 コア構造だけを抜き出してもゲームとして成立する

18. • スーパー構造とは？
– コア構造の上位にある進行型構造
– スーパー構造だけを抜き出しても
ゲームとして成立しない
• スーパー構造の意義
– プレイヤーが長時間
集中し続けなくてよくなる
– 山場を増やせる
– 大差で負けていてもそれなりに楽しめる
進行型構造
ジレンマ志向ゲームのデザイン(2)
18
コア構造
スーパー構造
創発型構造

19. • サブ構造とは？
– 中長期スケールのコア構造の
下位にある構造
– 進行型であることが多い
• サブ構造の意義
– 簡単に気持ち良さを味わえる
– それだけでは敷居の高い
中長期的なジレンマの間口を広げる
ジレンマ志向ゲームのデザイン(3)
19
コア構造
サブ構造

20. ジレンマ志向ゲームのデザイン(4)
– いくらでもリソースを
持っていける
– 戦闘終了時に
ステータス全回復する
20
– 持っていけるリソースの
制限が厳しい
– ステータスの回復手段が
限られている
消耗系RPG回復系RPG
参考｜RPGにおける目標構造の違い
コア構造
コア構造１
コア構造２
スーパー構造

21. ハイブリッドゲームのデザイン
21
ほどほどのジレンマ＋相性の良い目標の魅力
– 複数の要素が溶け合った複雑なゲームデザインになる
 中長期ジレンマ＋拡大性＋表現性＋愛着性 → 『ポケモン』
 短期ジレンマ＋反応性＋体験性 → 『アンチャーテッド』
– 図の中で繋がった要素を
組み合わせると
うまくまとまりやすい

22. まとめ
22
• 達成志向ゲーム
– ゲームの構造に依存しない魅力を持ったコア目標と進行型構造
• ジレンマ志向ゲーム
– 創発型のコア構造（＋スーパー構造）（＋サブ構造）
• ハイブリッドゲーム
– ジレンマ＋相性の良い目標の魅力を持った複雑なゲーム
ジレンマのスケールによって適した魅力要因が異なる
• 非構造ゲーム
– この理論で扱える対称外

23. ゲームデザイン整合性チェック
23
 達成志向型
– コア目標は何か？
– コア目標は魅力的か？
– コア目標は認識しやすいか？
– コア目標達成のための手段は直感的か？
 ジレンマ志向型
– コア構造は何か？
– コア構造のジレンマは予測しやすいか？ 情報や選択肢は最小限か？
– コア構造のジレンマで予測される差異は大きいか？
– コア構造のジレンマから、他のジレンマが連鎖的に生じるか？
– コア構造の上にスーパー構造を設けてみてはどうか？
– コア構造が中長期的なら、その下にサブ構造を織り込むことはできないか？
– そのジレンマと相性の良い目標の魅力は追加できないか？
 ハイブリッド型
– 含まれるジレンマや目標の魅力は何か？
– 含まれるジレンマや目標の魅力同士の相性は良いか？

24. ご清聴ありがとうございました。
24
井戸 里志 - @kan_jiro