Le licenze non proprietarie: opencontent, copyleft e Creative Commons (Trento, maggio 2016)

LE LICENZE NON
PROPRIETARIE
OPENCONTENT, COPYLEFT
E CREATIVE COMMONS
A cura di:Avv. SIMONEALIPRANDI, Ph.D. (www.aliprandi.org)

9 e 10 maggio 2016 – Avv. Simone Aliprandi, Ph.D. (www.aliprandi.org)
Le licenze non proprietarie: opencontent, copyleft e Creative Commons
i miei riferimenti in rete
• Il mio sito web: www.aliprandi.org
• Array Law Firm: www.array.eu
• Il mio blog: http://aliprandi.blogspot.it
• Twitter: @simonealiprandi
• LinkedIn: http://it.linkedin.com/in/aliprandi

STRUTTURA DEL CORSO
Introduzione
1. Il diritto d'autore: principi generali
2. Pubblico dominio, fair use e libere utilizzazioni
3. Licenze open: principi generali
4. Le licenze open per software
5. Le licenze open per contenuti creativi:
le Creative Commons
- - - - -
6. Standard e formati aperti
7. Software open source e standard aperti
nella legislazione italiana
8. Il licensing di dati e il fenomeno open data

per approfondire
www.aliprandi.org/capire-copyright
www.aliprandi.org/manuale-cc

per approfondire
www.aliprandi.org/apriti-standard
www.aliprandi.org/fenomeno-opendata

INTRODUZIONE

Il copyright nell'era digitale
● un problema di tutti?
● copyright

DIRITTO D'AUTORE: DUE OTTICHE
lato
titolare dei
diritti
sull'opera
lato
utilizzatore
dell'opera
©

PARTE 1
IL DIRITTO D'AUTORE: PRINCIPI GENERALI

Che cosa tutela di preciso il diritto
d'autore? /1
Articolo 1 – Legge 633/41
Sono protette ai sensi di questa legge le opere dell'ingegno di
carattere creativo che appartengono alla letteratura, alla musica,
alle arti figurative, all'architettura, al teatro ed alla cinematografia,
qualunque ne sia il modo o la forma di espressione.
Sono altresì protetti i programmi per elaboratore come opere
letterarie [...] nonché le banche di dati che per la scelta o la
disposizione del materiale costituiscono una creazione intellettuale
dell'autore.

d'autore? /2
In particolare sono comprese nella protezione:
1) le opere letterarie, drammatiche, scientifiche, didattiche, religiose,
tanto se in forma scritta quanto se orale;
2) le opere e le composizioni musicali, con o senza parole, le opere
drammatico-musicali e le variazioni musicali costituenti di per sé opera
originale;
3) le opere coreografiche e pantomimiche, delle quali sia fissata la
traccia [...];
4) le opere della scultura, della pittura, dell'arte del disegno, della
incisione e delle arti figurative similari, compresa la scenografia;
5) i disegni e le opere dell'architettura;
6) le opere dell'arte cinematografica, muta o sonora [...];
7) le opere fotografiche e quelle espresse con procedimento analogo a
quello della fotografia [...];

d'autore? /2
[continua Articolo 2 – Legge 633/41]
8) i programmi per elaboratore, in qualsiasi forma espressi purché
originali quale risultato di creazione intellettuale dell'autore. Restano
esclusi dalla tutela accordata dalla presente legge le idee e i principi che
stanno alla base di qualsiasi elemento di un programma, compresi quelli
alla base delle sue interfacce. Il termine programma comprende anche il
materiale preparatorio per la progettazione del programma stesso.
9) le banche di dati di cui al secondo comma dell'articolo 1, intese come
raccolte di opere, dati o altri elementi indipendenti sistematicamente o
metodicamente disposti ed individualmente accessibili mediante mezzi
elettronici o in altro modo. La tutela delle banche di dati non si estende al
loro contenuto e lascia impregiudicati diritti esistenti su tale contenuto.
10) Le opere del disegno industriale che presentino di per sé carattere
creativo e valore artistico.

Fin dove arriva la tutela del diritto
d'autore?
Articolo 9, n. 2 – TRIPs
La protezione del diritto d’autore copre le espressioni
e non le idee, i procedimenti, i metodi di
funzionamento o i concetti matematici in quanto tali.

Forma esterna, forma interna, contenuto
Una distinzione che deriva da una nota teoria del giurista
tedesco Josef Kohler.
La forma esterna è la forma con cui l’opera appare nella sua
versione originaria (insieme di parole e frasi nelle opere letteraria;
nella melodia, ritmo e armonia nell’opera musicale, ecc.).
La forma interna è la struttura espositiva dell’opera
(l’organizzazione del discorso, la scelta e la sequenza degli
argomenti nell’opera letteraria; i passaggi essenziali del discorso
musicale e nelle note determinanti la linea melodica nell’opera
musicale, ecc.).
Il contenuto è l’argomento trattato, le informazioni, i fatti, le idee, le
opinioni, le teorie in quanto tali, e cioè a prescindere dal modo in
cui essi sono scelti, coordinati e presentati. [continua]

Forma esterna, forma interna, contenuto
[continua] Secondo tale teoria, la tutela ha per oggetto sia la
forma esterna che interna, ma non il contenuto. Quindi il diritto
d’autore protegge la forma espressiva dell’opera, e non si estende
al contenuto.
In conclusione: è tutelata dal diritto d’autore l’opera dell’ingegno di
carattere creativo formalmente espressa, mentre non sono
suscettibili di protezione né le semplici idee, né forme espressive
elementari non idonee a rappresentare fatti o sentimenti.
Fonte: http://www.dirittodautore.it/la-guida-al-diritto-dautore/loggetto-del-diritto-dautore/

Come si acquisisce il diritto d'autore
su una propria creazione?
Il titolo originario dell'acquisto del diritto di autore è costituito
dalla creazione dell'opera, quale particolare espressione
del lavoro intellettuale.

20 anni
dal deposito

e quali sono di preciso i diritti acquisiti?

diritti morali
d'autore
diritti inalienabili e
inestinguibili,
strettamente legati alla
personalità/reputazione
creativa dell'autore

diritti esclusivi
di utilizzazione
economica*
alienabili, scomponibili,
indipendenti l'uno
dall'altro; durano fino a
70 anni dalla morte
dell'(ultimo) autore
* diritti d'autore in senso
stretto

diritti connessi*
diritti esclusivi su
attività simili o
connesse a quelle
tutelate dai diritti
d'autore in senso
stretto
* connessi all'esercizio
dei diritti di utilizzazione
economica

PARTE 2
PUBBLICO DOMINIO, FAIR USE
E LIBERE UTILIZZAZIONI

quando un'opera è in pubblico dominio?
a) quando lo stabilisce espressamente la legge
(public domain by law)
[per l'Italia, vedi art. 5 legge 633/1941: “non si applica diritto d'autore
ai testi degli atti ufficiali dello stato e delle pubbliche amministr.”]
b) quando scadono tutti i diritti di privativa su di essa
(non sempre facile da definire)
c) quando il titolare dichiara di rinunciare all'esercizio dei
suoi diritti (esempio: CC Zero)

la teoria statunitense del fair use
sections 17 U.S.C. § 107
“the fair use of a copyrighted work, including such use by
reproduction in copies or phonorecords or by any other
means specified by that section, for purposes such as
criticism, comment, news reporting, teaching (including
multiple copies for classroom use), scholarship, or research,
is not an infringement of copyright.”

la teoria del fair dealing
degli altri paesi di common law
Versione più ristretta e meno flessibile del fair use
americano. Affinché si possa effettivamente invocare
il fair dealing è necessario ricadere in alcuni casi
specificamente definiti dalla legge.
Questi casi generalmente comprendono: studio e ricerca,
critica e commento, parodia e satira, cronaca...

e nell'ordinamento italiano?!
Nell'ordinamento italiano tradizionalmente si parla
di “libere utilizzazioni”, le quali però nel 2003 sono
state sostituite da un elenco ben preciso di
“eccezioni al diritto d'autore”.
I vari casi sono definiti negli articoli
da 65 a 71-decies della legge 633/1941.

un esempio di “eccezione al diritto d'autore”
1. Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di
opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se
effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati
da tali fini e purché non costituiscano concorrenza
all'utilizzazione economica dell'opera; se effettuati a fini di
insegnamento o di ricerca scientifica l'utilizzo deve inoltre
avvenire per finalità illustrative e per fini non commerciali.

[continua] Articolo 70 – Legge 633/41
1-bis. È consentita la libera pubblicazione attraverso la rete
internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa
risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel
caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro. Con decreto del
MIBAC, sentito il MIUR, previo parere delle Commissioni
parlamentari competenti, sono definiti i limiti all’uso didattico o
scientifico di cui al presente comma. [...]

regola
copyright
eccezione
libero utilizzo
scadenza
termini
©
© CC
stabilito
dalla legge
vedi articoli
65 e seguenti
stabilito
dal titolare
dei diritti
pubblico dominio

PARTE 3
LE LICENZE OPEN: PRINCIPI GENERALI

L'open licensing
Ci sono casi in cui è lo stesso autore (o comunque
il titolare dei diritti) a preferire che la sua opera
circoli libera dai tradizionali vincoli del copyright.
Per farlo, si possono utilizzare apposite licenze
(dette appunto “licenze open”).
Nell'ambito dei contenuti creativi le più note sono le
Creative Commons; nell'ambito informatico le più
note sono quelle rilasciate dalla Free Software
Foundation (es. la GNU GPL).

licenza
dal latino “licere” → permettere, autorizzare

50 sfumature di... open
immagine tratta dal libro “Creative Commons: manuale operativo” (www.aliprandi.org/manuale-cc)

Ma... che cos'è di preciso una licenza?
Una licenza d'uso è un documento che il titolare
dei diritti di proprietà intellettuale allega/collega
alla sua opera per regolamentarne
le modalità di diffusione e di utilizzo.
Questo documento, basandosi sul diritto d'autore e
muovendosi quindi entro i suoi confini,
da un lato definisce quali usi si possono fare dell'opera;
dall'altro stabilisce quali condizioni devono rispettare
gli utilizzatori dell'opera.

Il senso dell'open licensing
Provocazione 1 – Ma se l'obbiettivo è lasciare che la
mia opera circoli liberamente perché dovrei
applicare una licenza? Non basta diffonderla e non
dire nulla riguardo al copyright?
Provocazione 2 – Ma se l'obbiettivo è lasciare che la
mia opera circoli liberamente perché dovrei
applicare una licenza? Non basta rilasciarla in
pubblico dominio, rinunciando a tutti i diritti?

Domanda 1) Applicare una licenza open
ad un’opera significa…
a) rinunciare parzialmente alla qualifica di autore;
b) distribuire un’opera in un regime di diritto d’autore più
elastico rispetto al modello tradizionale;
c) autorizzare a priori la ridistribuzione dell’opera solo
attraverso Internet;
d) controllare con maggiore affidabilità la diffusione e la
duplicazione dell’opera.

Domanda 2) Quale di queste definizioni
può essere considerata corretta?
a) le licenze open sono strumenti per regolamentare la
libera distribuzione di opere dell’ingegno;
b) le licenze open sono un metodo di tutela della
paternità di un’opera creativa;
c) le licenze open sono documenti che impediscono a
priori usi impropri delle opere;
d) le licenze open sono contratti di cessione esclusiva di
diritti d’autore.

Licenze Creative Commons: un video
introduttivo
vedi video su: www.creativecommons.it/DiventaCreativo

PARTE 4
LE LICENZE OPEN PER SOFTWARE

in principio era il software... libero
poi però...

free software o open source?
(o FOSS?)

Due diversi approcci
● Free Software Foundation
→ indicazione di compatibilità con la GPL
● Open Source Initiative
→ coerenza con la Open Source Definition

Fonte:
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Categorie_software.png
Classificazione generale tipologie di software

La GNU General Public License
e le 4 libertà fondamentali
0) Libertà di eseguire il programma per qualsiasi
scopo.
1) Libertà di studiare il programma e modificarlo.
2) Libertà di ridistribuire copie del programma in
modo da aiutare il prossimo.
3) Libertà di migliorare il programma e di distribuirne
pubblicamente i miglioramenti, in modo tale che tutta
la comunità ne tragga beneficio.

Classificazione delle licenze FOSS*
*parte tratta da C. Piana e M. Ciurcina, Le licenze FLOSS: stato dell'arte ed
evoluzioni, in A. Glorioso (a cura di), Il software libero in Italia

Le cosiddette licenze permissive
Alcune licenze impongono condizioni di licenza
talmente lasse da far dubitare della loro efficacia.
Vengono comunemente chiamate “licenze
permissive” perché consentono praticamente tutto e
impongono praticamente nulla, se non che venga
mantenuta la dichiarazione sull’origine del software e
il testo della licenza, o poco più. La licenza
permissiva più famosa e utilizzata è la “Berkeley” o
BSD. [continua]

Le cosiddette licenze permissive
Il codice rilasciato sotto tale licenza è utilizzabile e
abbinabile con codice rilasciato sotto praticamente
qualsiasi altra licenza, anche proprietaria. Il sistema
operativo Mac OS X di Apple deriva da un progetto –
Darwin, la cui licenza è appunto la BSD – ed è
venduto sotto licenza strettamente proprietaria
[senza visibilità del codice sorgente].

Le cosiddette licenze copyleft
Le licenze copyleft sono quelle che impongono che
anche opere derivate vengano mantenute sotto la
stessa licenza originale.
A seconda dell’ampiezza di questa condizione, si ha
un copyleft “forte” o un copyleft “debole”.

Copyleft forte
L’archetipo della licenza a copyleft forte è la GNU
GPL, la licenza del progetto GNU e la più popolare
delle licenze di software libero. Secondo questa
licenza, tutte le opere derivate, nella più ampia
concezione del termine concessa dal diritto d’autore,
devono essere rilasciate sotto la stessa licenza.
Alcuni hanno parlato in termini dispregiativi di “effetto
virale”, quasi che la licenza abbia effetti infettivi.

Copyleft debole
L’archetipo della licenza di copyleft debole è la GNU
Lesser General Public License (o LGPL).
Tale licenza è stata concepita per alcune librerie
software del progetto GNU (infatti l’acronimo
originale della LGPL era Library General Public
License) in quanto si voleva che tali librerie fossero
utilizzabili anche da programmi proprietari.
Un’altra licenza di copyleft debole di ampio successo
è la MPL della Mozilla Foundation. [continua]

Copyleft debole
Le licenze “copyleft debole” prevedono che l’obbligo
di utilizzare la medesima licenza per le opere
derivate sia limitato alle modifiche al programma
stesso, ma non si allarga a opere più ampie che ne
incorporano il codice nel caso in cui questa parte di
codice rimanga individuabile e separata dal resto.

PARTE 5
LE LICENZE OPEN
PER CONTENUTI CREATIVI:
LE CREATIVE COMMONS

le quattro clausole base
fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Licenze_Creative_Commons

Le sei licenze CC
Attribution
Attribution – Share Alike
Attributions – No derivatives
Attribution – Non commercial
Attribution – Non commercial – Share alike
Attribution – Non commercial – No derivatives

Come si applica
una licenza
Creative Commons
si veda l'apposito widget
offerto dal sito ufficiale
creativecommons.org/choose

Come si trovano opere
sotto licenze Creative Commons?
c'è un apposito motore di ricerca predisposto da
Creative Commons →http://search.creativecommons.org/

Come si trovano opere
sotto licenze Creative Commons?
oppure si può utilizzare Google in modalità ricerca avanzata
→ www.google.com/advanced_search

PARTE 6
STANDARD E FORMATI APERTI

open standard
più importante di
open source
Infatti…
ce ne facciamo poco del software open source
se le informazioni che il software deve gestire sono
strutturate secondo standard proprietari.
Una provocazione di partenza

Il concetto di standard... in breve
● Qualche esempio classico di standard
● Standard de jure vs standard de facto
● Standard proprietario vs standard aperto

Il peso degli standard nel mercato di oggi
● La definizione di uno standard condiziona per gli
anni successivi lo sviluppo delle tecnologie ad esso
connesse.
● Standard → interoperabilità → non dipendenza da
un unico fornitore
● Standard vs brevetti: un rapporto difficile (teoria dei
“campi minati“) → si veda articolo di Carlo Piana

Formati aperti
● Sottoinsieme del concetto di standard aperti
● Definizione più precisa:
«Diremo che un formato è aperto se il modo di
rappresentazione dei suoi dati è trasparente e/o la sua
specifica è di pubblico dominio. Si tratta generalmente
(ma non esclusivamente) di standard fissati da autorità
pubbliche e/o istituzioni internazionali il cui scopo è
quello di fissare norme che assicurino l’interoperabilità
tra software. Non mancano tuttavia casi di formati
aperti promossi da aziende, che hanno deciso di
rendere pubblica la specifica dei propri formati.»

PARTE 7
SOFTWARE OPEN SOURCE
E STANDARD APERTI
NELLA LEGISLAZIONE ITALIANA

Il FOSS nella legislazione italiana: l'art. 68
del CAD
(*norma in via di revisione)
1. Le pubbliche amministrazioni acquisiscono programmi informatici
o parti di essi nel rispetto dei principi di economicità e di efficienza,
tutela degli investimenti, riuso e neutralità tecnologica, a seguito di
una valutazione comparativa di tipo tecnico ed economico tra le
seguenti soluzioni disponibili sul mercato:
a) software sviluppato per conto della pubblica amministrazione;
b) riutilizzo di software o parti di esso sviluppati per conto
della pubblica amministrazione;
c) software libero o a codice sorgente aperto;
d) software fruibile in modalità cloud computing;
e) software di tipo proprietario mediante ricorso a licenza d’uso;
f) software combinazione delle precedenti soluzioni.

1-bis. A tal fine, le pubbliche amministrazioni prima di procedere
all’acquisto, secondo le procedure di cui al codice di cui al decreto
legislativo 12 aprile 2006 n. 163, effettuano una valutazione
comparativa delle diverse soluzioni disponibili sulla base dei
seguenti criteri:
a) costo complessivo del programma o soluzione quale costo di
acquisto, di implementazione, di mantenimento e supporto;
b) livello di utilizzo di formati di dati e di interfacce di tipo aperto
nonché di standard in grado di assicurare l’interoperabilità e la
cooperazione applicativa tra i diversi sistemi informatici della
pubblica amministrazione;
c) garanzie del fornitore in materia di livelli di sicurezza,
conformità alla normativa in materia di protezione dei dati
personali, livelli di servizio tenuto conto della tipologia di
software acquisito.

1-ter. Ove dalla valutazione comparativa di tipo tecnico ed
economico, secondo i criteri di cui al comma 1-bis, risulti
motivatamente l’impossibilità di accedere a soluzioni già disponibili
all’interno della pubblica amministrazione, o a software liberi o a
codici sorgente aperto, adeguati alle esigenze da soddisfare, è
consentita l’acquisizione di programmi informatici di tipo
proprietario mediante ricorso a licenza d’uso. La valutazione di cui
al presente comma è effettuata secondo le modalità e i criteri
definiti dall’Agenzia per l’Italia digitale, che, a richiesta di soggetti
interessati, esprime altresì parere circa il loro rispetto.

2. Le pubbliche amministrazioni nella predisposizione o
nell'acquisizione dei programmi informatici, adottano soluzioni
informatiche, quando possibile modulari, basate sui sistemi
funzionali resi noti ai sensi dell'articolo 70, che assicurino
l'interoperabilità e la cooperazione applicativa e consentano la
rappresentazione dei dati e documenti in più formati, di cui almeno
uno di tipo aperto, salvo che ricorrano motivate ed eccezionali
esigenze.
2-bis. Le amministrazioni pubbliche comunicano tempestivamente
all'Agenzia per l'Italia digitale l'adozione delle applicazioni
informatiche e delle pratiche tecnologiche, e organizzative,adottate,
fornendo ogni utile informazione ai fini della piena conoscibilità
delle soluzioni adottate e dei risultati ottenuti, anche per favorire il
riuso e la più ampia diffusione delle migliori pratiche. […]

PARTE 8
IL LICENSING DI DATI E
IL FENOMENO OPEN DATA

La tutela dei “dati”
Abbiamo detto che non esiste una “proprietà”
sui dati e sulle informazioni in sé.
Ma allora perché si dice genericamente
che esiste una tutela giuridica sui dati?
Perché una direttiva europea del 1996 (dir. 96/9/CE)
ha introdotto un particolare regime di tutela
delle banche dati che agisce su più livelli.

semplici dati e
informazioni
database
non creativo
database
creativo
diversi livelli di tutela
nessuna tutela
livello diritto
d'autore
livello diritto
sui generis
solo diritto
sui generis
diritto sui generis
+ diritto d'autore

quindi tecnicamente
non sono i dati in sé ad essere tutelati,
ma le banche dati (o database)
in altre parole i dati sono tutelati solo in quanto
aggregati e organizzati in un database

Il licensing di dati (rectius: di banche dati)
Si possono utilizzare le Creative Commons nella
versione 4.0, oppure altre licenze appositamente
pensate per licenziare il diritto sui generis
(per esempio la Open Database License - ODbL).
oppure...

Il rilascio in pubblico dominio
Un'opzione ancora più radicale è quella di rilasciare
la propria opera direttamente in pubblico dominio,
rinunciando definitivamente ad esercitare qualsiasi
tipo di diritto su di essa.
E' possibile farlo allegando all'opera una
dichiarazione pubblica di rinuncia
(in inglese detta “waiver”).

CC0
Il public domain waiver più noto è quello realizzato da
Creative Commons e si chiama CC0 (CC Zero).

Il principio “open by default” è stato
introdotto...
• sull'onda dell'entusiasmo per
il tema “open data/trasparenza”;
• nel dicembre 2012 con il decreto Crescita 2.0
(poi convertito nella Legge 221/2012);
• per sfruttare in positivo l'inerzia delle PA;
• agendo su due articoli del Codice
amministrazione digitale (art. 52 e 68), ma
senza toccare la Legge sul diritto d'autore.

Art. 52, comma 2, CAD (d.lgs. 82/2005)
ACCESSO TELEMATICO E RIUTILIZZO DEI DATI
DELLE PUBBLICHE AMMINISTRAZIONI
I dati e i documenti che le amministrazioni
titolari pubblicano, con qualsiasi modalità,
senza l'espressa adozione di una licenza [...],
si intendono rilasciati come dati di tipo aperto
ai sensi all'articolo 68, comma 3, del presente Codice.

per rimanere aggiornati:
• Blog: http://aliprandi.blogspot.it
• Twitter: http://twitter.com/simonealiprandi
• Facebook: gruppo “Copyleft-Italia”
altre slides simili:
• SlidesShare: www.slideshare.net/simonealiprandi/

grazie per l'attenzione
slides rilasciate sotto licenza
Creative Commons Attribution – Share Alike 4.0

Le licenze non proprietarie: opencontent, copyleft e Creative Commons (Trento, maggio 2016)

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (16)

Similar to Le licenze non proprietarie: opencontent, copyleft e Creative Commons (Trento, maggio 2016)

Similar to Le licenze non proprietarie: opencontent, copyleft e Creative Commons (Trento, maggio 2016) (20)

More from Simone Aliprandi

More from Simone Aliprandi (20)

Le licenze non proprietarie: opencontent, copyleft e Creative Commons (Trento, maggio 2016)