Succesvolle digitale Participatie (e-participatie)
•
0 likes•22 views
E-participatie - onderzoeken - inzichten - drijfveren - tips
Recommended
Recommended
More Related Content
Similar to Succesvolle digitale Participatie (e-participatie)
Similar to Succesvolle digitale Participatie (e-participatie) (20)
More from Simone Krouwer
More from Simone Krouwer (20)
Succesvolle digitale Participatie (e-participatie)
- 1. Digitaal Deelnemen Drijfveren - Drempels - DOEN! Dr. Simone Krouwer - PhD onderzoeker Communicatiewetenschappen
- 2. Participatie: win-win Inspraak Beter aansluitende beslissingen Groter draagvlak Snellere implementatie Meer vertrouwen Minder weerstand? ‘reactance’ Stakeholders Beleid
- 4. Let’s go digital…! Kansen! ➔ Veel nieuwe tools en manieren om deel te nemen ➔ Grootschalige participatie is soms makkelijker ➔ Deelnemen is vaak sneller en laagdrempeliger ◆ Locatie-onafhankelijk (soms ook tijdsonafhankelijk) ➔ Burgers / stakeholders als databron
- 6. Fail... Onvoldoende deelnemers Uitsluiting van bepaalde groepen Teleurgestelde deelnemers...
- 7. Onderzoek: Het recept voor gefaalde digitale participatie... 1. Doelstellingen… (a) zijn niet duidelijk of (b) dienen niet het belang van de stakeholders 2. De ‘middleman paradox’ - Geen échte participatie mogelijk… ‘windowdressing’ - Verantwoordelijken (e.g. politici, projectleiders) zijn bang voor verlies controle en escalatie 3. Ongemotiveerde burgers - Urgentie van deelname ontbreekt - Geen duidelijke communicatie over wat er met de output gebeurt 4. Deelname is lastig en niet inclusief - Technisch complexe systemen, tijdrovend, oncomfortabel 5. Geen vertrouwen bij de deelnemers...
- 8. Hoe moet het dan wél?
- 9. Top 5 factoren die de motivatie voor digitale participatie beïnvloeden Conclusie uit 60 studies: 1. Expected effort: “Hoeveel moeite kost deelname mij?” 2. Perceived usefulness: “Zie ik het nut van deelnemen?” 3. Trust: “Heb ik vertrouwen in de organisatie?” 4. Sense of empowerment “Maak ik daadwerkelijk impact?” 5. Social Influence “Wat doet / vindt mijn omgeving?”
- 10. Effort versus usefulness: 1. Verdiep je in drijfveren van stakeholders Mensen die participeren hebben vaak... ● Een sterk gevoel van verbondenheid met sociale omgeving, en / of ● Een sterkere interesse in politiek / besluitvorming ...maar hoe zit het met de rest? ● Breng eerst alle belangen in kaart ● Zorg voor goede representatie aan ‘digitale tafel’! ● Benoem per groep expliciet de verwachte uitkomsten / voordelen
- 11. Reactance: “ik wil een keuze hebben” Altijd? ● Vooral bij betrokkenheid bij / aandacht voor issue ● Er moet ook echt ruimte zijn voor inspraak Geen echte inspraak mogelijk? → Geen participatie
- 12. Effort versus usefulness: 2. Verdiep je in voorkeuren digitale methode Kies vanuit belevingswereld stakeholders: ● Welke platformen gebruiken ze al? ● Wat is een ‘natuurlijke’ manier om deel te nemen? Inclusiviteit en de ‘digital divide’’ ● Zijn er stakeholders die je potentieel buitensluit door voor een bepaalde technologie / vorm van participatie te kiezen? ● Hoe kun je hen alsnog betrekken? (hulp? offline?)
- 13. Trust: 3. Verwachtingsmanagement ● Stel heldere doelen voor participatie vast (+ evaluatie-moment) ● Bied stakeholders duidelijke handvatten voor: ○ Vorm van participatie ○ Organisatie en verloop participatie ○ Impact participatie: wat er wanneer met de inzichten gebeurt ● Wees realistisch! ○ Teleurstelling = verlies van vertrouwen
- 14. Trust 4. Maak impact zichtbaar ● Deel uitkomsten participatie met volledige community ● Wees transparant over besluitvormingsproces ● Geef erkenning aan betrokkenen ● Geef updates over progressie uitkomsten ● Bied stakeholders een rol bij implementatie beslissingen
- 15. Geef deelnemers: ‘empowerment’ en ‘sociale beloningen’ We willen allemaal... 1. Erkenning en waardering… 2. Gevoel van eigenaarschap over idee of project… 3. Doen wat onze omgeving doet… 4. Impact maken... 5. Houd de motivatie hoog
- 16. Publieke erkenning en gamificatie ○ Upvoting: stemmen op ideeën ○ Zichtbare online rankings ○ Progressie richting doelen tonen… ○ Challenges ○ Digitale badges en privileges Sense of empowerment en social influence
- 17. Hoe moet het dan wél? 1. Expected effort: maak het laagdrempelig 2. Perceived usefulness: verdiep je in drijfveren van stakeholders 3. Trust: heldere doelen, organisatie en verwachtingsmanagement 4. Sense of empowerment: toon (real-time) impact / vooruitgang 5. Social Influence: publieke erkenning en waardering
- 19. iedere burger kan een voorstel indienen Voorstellen kun je sorteren op basis van populariteit, datum, zoekwoorden... Meer dan 1% van bevolking geeft binnen 12 maanden steun? → publieke evaluatie (en uitvoering?) door city council
- 20. Expected effort: ● Simpel proces voor indienen voorstellen en stemmen ● Hulp voor schrijven burgervoorstel (video’s, how-to guides) ● 26 offline ‘support locaties’ in de stad Perceived usefulness, trust and empowerment: ● Zeer duidelijk en transparant proces ● Burgers zien direct hoe eigen voorstellen impact (kunnen) hebben Social: ● Publieke stemming en erkenning voor voorstel ● Rankings / voortgang zichtbaar Decide Madrid!
- 21. “Wij / onze stakeholders, kunnen niet, weten niet, hebben niet...”
- 22. Let’s talk Digital :-) Vragen? → simone.krouwer@uantwerpen.be
- 23. Enkele bronnen: Aichholzer, G., Kubicek, H., & Torres, L. (Eds.). (2015). Evaluating e-participation: Frameworks, practice, evidence (Vol. 19). Springer. Cantador, I., Bellogín, A., Cortés-Cediel, M. E., & Gil, O. (2017, August). Personalized recommendations in e-participation: Offline experiments for the'Decide Madrid'platform. In Proceedings of the International Workshop on Recommender Systems for Citizens (pp. 1-6). Mahrer, H., & Krimmer, R. (2005). Towards the enhancement of e‐democracy: identifying the notion of the ‘middleman paradox’. Information systems journal, 15(1), 27-42. Naranjo Zolotov, M., Oliveira, T., & Casteleyn, S. (2018). E-participation adoption models research in the last 17 years: A weight and meta- analytical review. Computers in Human Behavior, 81, 350–365. doi:10.1016/j.chb.2017.12.031 OECD (2001) Promise and Problems of E-Democracy: Challenges of Online Citizen Engagement. Paris: OECD. Osborne, S. P., & Brown, L. (2011). Innovation, public policy and public services delivery in the UK. The word that would be king?. Public administration, 89(4), 1335-1350. Toots, M. (2019). Why E-participation systems fail: The case of Estonia's Osale. ee. Government Information Quarterly, 36(3), 546-559. Wirtz, B. W., Daiser, P., & Binkowska, B. (2016). E-participation: A Strategic Framework. International Journal of Public Administration, 41(1), 1– 12. doi:10.1080/01900692.2016.1242620
- 24. Let’s talk Digital :-) Vragen? → simone.krouwer@uantwerpen.be
Editor's Notes
- Goedemiddag allemaal, mijn naam is Simone Krouwer, ik werk als onderzoeker binnen het domein van communicatie- en gedragswetenschappen aan Universiteit Antwerpen, waar ik onderzoek wat mensen beweegt en hoe je daar met effectieve communicatie op kan inspelen. En ik geef presentaties als deze aan u met heel veel plezier, want persoonlijk geloof ik heel erg in kennisuitwisseling tussen de academische wereld en de praktijk waarin u werkt, want we kunnen allebei gewoon heel veel van elkaar leren. ik ben daarom ook heel erg benieuwd naar jullie vraagstukken en inzichten
- Jullie hebben allemaal interesse in participatie an sich, anders zitten jullie hier niet! (tenzij je enkel voor de borrel er bent, maar digitaal is dat toch minder motiverend) En die interesse in participatie, daar zijn goede redenen voor! Want onderzoeken hebben aangetoond dat wanneer een participatie-initiatief succesvol wordt uitgevoerd, dat er vaak meer vertrouwen en een groter draagvlak voor het beleid onder stakeholders is en dat leidt weer tot een vlottere implementatie van het beleid.
- Maar vandaag focussen we niet op participatie en sich maar specifiek op DIGITALE particpatie. Nu zelfs al geloofde je niet in digitale particpatie, dan nog moest je er in het afgelopen jaar aan geloven als je iets van participatie wilde hebben, want COVID-19 maakte het in veel gevallen simpelweg onmogelijk om fysieke bijeenkomsten en feedbackmomenten te organiseren.
- Maargoed naast dat digital een oplossing is voor wanneer er door een pandemie een lockdown is, bieden de diitale ontwikkelingen natuurlijk nog veel meer mogelijkheden en kansen. Allereerst zijn er heel veel nieuwe tools beschikbaar om grootschalige participatie makkelijker en goedkoper uit te voeren. En daarnaast verlagen de digitale deelnamemogelijkheden voor sommige burgers ook de drempel om deel te nemen, doordat deelname tijd en plaats onafhankelijk is. En lekker op je eigen bank op een regenachtige avond op je laptopje deelnemen aan een meeting, of even snel met je telefoon wat suggesties ingeven, dat vinden veel mensen toch makkelijker dan dat ze fysiek naar een locatie moeten, en veel tijd daaraan kwijt zijn. Dus dat makkelijker kunnen delen van data en meningen is zeker een voordeel.
- Nu dat klinkt allemaal goed, en wat je dan ook vaak ziet in de praktijk is dat wanneer een organisatie met nieuwe digitale mogelijkheden aan de slag gaat, dat er veel enthousiasme is.
- Maar! als je naar de praktijk kijkt dan zie je dat de gedroomde uitkomsten van enthousiaste, blije stakeholders die massaal online deelnemen, fantastische ideeen inbrengen, en tevreden zijn over het participatietraject, dat die op z’n zachtst gezegd altijd waargemaakt worden! Sterker nog, het kan aan het sadistische karakter van onderzoekers liggen, maar als ik ind e databanken zoek naar onderzoekspapers over digitale participatie, dan gaan veel van die onderzoeken over waar om digitale participatie vaak mislukt. Denk ana onvoldoende deelnemers, geen representativiteit, teleurstellingen…. Veelgenoemde problemen die uit de analyses van digitale participatietrajecten komen zijn het feit dat er alsnog onvoldoende animo is, dat door verschil in digitale vaardigheden een vertekende groep mensen deelneemt en dat veel deelnemers toch teleurgesteld zijn over de kwaliteit van de uitvoering van de participatie. En ja in zo’n geval dat kan juist een negatieve impact hebben op de band met stakeholders en de uitvoering van het beleid.
- En omdat je nu eenmaal veel meer leert van failures dan van winnaars, zijn de wetenschappelijke onderzoeken en analyses naar participatie vaak ook gericht op de vraag; waarom falen die participatietrajecten?
- Nu als je dit zo hoort, dan denk je natuurlijk, dit wil ik niet, maar hoe moet het dan wel? Bureau buhrs kan wat meer over het praktische gedeelte vertellen en wat ik ga doen is de 5 belangrijkste tips delen uit onderzoeken naar de motivatie van mensen om aan die digitale participatievormen deel te nemen. Dus hoe krijg je mensen enthousiast, maar ook hoe houd je ze enthousiast tijdens en na de digitale participatie.
- Er zijn veel studies rondom dit onderwerp uitgevoerd! Nu wanneer we als academici dan een soot algemene conclusie uit al die onderzoeken willen trekken, dan gebruiken we meestal zogenoemde meta-analyes. Meta-analyses zijn eigenlijk studies die resultaten van heel veel studies naast elkaar leggen en daar dan een analyse op uitvoeren. En dat hebben ze ook gedaan voor e-participatie! En als je die verschillende studies samenneemt, dan zie je eigenlijk dat dit 5 belangrijke factoren die de motivatie voor participatie beïnvloeden. En die vijf factoren zijn: Expected effort: hoe lastig is deelnemen, wat is de investering Usefulness: hoeveel nut Trust: vertrouwen Empowerment Social influence Nu hoe kun je nu voor zorgen dat je goed scoort op alle 5 die factoren wanneer je digitale participatie inzet? trust is nr 1 voorspeller van e-aprticipatie is vertrouwen. vertrouwen in allereerst de organisatie. er moet geen cynisme zijn, mensen moeten geloven in de goede wil van de organisatie. Dan moet er vertrouwen zijn in de vorm van digitale participatie, of de technologie, dat mensen het gevoel hebben dat ze het kunnen. En als laatste moet er ook vertrouwen zijn dat er wat mee gaat gaat gebeuren. trust → vertrouwen in de tool, de organisatie,de vorm van participatie social influence ; sense of community, are tohers joining effort expectancy; hoeveel moeite om deel te nemen perceived usefulness; effort het waard met wat je eruit haalt… attitude… https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563217307112 The best predictors are: trust, effort expectancy, perceived usefulness, attitude, trust in government and social influen
- Allereerst is het belangrijk om te zorgen voor een hoge gepercipieerde usefulness van digitale participatie, oftewel; de mate waarin stakeholders het gevoel hebben dat ze zelf voldoende uit die digitale deelname halen. Nu net als met offline bijeenkomsten zie ook op digitaal vlak dat wanneer je zelf als organisatie niet echt moeite doet om een representatief panel te krijgen, je vaak altijd een beetje dezelfde mensen als deelnemer krijgt. Dat is natuurlijk niet goed voor de representativiteit en de uitkomsten. Daarom is het belangrijk om juist ook de drijfveren en motivaties van minder goed bereikbare stakeholders inzichtelijk te krijgen en de voordelen voor hen ook expliciet naar hen te communiceren. Je moet er nooit zomaar vanuit gaan dat mensen zelf dat nut al zien. En zelfs al is de derempel voor digitale participatie lager, als mensen moeten keizzen tussen een avondje netflix of online aprticipati waarvan ze het nut niet goed begrijpen, dan hoef je geen onderzoeker te zijn om in te kunnen schatten waar ze voor kiezen
- Soms ook voor kiezen om het niet te doen
- Dan wat betreft effort. Hierbij gaat het vooral over de digitale participatiemethode en de drempel voor participatie niet te hoog maken. Er bestaan zoveel digitale participatievormen en ook hele mooie en soms hele dure systemen, maar je moet bij de kiezen van de vorm niet vertrekken vanuit de techniek maar nog altijd van de belevingswereld en voorkeuren van de burger.En vaak geldt wel: hoe laagdrempeliger de deelname en hoe gemakkelijker de participatievorm, hoe kleiner de kans dat je een scheve verdeling hebt wat betreft deelnemers. Stel je vraagt mensen om via een ingewikkeld systeem een debat te voeren, dan weet je dat je de mensen met minder digitale vaardigheden gaat uitsluiten. Dede digital divide speelt ook nog altijd ene rol bij digitale participatie. Niet iederen heeft de vaardigheden. Belangrijk om anderne ook te betrekken. Vaak werkt het ook goed om een meerlagig particiaptiesysteem te hebben, of om aanvullend offline particiatiemogelijkheden te biede.
- Dan een derde belangrijke factor die vooarl belangrijk is voor het vertrouwen, is verwachtingsmanagement. Natuurlijk is het goed om stakeholders te motiveren door duidelijk de uitkomsten te communiceren, maar maak het vooral niet mooier dan dat het is. Stel je gaat als burger voor het eerst deelnemen aan een digitaal panel en je hebt de hoop dat je nieuwe punten mag inbrengen, maar eigenlijk mag je enkel dingetjes toevoegen aan bestaand beleid, ja dan kan dat tot teleurstellingen leiden en misschien wel dat iemand nooit meer wilt deelnemen. Dus biedt echt handvaten voor wat mensen zovel tijdens als na de participatie kunnen verwachten en blijf daarbij ook realistisch.
- En om het vertrouwen ook na de participatie vast te houden is het essentieel om ook na het verzamelen van de inzichten te blijven terugkoppelen naar de burgers. Burgers vinden het fijn om te weten dat er ook daadwerkelijk iets met hun inzichten wordt gedaan. Dat kan per e-mail,m via een website, de app, wat dan ook, maar laat zien wat er met de inzcihten is gegaan, blijf stakeholders ook na de besluitvorming betrekken als dat kan en als ze da twillen en geef ook de nodige erkenning. Dus stel als gemeente amsterdam ga je aand e slag met een fantastisch idee dat een burger deelde tijdens een online panel, benoem dit dan, deel dit op de facebookpagina bijvoorbeeld en geef die burgers ook erkenning voor wat ze hebben bijdragen. Dat lijkt zoiets simpels en een open deur, maar wordt nog te vaak vergeten.
- Als laatste is het belangrijk om ook TIJDENS het participatieproces ervoor te zorgen dat ze echt aangaan en met enthousiasme blijven deelnemen. Vaak zijn projecten ook langduriger en dan wil je natuurlijk niet dat de helft na 1 deelnamemoment afhaakt. En hier komt de kracht van social beloningen en empowerment om te hoek kijken. Wat betreft empowement. Je ziet in die onderzoeken en analyses van de praktijk dat het voor burgers heel belangrijk is dat ze het gevoel hebben dat ze écht een verschil maken en echt imapct hebben. dat moet je dus expliciet maken om zo die interne motivatie aan te wakkeren. Dus opnieuw, maar direct zichtbaar wat burgers met hun deelname bereiken. Daarnaast zien we dat niet alleen dit schattige meisje behoeftte heeft aan erkenning enw aardering, maar dat we stiekem allemaal gevoelig zijn voor de erkenning van onze omgeving. Bied burgers daarom die erkenning en zichtbaarheid.
- Een van die manieren om publieke erkenning maar ook empowerment online te geven dat je regelmatig terug ziet bij digitale participatievormen is door gebruik te maken van zogenoemde gamificatie. Hierbij gebruik je principes uit de gamingwereld om mensen die sociale beloningen te geven waar ze zo gevoelig voor zijn. Denk aan dat je online een ranking maakt van ideeën + de namen van initiatiefnemers. je kan dus de progressie richting een doel tonen. Een challenge organiseren waarbij winnaars worden gekomen… Allemaal manieren om die motivatie langdurig vast te houden. DIt is belangrijk, Want je kan natuurlijk niet verwachten dat mensen maar blijven geven, zeker voor een lange periode, als de impact maar matig zichtbaar is.
- Kortom, het succes van digitale bijeenkomsten grotendeels staat of valt met de motivatie van deelnemers. En deze 5 factoren hebben een hele grote invloed op die participatie. Dus het is belangrijk om heel goed na te gaan of je 5 factoren goed voor elkaar hebt. Daarnaast zijn er natuurlijk ook nog de praktische overwegingen! en daar gaan collega’s bureau buhrs zometeen nog allerlei concrete adviezen voor geven
- Maar zelf wil ik afsluiten met een mooie case die die vele informatie die ik zojuist gaf allemaal wat concreter maakt, een mooi voorbeeld van een participatietraject in de praktijk. En dat is het platform Decide Madrid, misschien kennen jullie het wel! Naast dat Madrid een fantatische stad is, heef thet namelijk ook al sinds 2006 een heel mooi participatieplatform.
- Wat is decide madrid? Decide madrid is een online participatieplatfor met overigens gratis software is gemaakt waarop alle inwoners van madrid de mogelijkheid hebben om ZELF voorstellen voor de stad in te dienen om de stad vooruit te helpen en ook om hierop te stemmen of over in debat te gaan. Het werkt als volgt. Iedereen kan zich met een e-mail registreren en deelnemen, dat gaat heel snel en daarnaast kan je ook offline hulp krijgen als je niet zo goed bent met internet of geen inernet hebt. Vervolgens kunnen die voorstellen ook echt bij de city council terecht komen om daar besproken te worden. Hiervoor moet 1 procent van de inwoners van Madrid binnen 12 maanden het voorstel steunen. En als je bij de city councel terecht komt dan moet er een publiek rapport komen die bespreekt of het plan of het plan wel of niet uitgevoerd gaat worden en hoe. Dus de impact is ook heel duidelijk zichtbaar.
- Dit platform heeft diverse awards gewonnen! En nu als je die 5 belangrijke factoren erbij prakt dan zie je dat dit platform eigenlijk op alle punten heel goed scoort! Allereerst effort: registratie is heel simpel, enkel een emailadres is voldoende om te starten. Er zijn heel veel heldere handleidingen tools en video’s om burgers te helpen om zo’n voorstel te schrijven. En ja er zijn dus ook simpelere vormen om deel te nemen, zoals bvb gewoon even stemmen of checken wat de top 5 van voorstellen is. Het platform blijft ook inclusief, want voor iedereen zonder internet of die moeilijkheden heeft is er ook offline hulp in de stad. Het proces zelf rondom de evalautie van die voorstellen is superhelder. Mensen zien de status, als een voorstel door de eerste ronde is komt er dus ook een publiek evalauiterapport en een timeline voor als het idee daadwerkelijk uitgevoerd wordt. En de rankings en het stemmen maakt het ook sociaal
- Nu kan je denken; ik ben geen Madrid, onze organisatie is geen mesastad stad. Maar zoals ik al eerder zei ook dit platform is gewoon met gratis software gebouwd. En onderzoeken naar digitale participatie laten ook zien dat alle vomren van e0participatie goed kunnen werken, zolang je maar het proces en de communicatie slim en goed inricht en afstemt . En ik denk dat dat voor alle organisaties,g roote n klein, met de juiste handvatten, mogelijk is!
- En hoe je dit op praktisch gebied het beste aan kunt pakken en wat voor mogelijkheden er allemaal voor jullie zijn, dat gaan de experts van bureau buhrs nu verder met jullie delen!