台灣獨立有何不可？ 中華民國在台灣有問題嗎？ 或許你還是無法理解我們究竟該相信哪種法條、理論， 或選擇哪一種立場。 但你一定要學著自己去做選擇，而且要勇敢做選擇。 立場有所改變又怎樣？　

1. 在談獨立之前
你應該知道的事

2. 版權聲明
• 從網路擷取的文字、圖片，多已註明
來源，部分圖片由Photopin取得。
• 若版權所有者發現未註明資料來源，
通知後會即刻補上。

3. 清晨的驅離，讓這群長輩的身影再次被人們看見。
過往，是謾罵和不屑；這回，是憤恨和尊敬。
Ref: http://www.peopo.org/news/114705

4. 我叫做鄭南榕，
我主張台灣獨立。
── 鄭南榕(1947-1989)
因為這場運動，喚醒我們對於當前各種危機的認知，
讓我們對於民主再次重視。
4月7日，也是許多人再次憶起鄭南榕先生，主張獨立
解決一切的聲音也再次大鳴。

5. 這份簡報
不是要說「台獨多好或多不好」
，而是嘗試著整理資料，釐清兩者的
說法，提供人們一個做選擇的參考。

6. 政府說簽訂服貿就可以從22K變成52K，
說這句話之前，應該要先問：「那現在的22K是怎麼回事？」
同樣的，
在高喊獨立之前，
要先搞清楚，為什麼這樣的聲音，
在過去被人們所害怕？

7. 我們對於臺灣主權的看法
1. 獨立
2. 維持現狀
3. 統一
建國，謂之「臺灣」
中華民國「是」臺灣
中華民國「在」台灣

8. 1. 目前中華民國憲法認為……
2. 到底是不是國家？
3. 建國，謂之「台灣」
– 開羅宣言
– 二戰結束後
– 舊金山和約
– 美國的《韓戰聲明》
4. 中華民國「是/在」台灣
– 歷史背景
– 《台北和約》
– 發現無主地
5. 其他說法
6. 結語
所以，目錄來了

9. 中華民國憲法認為……
台灣在中華民國憲法
裡是一個地區，又稱
「自由地區。」
憲法中，中華民國固
有疆域包含現今中華
人民共和國實際統治
區(&蒙古統治區)。

10. 到底是不是國家？
1. 從國號來看：
目前世界上沒有一個國家的國號稱作臺灣，臺灣國現在
並不存在於世界上，所以臺灣不是一個國家。
2. 從憲法來看：
臺灣只是中華民國的一個地區，所以臺灣不是一個國家。
3. 從現實的政治結構來看：
1996年開始，人民可以直選總統，而人民選出的政府有
自主收稅的能力、自主的軍事/外交系統，各項一般國家
的機能備足，所以臺灣本島及離島這些土地上的住民，
可視為一國家底下的生命共同體，就這層面的意義來說，
臺灣是一個國家。
國家的要素：「人民 、領土、主權、政府」
https://www.facebook.com/IndependentGuts/photos/a.432311403556330.1073741828.395945433859594/454391844681619/?type=1

11. 建國，謂之「 」
立場(一)
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_7700000/newsid_7706900/7706992.stm

12. 要知道台獨派在講什麼，
應先理解「臺灣地位未定論」
將時間拉回
二次世界大戰
http://big5.cntv.cn/gate/big5/blog.cntv.cn/18136609-3451214.html
地
位
未
定
論

13. 《開羅宣言 Cairo Declaration》
• 中、英、美三國皆未簽字。
(為徵求史達林的意見，會議一結束，羅斯福、丘吉爾就趕往德
黑蘭。經史達林認同，方才發表《開羅宣言》)
• 此宣言經美、中、英三盟國於1945年發表
的《波茨坦宣言》及同年盟國與日本在密
蘇里號戰艦所簽署的《日本降書》確認，
是戰後處理日本問題的共識。
「日本歸還自第一次世界大戰以來在太平洋區域所
佔的一切島嶼」
「日本自中國人所得到的所有領土，如滿洲、台灣
及澎湖群島，應該歸還給中華民國。」
http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Chiang.soong
.jpg
地
位
未
定
論

14. 《波茨坦宣言》重申《開羅宣言》
一定要實現。
 之後在日本降書中，日本願接受
《波茨坦公告》無條件投降。
地
位
未
定
論
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%8A%95%E9%99%8D

15. • 大部分史學刊物解讀：
日本降書承諾要實行《波茨坦宣言》，《波茨
坦宣言》承諾要實行「開羅宣言」，所以「開
羅宣言」當然應該要實現。
• 開 羅 宣 言 、 波 茨 坦 宣 言 在 國 際 法 上 屬 於
「declaration of intent」， 並非契約不具拘束效力。
• 領土處分必須有簽署條約等國際法文件，才具法律
拘束力，不然就沒有訂定《舊金山和約》的必要。
但國際法上…
地
位
未
定
論
(比較像是嗆聲這樣)

16. 戰爭結束以後……
因為東西冷戰的產生，盟國與日本之間的和約談判
就一直延宕，至1951年9月8日舊金山對日和約才正式簽
字。與會國簽字者計49國，結束對日本的敵對狀態。
(1952年4月28日生效)
• 1945年8月，日本投降後，國民黨與共產黨鬥爭加劇。
• 1949年國民黨勢力崩潰，中華民國政府流亡台灣。
• 1950年韓戰爆發。美國面對共產勢力的擴張，乃改變
戰略，派兵進駐台灣，維護台海安全，國民黨
政權因此獲得喘息的機會。
地
位
未
定
論

17. 《舊金山和約》
• 「舊金山和約」第二條第二項規定，日本放棄
對台灣及澎湖群島之一切權利，權利名義
與要求。
（Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.）
• 舊金山會議召開時，中華民國與中華人民共和國都沒受到邀請參加。
• 1952年4月28日「舊金山和約」生效日，中日雙方(依據「舊金山和約」
的精神) 簽訂「台北和約」，終結對日本的戰爭狀態。
地
位
未
定
論
但是放棄對象沒有清楚交代，也未訂有如同
第二十一條的「朝鮮條款」直接允許獨立。
(「放棄對象」在國際公約是很重要的)

18. 簽訂和約時，英國代表表示：
「這份和約本身並未決定這些島嶼（指台灣和澎湖群島）
的前途，將來的解決方案必須遵循聯合國憲章的原則。」
"The treaty itself does not determine the future of these islands [Taiwan
and the Pescadores]. In due course a solution must be found, in accord
with the purposes and principles of the Charter of the United Nations."
Record of Proceedings, Dep't of State Pub. 4392, 1951
地
位
未
定
論
《舊金山和約》

19. 美國的
《韓戰聲明 Korean War Statement 》
杜魯門於韓戰爆發兩天後發表。
此即為台灣地位未定論的起源。
“In these circumstances the occupation of Formosa by Communist forces
would be a direct threat to the security of the Pacific area ……The Seventh
Fleet will see that this is done. The determination of the future status of
Formosa must await the restoration of security in the Pacific, a peace
settlement with Japan, or consideration by the United Nations.”
地
位
未
定
論
「福爾摩沙若遭共產勢力佔領，將會對太平洋區域及美國於
此區之維和勢力造成直接威脅……台灣未來的地位，必須等
待太平洋地區的安全恢復，以及對日本的和平條約成立，或
經過聯合國討論後，再作決定。」

20. 1943
12
01
1945
07
26
1945
08
15
1945
09
02
1949 1950
開羅宣言
波茨坦宣言
日本投降
日本降書 韓戰爆發
1950
06
27
1951
09
08
1952
04
28
1952
08
05
美國
韓戰聲明
舊金山和約
簽訂
臺北和約
簽訂
+
舊金山和約
生效
臺北和約
生效

21. 看到這裡覺得頭疼的，可以休息一下。

22. 中華民國「是/在」臺灣
立場(二)
http://tw.aboluowang.com/life/2011/0131/194383.html

23.  在同盟國談判對日和約時，大陸地區政權更迭，
國際間對於應由中華民國政府或中共代表中國
存有爭議。
 韓戰爆發後，美國為防止臺灣落入中共之手，
初始設計方案是將臺灣交由聯合國接管。
(韓戰聲明)
 但中共介入韓戰後，改變了美國政府的態勢，
停止所有要將臺灣事務交由聯合國處理的方案
中
華
民
國
主
權

24. • 日本面臨選擇與中華民國
或中華人民共和國締約的
問題。
• 後來美方施壓，讓日本在
《舊金山和約》生效前，
(1952.04.28前兩個月已開始談判，
生效前兩小時簽署) 談妥中日
和約。
《舊金山和約》第二十六條：
「日本將與未簽訂和約的國家，訂立與和約相同
或大致相同之雙邊條約。」
(且其條約地位必低於舊金山和約)
中
華
民
國
主
權

25. 《台北和約》
• 全名《中華民國與日本國間和平條約》。
《台北和約》只是綽號
• 雙方代表：
• 1952年4月28日在臺北簽署，同年8月5日生效。
時任中華民國外交部長 葉公超
日本全權代表 河田烈
中
華
民
國
主
權
http://www.epochtimes.com/b5/12/8/2/n3650161.htm

26. 《台北和約》
第十條
「就本約而言，中華民國國民應認為包括依照中華
民國在臺灣及澎湖，所已施行或將來可能施行之法
律規章、而具有中國國籍之一切臺灣及澎湖居民及
前屬臺灣及澎湖之居民及其後裔；……」
「日本國放棄對於臺灣及澎湖群島以及南沙群島及
西沙群島之一切權利，名義與要求。」
第二條 (遵照舊金山和約)
中
華
民
國
主
權

27. 「第十條」
即被中華民國主權派
認定為中華民國取得
台灣主權的法源依據。
中
華
民
國
主
權

28. 跳 tone 看一下《台灣關係法》
 現行的美國國內法。
 目的：
取代遭廢除的《中美共同防禦條約》。
 在風雨飄搖的1979年，美國與中華民國政府斷交、
與中華人民共和國政府建交後，美國國會制定此法，
並由美國總統簽署生效，以規範往後的美台關係。

29. 《台灣關係法》第15條
「臺灣」一詞將視情況需要，包括
臺灣及澎湖列島，這些島上的人民、公
司及根據適用於這些島嶼的法律而設立
或組成的其他團體及機構，1979年1月1
日以前美國承認為中華民國的臺灣治理
當局，以及任何接替的治理當局（包括
政治分支機構、機構等）。

30. 臺灣關係法未表示「美國
對台灣主權現狀的認定及
未來歸屬的看法」，只是
一個規範美國政府對台灣
政策的法律。

31. 整理：1971前後
中華民國
Republic
of China
台灣統治當局
Taiwan
Authorities
國際關係 非國際關係
國際條約
國內法
(約束美國政府
必須實行)
美國
與我們
彼此間的
規範
受美國承認
的政權
1971.
01.01

32. 所以…
美國雖不再承認中華民國於
國際上的地位，但仍然堅持
台灣與其附屬島嶼上的確有
一個具有代表性的政治實體。

33. 中
華
民
國
主
權
另外……
還有對於「領土」定義極重要的
無主地理論

34. 在國際法上(again)
領土取得方式有：
佔領 (Occupation) 時效 (Prescription)
添附 (Accretion，e.g. 填海造地)
割讓 (Cession) 轉讓 (Transfer)
購買 (Purchase) 獨立 (Independent，含公投)
征服 (Conquest，聯合國禁止)
中
華
民
國
主
權

35. 佔領 (Occupation)
即佔領無主地，先佔得者獲主權。
e.g. 俄羅斯佔領西伯利亞及遠東的無人居住地。
中
華
民
國
主
權
時效 (Prescription)
某個國家佔領了別國的領土，按國際法若過
了50年時間，領土擁有權便自動轉讓給佔領
國。即使非法佔領，若原持有者不提出異議
，視同同意該領土轉移。
Randall Lesaffer, Argument from Roman Law in Current International Law: Occupation and Acquisitive Prescription, The European
Journal of International Law, Vol. 16, 2005.

36. 日軍投降時，中華民國負責對台灣、澎湖群島
實施同盟國軍事佔領。《舊金山和約》生效，
台、澎等島嶼自動處於無主地的狀態。
難道不也表示：已經對台、澎等島嶼執
行軍事佔領的中華民國，就事實上取
得了這些無主地的領土？
中
華
民
國
主
權
所以…
另種說法：
但退出聯合國的瞬間，是否也代表著中華民國不再適用「某個
『國家』佔領了別國的領土」這個定義？

37. 我承認看待台灣問題邏輯要很好。

38. 相關立論
http://tw.aboluowang.com/life/2011/0131/194383.html

39. 相關說法 (一)
─ 葉公超當時說法 ─
1952年，在立法院質詢時……
立委：「台灣和澎湖群島的地位是什麼？」
葉公超：「事實上，這兩個地方正由我們控制……
然而微妙的國際形勢使得它們不屬於我們，
在現行情況下，日本沒有權利把台灣和澎
湖群島轉移給我們，即使日本有意如此，
我們也不能接受……。」
（Despatch No.31 from the American Embassy in Taipei to the Department of State, July 23, 1952, Enclosure 2, at p.2.）

40. 相關說法 (二)
─ 中華民國只是「代表」 ─
日本為盟軍所擊敗，中華民國政府
當時僅「代表」盟軍接受日本放棄台灣
領土後的管理，是「委託代管」而非
「主權移轉」。
事實上，越南也是一併規劃先交給
中華民國國軍進行佔領，難道盟軍就是
打算未來將越南交給中華民國嗎？
至於台灣主權的歸屬，仍應由當時
同盟國國家共同決定。

41. • 日本投降後的幾年間，盟軍沒有想到蔣介石會在大陸兵敗
如山倒，最後竟然只剩下台灣與澎湖。
• 國際間私下認為，與看似就要覆滅的中華民國政府，其實
已經沒啥好談的。
• 美方當時默認中華民國佔有台灣與澎湖這個事實。
• 而各國都很清楚，蔣介石政權的佔有，其實只是盟軍政策
下的權宜之計。故沒有任何的條約與協議表明，盟軍將台
灣與澎湖的主權交給中華民國。
• 蔣介石當時放棄表明台灣主權的主張，相對也取得美方對
台灣的協防保護。
相關說法 (三)
─不可忽略的歷史背景─

42. 根據和約第二條規定
「日本放棄台灣與澎湖的之一切權利、權利
名義與要求」
→ 同樣沒有明定是讓渡給中華民國。
而且國民黨政府還被迫接受和約適用範圍，打破
其代表全中國的虛幻。
相關說法 (四)
─《台北和約》簽定的代表意義─

43. 我們看許多致力於台灣獨立運動的團體，竟然都從
《馬關條約》……等國際條約尋找日本只是「放棄台灣」
而非「將台灣交還給中國」的證據……
這是很荒謬的。台灣要獨立，為什麼要靠某一個條
約放棄了台灣、或者忘記把台灣交給某個國家，所以才
能獨立？如果哪一天條約當事國忽然想起，再重新議約
把台灣交還給中國，那我們是不是就不能獨立了？
── 淡江大學教授 許慶雄 (2001)
相關說法 (五)
─關於如何看台獨理論─

44. 結語
http://tw.aboluowang.com/life/2011/0131/194383.html

45. 相信很多人會想
或許，
當時國際情勢所逼，
台灣的主權真的沒有被移轉，
我們仍然是國際孤兒，
但中華民國仍然具有實質統治力。

46. 就算全世界只承認一個 中國(China)，
那我在國際上說 台灣(Taiwan)，
在國內我們仍稱 中華民國，
有何不可？

47. 或是
我知道憲法的認定，
但不能修改憲法的文本嗎？
中華民國 從此以後改稱 臺灣
真的這麼窒礙難行嗎？

48. 所以，或許你還是無法理解
我們究竟該相信哪種法條、理論，
或選擇哪一種立場。
但你一定要學著自己去做選擇，而且要勇敢做選擇。
立場有所改變又怎樣？

49. 請記得
西元2014年，
是臺灣歷史上公民再次覺醒的開始。
請記得
沉默不能代表立場，
別再說自己是沉默的大多數，
別再對歷史、政治和社會冷漠，
也要保持懷疑的態度和求證的精神。

50. 捍衛他人批評的自由，
保護我們現在所擁有的一切。

51. 延伸閱讀── 資料來源
• 維基百科：
台灣地位未定論、中日和約、開羅宣言、舊金山和約。
• 《台北和約第10條之解釋》
http://www.tgusa.org/index.php/tw/about-taiwan-
government/law-theory/tga-tw/169-tapei-treaty-a10
• 先有"台北合約"才有"舊金山和約”
http://democratictaiwan.blogspot.tw/2009/04/blog-
post_21.html
• 中華民國不願面對的真相
http://legacy.nownews.com/2008/09/15/142-2334314.htm
• 【昨天的台北和約】也談所有權與佔有權
http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/25026759