Актуальное в 2016: учет поведения, мобильности и яндекс.бандит (Optimization-16), Поломарь Станислав

1. Актуальное в 2016: учет поведения,
мобильности и Яндекс.Бандит
Поломарь Станислав
Директор подразделения поискового маркетинга
Руководитель платформы поисковой аналитики 4seo.work

2. Про что вы узнаете
Пара слов про данные
Мобильная выдача
Последние изменения в ранжировании
Разница ПК – Планшет – Моб.
Разница Яндекс и Гугл
Связь с «mobile friendly»
Учет поведения пользователей
В разрезе устройств
Интересный кейс на крупном проекте
Немного эмпирик на основе больших данных
Типовые проблемы для интернет-магазинов
Яндекс.Бандит
Обзор по крупным ecommerce проектам
Везде ли так опасен
Детальный разбор на крупном проекте
Связь с поведением пользователей
Как жить?

3. Платформа SEOWORK
4seo.work – платформа SEO enterprise
Решает все задачи по поисковой аналитике:
Видимость
Мониторинг
Аналитика оптимизации
Инструментарий
На данный момент в системе
500 000 запросов анализируются по видимости
300 000 запросов анализируется по метрикам
50 000 документов анализируется по метрикам
суммарный поисковый трафик > 1 500 000 / день

4. Мобильная выдача
Гугл
Запустил учет мобильной адаптивности в апреле 2015
Есть инструмент для проверки (подходит для любых сайтов), проверяет:
отсутствие горизонтальной прокрутки
масштабирование экрана на мобильных
читаемость текста на мобильных
разнесение ссылок навигации
Яндекс
Запустил учет мобильной адаптивности в феврале 2016
Есть инструмент для проверки (подходит для своих сайтов), проверяет:
отсутствие горизонтальной прокрутки
тег viewport
читаемость текста на мобильных
отсутствие flash элементов
отсутствие java-апплетов
отсутствие Silverlight-плагинов

5. Мобильная выдача
Гугл
- Выдача отличается
- Мобильно-адаптированные сайты часто получают
несильное преимущество
Яндекс
- Выдача отличается
- Замечено, что сильные отличия начались в августе 2016
- Мобильно-адаптированные сайты чаще получают
преимущество
- Часто меняется документ в выдаче

6. Мобильная выдача. Яндекс
Раздел Моб.? Сменился раздел Среднее Моб. Среднее ПК
Раздел №1 НЕТ 64% 14,3 11,1
Раздел №2 НЕТ 44% 15,9 11,8
Раздел №3 НЕТ 38% 10,8 7,5
Раздел №4 НЕТ 73% 11,6 12,0
Раздел №5 ДА 3% 5,6 10,1
Раздел №6 ДА 2% 6,1 10,5
Крайне показательный пример важности мобильной адаптивности
В этом кейсе у сайта ряд разделов не обладает отдельной мобильной версией.
Разделы мобильно-адаптивные ранжируются в мобильной выдаче лучше десктопной.
А ряд запросов из немобильных разделов даже переходит в другой раздел (мобильный)
в мобильной выдаче.

7. Мобильная выдача. Яндекс
Сменился URL Среднее Моб. Среднее ПК
7% 9,7 13,5
Срез по большой выборке (> 100 000 запросов) на большом e-
commerce проекте
Приводил в своей презентации Гугл, как успешный кейс интеграции
мобильной версии.
Как мы видим это действительно так и конкуренция в мобильной
выдаче пока может быть ниже.

8. Мобильная выдача. Яндекс
1. У мобильных сайтов часто позиции сравнимы или лучше в мобильной выдаче, чем в
десктопной.
2. У немобильных сайтов часто позиции хуже в мобильной выдаче, чем в десктопной.
3. Достаточно часто отличаются позиции. У немобильных сайтов чаще и сильней.
Моб. Гугл?
Моб.
Яндекс?
Яндекс
шрифт
% НЕ
совпадения
позиций
Моб/ПК
% НЕ
совпадения
URL
Моб/ПК ср. Моб ср. ПК
медиана
Моб.
медиана
ПК
ОК ОК ОК 45% 32% 12 13 8 8
не ОК не ОК - 74% 76% 23 12 17 9
ОК ОК не ОК 55% 35% 14 17 6 9
ОК ОК не ОК 37% 19% 11 12 4 6
не ОК не ОК - 71% 9% 34 37 28 31
ОК ОК не ОК 33% 10% 10 10 4 3
ОК ОК ОК 13% 5% 8 18 5 13
не ОК не ОК - 25% 28% 42 26 41 18
не ОК не ОК - 24% 2% 21 14 13 7

9. Мобильная выдача. Яндекс
Сильной разницы в ранжировании в мобильной выдаче
Яндекса не замечено

10. Мобильная выдача. Яндекс
При прочих равных ранжируется хуже, чем в десктопной
выдаче

11. Мобильная выдача. Гугл
Моб. Гугл?
% НЕ
совпадения
позиций
Моб/ПК
% НЕ
совпадения
URL
Моб/ПК ср. Моб ср. ПК медиана Моб. медиана ПК
ОК 26% 7% 20 22 13 14
не ОК 38% 17% 30 25 19 15
ОК 30% 6% 12 11 7 6
не ОК 31% 2% 14 12 9 9
не ОК 30% 5% 18 18 3 3
ОК 41% 7% 20 22 13 14
1. Различие для мобильных и немобильных меньше.
2. Мобильно-адаптированные не всегда получают явные
бонусы.

12. Мобильная выдача
Поисковик
% НЕ
совпадения
позиций
Моб/ПК
% НЕ
совпадения
URL
Моб/ПК ср. Моб ср. ПК медиана Моб. медиана ПК
Гугл 26% 7% 20 22 13 14
Яндекс 45% 32% 12 13 8 8
Гугл 38% 17% 30 25 19 15
Яндекс 74% 76% 23 12 17 9
На наиболее показательном кейсе интересно сравнить Яндекс и Гугл.
Серым отмечены запросы, которые относятся к немобильным разделам.
1. Яндекс и Гугл ведут себя похоже.
2. Явное преимущество в ранжировании в мобильной выдаче получают
мобильные разделы.
3. Яндекс ведет себя более выражено.

13. Мобильная выдача. Яндекс
Для мобильной выдачи «планшеты» (/pad/) характерно:
- Отличается от мобильной. Для мобильно-адаптированных
сайтов более похожа на мобильную, для нет на десктопную
- Документ в выдаче больше совпадет с десктопным
- Частая ситуация в случае мобильной версии (m.site.ru):
для планшет выводится site.ru в поиске

14. Учет поведения пользователей
В конце июля на проекте с Моб. и нет разделами в десктопой выдаче:
По всей видимости нет разделения на поведенческие по поведению по типам устройств,
поэтому возможны случаи, когда отсутствие мобильной версии «топит» сайт и в выдаче
десктопной.
Категория Моб.? отн. %ТОП10 отн. % "WS" ТОП10
Категория №1 НЕТ -15,09% -21,60%
Категория №3 НЕТ -17,13% -11,15%
Категория №4 НЕТ -15,31% -13,81%
Категория №6 НЕТ -8,06% -2,83%
Категория №7 ДА 1,06% 0,19%
Категория №8 НЕТ -0,78% 3,16%
Категория №9 ДА 0,05% 6,75%
Категория №10 ДА 1,35% 7,09%
Категория №12 ДА 1,22% 11,65%
Категория №13 ДА 4,89% 9,88%

15. Учет поведения пользователей
Интересный кейс, для понимания значимости поведения:
В таблице ниже приведена доля посетителей из поисковых систем, которые
проводят на сайте более 3х минут. Месяца идут с пропусками.
Видно, что после восстановления трафика из Яндекса, качество поведения
именно из него – сильно упало.
Месяц Месяц Месяц Месяц Месяц Месяц
Все ПС ПК 30% 30% 22% 22% 25% 26%
Яндекс ПК 33%
Нет
трафика
Нет
трафика
23% 27% 29%
Гугл ПК 25% 25% 23% 23% 23% 22%
20%
22%
24%
26%
28%
30%
32%
34%

16. Учет поведения пользователей
Предположение
1. После выхода из Минусинска могли присвоится средне-
сайтовые поведенческие (до падения)
2. Где они «не оправдывают» себя, происходит «вымывание» из
выдачи
3. После «вымывания» возвращаемся на примерно исходное
Проверка
1. По сильным изменениями видимости попытаться вычислить апдейты
поведенческих
2. Взять из семантики выборки документов, которые росли / падали по
метрикам видимости в эти апдейты
3. Проверить, что можно сказать про поведенческие выборок из п.2
4. Попытаться вычислить паттерн поведения, хуже которого мы в зоне
риска потери видимости

17. Учет поведения пользователей
Распределение поведения по подобранному паттерну
Документы выросли
поведение ОК
поведение неОК
Документы падают
поведение ОК
поведение неОК
Вывод:
Контролировать все популярные страницы в зоне риска
Т.к. проект про контент пользователей, то заранее не всегда это
можно проверить

18. Учет поведения пользователей
Посмотрим 4 выборки
«ТОП10 + есть в title, текст, ссылки» vs «ТОП10 + нет в title, текст, ссылки»
«За ТОП30 + нет в title, текст, ссылки» vs «За ТОП30 + есть в title, текст, ссылки»
ТОП10
Метрики положительные
Метрики отрицательные
ТОП30+
Метрики положительные
Метрики отрицательные

19. Учет поведения пользователей
А теперь добавим к тем же выборкам требование по вовлеченности:
«ТОП10 + есть в title, текст, ссылки + менее 10% 3+ минутных сессий» vs «ТОП10 +
нет в title, текст, ссылки»
«За ТОП30 + нет в title, текст, ссылки + менее 10% 3+ минутных сессий» vs «За
ТОП30 + есть в title, текст, ссылки + более 10% 3+ минутных сессий»
ТОП10
Метрики положительные
Метрики отрицательные
ТОП30+
Метрики положительные
Метрики отрицательные

20. Учет поведения пользователей. E-com
Документы с плохой видимостью
Норм сессий > 3 мин.
Мало сессий > 3 мин.
Документы с плохой видимостью
Норм сессий > 1 мин.
Мало сессий > 1 мин.
Ожидания по типовым причинам:
1. Листинги – узость ассортимента.
2. Листинги – неудачное ранжирование товаров
3. Листинги – скудные фильтры или представление товаров
4. Карточки – нет в наличии
5. Карточки – бедный медиа контент
6. Карточки – скудные описание или характеристики

21. Учет поведения пользователей. E-com
Листинги с поведением ОК
Товаров больше 1 стр.
Товаров меньше 1 стр.
Листинги с поведением неОК
Товаров больше 1 стр.
Товаров меньше 1 стр.
Товары с поведением неОК
В наличии
Не в наличии
Товары с поведением ОК
В наличии
Не в наличии

22. Яндекс.Бандит
Изменение % в ТОП10 и «WS» в ТОП10 по-апдейтно

23. Яндекс.Бандит
Задача:
1. Исследовать какие документы постоянно падают или растут.
2. Поделить их по типажу скачков.
3. Посмотреть метрики.

24. Яндекс.Бандит
Документ Рос Падал Сумма Трясет Упали Выросли
url 4 2 6 ДА
url 3 3 6 ДА
url 2 2 4 ДА
url 3 2 5 ДА
url 2 1 3 ДА
url 4 4 8 ДА
url 3 3 6 ДА
url 3 2 5 ДА
url 2 3 5 ДА
url 2 1 3 ДА
url 2 2 4 ДА
url 4 3 7 ДА
url 1 2 3 ДА
url 3 3 6 ДА
url 2 2 4 ДА
url 2 3 5 ДА
url 3 2 5 ДА
url 2 2 4 ДА
url 4 3 7 ДА
Решение:
1. Выбрать 8 срезов (4 падения и 4 роста).
2. Посчитать сколько с каким документов происходило.
3. Поделить на тех, которые постоянно трясет, кто в итоге упал и вырос (не факт, что на
совсем).
4. Привязать метрики из аналитики.

25. Яндекс.Бандит
Постоянно трясет
Поведение ОК
Поведение неОК
В итоге упали
Поведение ОК
Поведение неОК
Выросли
Поведение ОК
Поведение неОК
1. Хорошее поведение не преграда для тряски.
2. Плохое поведение не причина для падения (от Бандита).
3. Хорошее поведение сильно поможет в итоге вырасти (или не
упасть).

26. Яндекс.Бандит
Резюме
Работает во всей коммерции. В информационных запросах
отсутствует
В ряде тематик слабее. Некоторые сайты практически не
трясет
100% спасения нет, но будет полезно:
1. Работать над удовлетворением пользователей
2. Особенно по документам, которые в ротации
3. Классические работы лучше усиливать по страницам,
которые не трясет

27. Спасибо за внимание. Вопросы?
stas@webit.ru fb.com/stas.polomar
Поломарь Станислав
Директор подразделения поискового маркетинга
Руководитель платформы поисковой аналитики 4seo.work